Дело № 1-110/2019 (11901320018470138) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием: 

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б., 

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....>, ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств, по сотовому телефону созвонился с неустановленным сбытчиком наркотических средств, при этом получил от него информацию о месте нахождения тайника-закладки. После чего ФИО1 в тот же день около 15ч. 30 мин. пришел к указанному месту которое расположено в южном направлении в 20 метрах от 

<

.....>, где за ограждением около столба, обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметнл-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-нндазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....>г. №........, которое является наркотическим средством массой не менее 0,435 гр., что составляет крупный размер, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство, до 16:00 часов 

<

.....>, до момента изъятия сотрудниками полиции на 

<

.....>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что 

<

.....> решил употребить «Спайс». Позвонил с сотового телефона №........ на №......... Данный номер телефона знает, ранее приходило CMC сообщение с текстом «работаю». Сразу было понятно, что можно приобрести «Спайс». Позвонил на данный номер, спросил «есть на 500» и парень сказал, чтобы ехал к дому №........ на 

<

.....>. Подъехал к данному дому и отправил «маячок». Перезвонил парень и сказал, что нужно со стороны 

<

.....>, где отсутствует часть ограждения напротив 

<

.....> войти в парк и возле третьего кирпичного столба будет лежать «закладка», при этом должен был денежные средства в сумме 500 рублей оставить там же. Около 15ч. 30 мин. приехал к указанному месту. Напротив 

<

.....> увидел, что справа действительно часть ограждения парка культуры и отдыха отсутствует. А где имелось ограждение, то между ними имеются четыре кирпичных столба. Он зашел в парк культуры и отдыха, отсчитал третий столб, подошел к нему и на земле около третьего столба увидел сверток в белой бумаги. Развернул его и обнаружил полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Бумагу выкинул там же. Положил пакетик со «Спайсом» к себе в левый карман куртки. Деньги в сумме 500 рублей оставил на месте, где лежал сверток. На велосипеде поехал домой. Отъехал примерно метров 50 и остановился. Достал пакетик и немного высыпал на руку потрогал, убедился, что это действительно «Спайс». Поехал по 

<

.....> пгт. 

<

.....>, затем свернул на 

<

.....>, проехал мимо ТЦ «Бриз» и повернул на 

<

.....> и проезжая мимо гаража по адресу 

<

.....>. его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение, представились. Один из сотрудников был Свидетель №5, второго сотрудника полиции не запомнил. Также были двое понятых, фамилии их не запомнил, с ними не знаком. Свидетель №5 пояснил ему, что ему достоверно известно, что он на участке местности напротив 

<

.....> в парке культуры и отдыха нашел закладку со «Спайсом». Не стал отрицать этот факт, подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется пакетик со «Спайсом», который находится в левом кармане куртки. Время, когда его задержали, было около 16:00 часов 

<

.....>.. В присутствии двоих понятых, сотрудники полиции изъяли у него пакетик типа клип-бокс со «Спайсом». В его присутствии данный пакет типа клип-бокс был прошит и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому району, к пакету прикреплена пояснительная записка, где он, сотрудник полиции и двое понятых поставили свои подписи. После чего Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра в 16:00 часов 

<

.....>, в ходе которого у него был изъят пакетик типа клип-бокс со «Спайсом», в данном протоколе он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего, его и двух понятых доставили в ОМВД по Промышленновскому району, где в кабинете в присутствии двух понятых Свидетель №5 у него произвел смывы с его рук ватными дисками. Диски были упакованы в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, где понятые, он и Свидетель №5 поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный Свидетель №5 составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где, он понятые и Свидетель №5 поставили свои подписи. «Спайс» покупал один, для собственного употребления, так как хотел употребить «Спайс» в виде наркотика. Но в тот день, не успел сделать себе сигареты, так как был задержан сотрудниками полиции. Сам в полицию не собирался идти, чтобы сдать «Спайс». «Спайс» приобрел только для собственного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Следователю указал место, где приобрел «Спайс». Показания дает добровольно без психического и физического давления на него со стороны кого-либо в присутствии адвоката (л.д.33-37,71-74).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. 

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

.....> был приглашен в качестве понятого к гаражу 

<

.....>, также был приглашен второй понятой. Около гаража находился второй сотрудник полиции. К гаражу, на велосипеде ехал неизвестный парень. Сотрудник полиции Свидетель №5, остановил данного парня сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и сотрудник полиции Свидетель №5, попросил представиться, данного парня, он представился как ФИО1. Свидетель №5 сказал, что им достоверно известно, что у него при себе находится наркотическое средство. ФИО1 не отрицал и пояснил, что на самом деле у него при себе находится пакетик типа клип-бокс, и что, внутри пакетика находится наркотическое средство в простонародье называется «Спайс», который приобрел напротив 

<

.....>, где находилась «закладка», для собственного употребления. Свидетель №5 в ходе личного досмотра изъял из левого наружного кармана куртки одетой на ФИО1 пакетик типа клип-бокс с наркотическим веществом. Сотрудник полиции открыл данный пакетик, и он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. Так же это видел и второй понятой. Данный пакетик был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс прошит нитками в моем присутствии и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому району. На пакет была прикреплена пояснительная записка, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №5 поставили свою подпись. После чего, Свидетель №5 в 16:00 часов 

<

.....> в его присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол личного досмотра ФИО1, где был зафиксирован факт изъятия у ФИО1 пакетик со «Спайсом». В данном протоколе он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого на служебном автомобиле его, второго понятого и ФИО1 доставили в кабинет №........ сотрудник полиции Свидетель №5 с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором с ладоней обеих рук, произвел смывы у ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего в 16:55 часов 

<

.....> по данному факту был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, его опросил сотрудник полиции, и отпустили домой. ФИО1 при мне не отрицал, что приобрел «Спайс» бесконтактным способом предварительно созвонившись, ФИО1 назвал номер он его не запомнил и мужчина, указал место нахождения «закладки» на участке местности, напротив 

<

.....>, «вход в парк возле третьего столба слева». Также ФИО1 пояснил, что приобрел «Спайс» за 500 рублей, для личного употребления и что деньги оставил на месте «закладки» (л.д. 42-44).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

.....> был приглашен в качестве понятого к гаражу 

<

.....>, также был приглашен второй понятой. Около гаража находился второй сотрудник полиции. К гаражу, на велосипеде ехал неизвестный парень. Сотрудник полиции Свидетель №5, остановил данного парня сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и сотрудник полиции Свидетель №5, попросил представиться, данного парня, он представился как ФИО1. Свидетель №5 сказал, что им достоверно известно, что у него при себе находится наркотическое средство. ФИО1 не отрицал и пояснил, что на самом деле у него при себе находится пакетик типа клип-бокс, и что, внутри пакетика находится наркотическое средство в простонародье называется «Спайс», который приобрел напротив 

<

.....>, где находилась «закладка», для собственного употребления. Свидетель №5 в ходе личного досмотра изъял из левого наружного кармана куртки одетой на ФИО1 пакетик типа клип-бокс с наркотическим веществом. Сотрудник полиции открыл данный пакетик, и он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. Так же это видел и второй понятой. Данный пакетик был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс прошит нитками в моем присутствии и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому району. На пакет была прикреплена пояснительная записка, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №5 поставили свою подпись. После чего, Свидетель №5 в 16:00 часов 

<

.....> в его присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол личного досмотра ФИО1, где был зафиксирован факт изъятия у ФИО1 пакетик со «Спайсом». В данном протоколе он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого на служебном автомобиле его, второго понятого и ФИО1 доставили в кабинет №........ сотрудник полиции Свидетель №5 с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором с ладоней обеих рук, произвел смывы у ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего в 16:55 часов 

<

.....> по данному факту был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, его опросил сотрудник полиции, и отпустили домой. ФИО1 при мне не отрицал, что приобрел «Спайс» бесконтактным способом предварительно созвонившись, ФИО1 назвал номер он его не запомнил и мужчина, указал место нахождения «закладки» на участке местности, напротив 

<

.....>, «вход в парк возле третьего столба слева». Также ФИО1 пояснил, что приобрел «Спайс» за 500 рублей, для личного употребления и что деньги оставил на месте «закладки» (л.д.45-47).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

.....> был приглашен понятым для участия в проведении осмотра места происшествия. Кроме него присутствовал еще один понятой и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал и рассказал, где приобрел «Спайс» для собственного употребления, на него никто никакого воздействия не оказывал. ФИО1 пояснил, что 22.03.2019г. решил приобрести наркотическое средство «Спайс». Позвонил с сотового телефона на номер и он спросил «есть на 500» и ему ответили, что есть. Парень сказал, чтобы ФИО1 ехал к дому №........ на 

<

.....>. Подъехал к данному дому и отправил «маячок». Ему перезвонил неизвестный парень и сказал, что нужно со стороны 

<

.....>, где отсутствует часть ограждения напротив 

<

.....> войти в парк и возле третьего кирпичного столба будет лежать «закладка», и денежные средства в сумме 500 рублей должен оставить там же. ФИО1 указал на третий столб от входа в парк, где приобрел наркотическое средство «Спайс». После чего следователем был составлен протокол, который был оглашен следователем, и все участники следственного действия поставили подписи (л.д.49-50).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

.....> был приглашен понятым для участия в проведении осмотра места происшествия. Кроме него присутствовал еще один понятой и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал и рассказал, где приобрел «Спайс» для собственного употребления, на него никто никакого воздействия не оказывал. ФИО1 пояснил, что 22.03.2019г. решил приобрести наркотическое средство «Спайс». Позвонил с сотового телефона на номер и он спросил «есть на 500» и ему ответили, что есть. Парень сказал, чтобы ФИО1 ехал к дому №........ на 

<

.....>. Подъехал к данному дому и отправил «маячок». Ему перезвонил неизвестный парень и сказал, что нужно со стороны 

<

.....> пгт.Промышленная, где отсутствует часть ограждения напротив 

<

.....> войти в парк и возле третьего кирпичного столба будет лежать «закладка», и денежные средства в сумме 500 рублей должен оставить там же. ФИО1 указал на третий столб от входа в парк, где приобрел наркотическое средство «Спайс». После чего следователем был составлен протокол, который был оглашен следователем, и все участники следственного действия поставили подписи (л.д.51-52).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

.....> совместно с Свидетель №6 на служебном автомобиле организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности на 

<

.....>, 

<

.....>. Затем, около 15:50 часов ими около гаража долма№........ по 

<

.....> был замечен гражданин ФИО1, после этого были приглашены понятые, подошли к ФИО1 который передвигался на велосипеде и представились. Пояснил ему, что ему достоверно известно, что ФИО1 напротив 

<

.....>, 

<

.....>, в тайнике-закладке приобрел наркотическое средство «Спайс». ФИО1 подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется «Спайс». После чего он был задержан и в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых в левом кармане куртки одетой на нем обнаружил и изъял полимерный пакетик типа клип-бокс, с веществом растительного происхождения. Изъятый полимерный пакетик открыл и показал понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс прошит и опечатан печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, к пакету была прикреплена пояснительная записка, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, в 16.00 часов 

<

.....>, им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где понятые, ФИО1, и он поставили свои подписи. В протоколе досмотра был зафиксирован факт изъятия у ФИО1, полимерного пакета с наркотическим веществом. После чего в присутствии понятых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Промышленновскому району в кабинет №........, где им с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором, были получены смывы с ладоней рук ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, понятые, и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, по данному факту им в 16:55 

<

.....> был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, им были опрошены ФИО1, и понятые по данному поводу. ФИО1 не отрицал, что приобрел бесконтактным способом наркотическое средство «Спайс» напротив 

<

.....>. Далее было назначено исследование данного вещества и на основании справки об исследовании № И7-392 от 

<

.....>, следует, что вещество, изъятое 

<

.....> у гр-на ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющие наркотическим средством массой не менее 0,435 гр. Так как вес данного наркотического вещества является крупным и в действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, то все материалы были направлены в СО ОМВД России по Промышленновскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.53-55).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал, что 

<

.....> совместно с Свидетель №5 на служебном автомобиле организовали ОРМ «Наблюдение» на 

<

.....>. Около 15.50 часов ими был замечен ФИО1, после этого были приглашены понятые и они подошли к ФИО1, который передвигался на велосипеде и представились. Свидетель №5 спросил его фамилию, и он представился как ФИО1 Свидетель №5 пояснил ему, что им достоверно известно, что ФИО1 на участке местности напротив 

<

.....>, в тайнике-закладке приобрел наркотическое средство «Спайс», которое в настоящее время находится у него при себе. ФИО1 подтвердил, что при себе имеется «Спайс», данное наркотическое средство бесконтактным способом приобрел в тайнике-закладке которое было расположено напротив 

<

.....>. После чего, ими был задержан и в присутствии понятых Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых Свидетель №5 в левом кармане куртки одетой на нем обнаружил и изъял полимерный пакетик типа клип-бокс, с веществом растительного происхождения. Изъятый полимерный пакетик Свидетель №5 открыл и показал понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс прошит и опечатан печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, к пакету была прикреплена пояснительная записка, где оперуполномоченный Свидетель №5, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, в 16.00 часов 

<

.....>, Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где понятые, ФИО1, и оперуполномоченный Свидетель №5 поставили свои подписи. В протоколе досмотра был зафиксирован факт изъятия у ФИО1, полимерного пакета с наркотическим веществом. После чего в присутствии понятых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Промышленновскому району в кабинет №........, где оперуполномоченный Свидетель №5 с помощью ватных дисков пропитанных врдно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где Свидетель №5, понятые, и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, по данному факту Свидетель №5 в 16:55 

<

.....> был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где Свидетель №5, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, оперуполномоченный Свидетель №5 опросил ФИО1, и понятых по данному поводу. ФИО1 не отрицал, что приобрел бесконтактным способом наркотическое средство «Спайс» напротив 

<

.....> (л.д.56-58).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно: 

1. Материалами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1:

- рапорт о/у НКОН Свидетель №5 (л.д.2)

- протокол личного досмотра от 

<

.....> (л.д.8-10)

- объяснение ФИО1 на 1 листе (л.д.13)

- объяснение Свидетель №1 A.M. на 1 листе (л.д.14)

- объяснение Свидетель №2 на 1 листе (л.д.15)

- рапорт о/у НКОН Свидетель №5 от 

<

.....> (л.д.7)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

.....> (л.д.3-4)

- сообщение о результатах ОРД от 

<

.....> (л.д.4-5)

- отношение от 22.03.2019г. (л.д.5-6)

- исследование №И7-392 от 

<

.....>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у гр-на ФИО1 содержит в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющие наркотическим средством массой не менее 0,435 гр. (л.д.18-19);

2. Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица -участка местности, расположенного в южном направлении в 20 от 

<

.....> пгт. 

<

.....> (л.д.22-24);

3. Протоколом осмотра предметов - пакет типа клип - бокс, изъятое у ФИО1 

<

.....>, 3 пакета типа клип-бокс, со смывами с ладоней рук ФИО1; материалы ОРД (л.д.60-62);

4. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств: наркотическое вещество, 3 пакета типа клип-бокс, со смывами с ладоней рук ФИО1; материалы ОРД. (л.д.63-64);

5. Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 г. № 1002 г. Москва, с внесенными изменениями от 09.04.2015года Постановление №328, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», согласнокоторой значительный размер метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет свыше 0,05значительный размер, свыше 0,25 граммов, крупный размер, свыше 500граммов, особо крупный размер (л.д.66);

6. Заключением эксперта №........ от 

<

.....>, согласно которому, вещество, изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681( в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018г. №1598), являющие наркотическим средством массой не менее 0,425 гр. (л.д.89-91);

7. Заключением комиссии врачей №........ от 

<

.....>, на основании которого ФИО1 страдает 

<

.....>

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении и хранении наркотических средств: «наблюдение» - на 

<

.....>. При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия. 

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана. 

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 В. совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (протокол осмотра места происшествия л.д.22-23,24), явку с повинной, 

<

.....> и его молодой возраст, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезным трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – пакет типа клип-бокс с наркотическим веществом, 3 пакета клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить; материалы результатов ОРД, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева