Дело № 2-2337/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой Д.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО8, ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Б-вы обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23.12.2013г. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на общую сумму 2 593 084 руб. Объектом договора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2014г. подписан акт приема-передачи на указанное жилое помещение. Ответчик передал, они приняли указанную квартиру. 11.03.2015г. за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выявились следующие строительные недостатки: неровности стен, при этом на одной из стен образовалась трещина, окна по всей квартире установлены некачественно (продувают) и другие. Стоимость восстановительного ремонта они оценивают в 100 000 руб. 24.04.2017г. они обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены по договору на 100 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просят суд уменьшить цену по договору № участия в долевом строительстве от 25.12.2013г. на 100 000 руб., взыскать с ответчика в их пользу в счет уменьшения покупной цены 100 000 руб., возмещение морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истцы Б-вы в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель истцов Ермохина ФИО10 в судебном заседании также не участвовала, просила отложить судебное заседание. Неявка представителя признана судом по неуважительной причине. 

Ранее представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Дополнила, что квартира предоставлялась в строительном варианте. На настоящее время истцы произвели ремонт в квартире, проживают в ней. На стенах поклеены обои. На одной из внутренних стен появилась трещина длиной около 0,5 м. Все окна в квартире установлены некачественно, плотно не прилегают. Одна створка в окне в зале неплотно примыкает сверху, из-за чего продувает в окна. На балконе выполненное ответчиком остекление также является некачественным, конструкция шатается. Денежные средства, заявленные истцами, просит взыскать в пользу обоих поровну.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебном заседании не присутствовал. Предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит обязать истцов передать ответчику все заменяемые материалы, согласно заключению эксперта: открывающуюся створку с механизмами открывания-закрывания в комнате № 1 и стеклопакет в глухом оконном переплете, балконный дверной блок в комнате № 2 и стеклопакет в глухом оконном переплете. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, так как сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца. Заявленный размер компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. Просит снизить размер морального вреда. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стройподряд» в судебном заседании также не участвовал, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Запад 2» (застройщик) и Б-вым ФИО11. (участник 1) и Беловой ФИО12. (участник 2) 25.12.2013г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является трехкомнатная квартира, проектный номер № расположенная на 5 этаже 6 подъезда (секции У1А по проекту) многоквартирного жилого дома № № строительном квартале НЛР по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, квартира передана истцам 18.09.2014г.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе эксплуатации истцами были обнаружены следующие недостатки в квартире: неровности стен, на одной из стен образовалась трещина, окна по всей квартире установлены некачественно, некачественное остекление балкона.

В адрес ответчика истцы направили претензию об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире и взыскании морального вреда. Претензия получена 24.04.2017г., но удовлетворена не была.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в квартире № № жилого дома № № по ул. 

<

адрес> имеются следующие строительные недостатки: в комнате поз.1 по поверхности обоих стеклопакетов (открывающаяся створка и глухой переплет) со стороны лоджии множественные следы окалин (от сварки), створка при поворотном открывании самопроизвольно откидывается – механизм открывания-закрывания – не в рабочем состоянии; в комнате поз.2 по поверхности стеклопакета глухого переплета (оконный блок) со стороны лоджии следы окалин (от сварки); балконная дверь имеет превышение отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (боковых профилей переплета) более 1 мм на 1 м (до 3-4 мм) – не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. 

Каких-либо других дефектов, недостатков в установленных оконных конструкциях и в конструкциях витража на лоджии не выявлено. 

В гостиной по левой боковой стене (смежной с кухней) ближе к окну под обоями образовалась трещина в вертикальном направлении по высоте помещения (в этом месте стык перегородки из гипсовых пазогребневых плит с железобетонной колонной каркаса). Обои в этом месте растянулись по ширине трещины, не порвались. В комнате поз.1 по правой боковой стене (смежной с гардеробной) образовалась трещина в вертикальном направлении по высоте помещения (в этом месте стык перегородки из гипсовых пазогребневых плит с вентшахтой). Обои по месту трещины порвались.

Экспертом отмечено, что все выявленные дефекты, недостатки являются строительными. Дефекты оконных конструкций могли образоваться и при их изготовлении и при монтаже. Усадочные трещины по стенам могли появиться после возведения перегородок (возможно некачественное крепление перегородок).

Для устранения выявленных недостатков, дефектов в квартире № № в доме № № по ул. 

<

адрес> следует выполнить: в комнате поз.1 – заменить открывающуюся створку с механизмами открывания-закрывания; заменить стеклопакет в глухом оконном переплете; в комнате поз.2 – заменить балконный дверной блок (при этом неизбежно нужно будет демонтировать и устанавливать вновь оконный блок без замены), заменить стеклопакет в глухом оконном переплете; в комнате поз.1 и гостиной поз.3 – выполнить ремонт, восстановить отделку стен.

Стоимость ремонтно-строительных необходимых для устранения выявленных повреждений, дефектов составляет 92 644 руб.

Согласно техническому описанию объекта долевого участия в строительстве (Приложение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 25.12.2013г.) квартира передается застройщиком в следующем состоянии: окна – профиль пластиковый ПВХ. Заполнение: двухкамерный стеклопакет. Стены, перегородки внутриквартирные – без отделки, с заделкой стыков швов. Остекление лоджии – алюминиевый профиль с однослойным остеклением.

Таким образом, факт наличия недостатков по тем ремонтно-строительным работам, которые осуществлялись застройщиком (ответчиком) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит исковые требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными.

Цена договора подлежит снижению на стоимость работ по устранению строительных недостатков на сумму 92 644 руб.

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма уменьшения цены договора в размере 46 322 руб. (92 644 руб. : 2 = 46 322 руб.).

На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 24 161 руб. (46 322 руб. + 2000 руб. : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возложении на истцов обязанности передать ответчику все заменяемые материалы, а именно: открывающуюся створку с механизмами открывания-закрывания в комнате № 1 и стеклопакет в глухом оконном переплете; балконный дверной блок в комнате № 2 и стеклопакет в глухом оконном переплете.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ на истцов надлежит возложить обязанность передать ответчику те материалы, которые имеют дефекты, и которые надлежит заменить, согласно заключению судебной экспертизы. Это: открывающуюся створку с механизмами открывания-закрывания в комнате № 1 и стеклопакет в глухом оконном переплете; балконный дверной блок в комнате № 2 и стеклопакет в глухом оконном переплете.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3279 руб. 32 коп., и в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 19 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой ФИО13, ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2»:

- в пользу Беловой ФИО15 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 46 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб.;

- в пользу ФИО1 ФИО16 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 46 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3279 руб. 32 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 19 100 руб.

Обязать ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» материалы, имеющие дефекты и подлежащие замене: открывающуюся створку с механизмами открывания-закрывания в комнате № 1 и стеклопакет в глухом оконном переплете; балконный дверной блок в комнате № 2 и стеклопакет в глухом оконном переплете.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова