Дело №

УИД 05RS0№-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2021 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя Богданова Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Магомедова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 говича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «б»

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в отсутствие письменного договора в соответствии с устной договоренностью на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях арендовал у Свидетель №3 нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором спроектировал и разместил торговый комплекс по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и обувью, аксессуарами - торговый центр «Планета» и достоверно зная о наличии зазора около 0,2 м между витражами и междуэтажным перекрытием, создающего реальную угрозу жизни или здоровья потребителей оказывал услуги по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и обувью, аксессуарами, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья в отношении неопределенного круга потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, в зазор между витражами и междуэтажным перекрытием со второго этажа торгового комплекса «Планета» на первый этаж упал малолетний Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в торговом центре вместе с родителями, получив в результате падения закрытую черепно-мозговую травму; линейно-вдавленный оскольчатый перелом с переходом на затылочную кость и пирамиду височной кости слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку затылочной области слева; внутрижелудочковое кровоизлияние; наличие воздуха внутри черепа, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он по устной договоренностью на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях арендовал у Свидетель №3 нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором спроектировал и разместил торговый комплекс по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и обувью, аксессуарами - торговый центр «Планета». При этом здание не было до конца оборудовано, он со своей стороны должен был сделать освещение, установить видеокамеры и остальные необходимые для нужд магазина работы, в том числе установить защитные ограждения в необходимых местах. Свидетель №3 запретил ему трогать несущие конструкции здания и не производить какие-либо работы в нарушение строительных норм и пожарной безопасности и т.д. В остальной части он имел право распоряжаться помещением магазина по своему усмотрению, в том числе устанавливать защитные ограждения в необходимых для этого местах. Он не ограничил доступ к данным проемам до открытия магазина, потому что не успел этого сделать. Считает, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут упал в магазине «Планета», где он реализует различные товары, и получил тяжкий вред здоровья в результате падения по его вине. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, помимо признания им своей вины полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. она вместе со своим супругом и детьми поехали за покупками в торговый центр «Планета». Пока они с супругом выбирали детскую одежду, ребенок бегал рядом с ними. Они отвлеклись буквально на несколько секунд, после чего к ним подбежал ранее неизвестный им мужчина который как выяснилось позже является охранником данного магазина и сообщил, что их ребенок упал на первый этаж торгового центра. Они сразу же спустились на первый этаж, примерно через минут 10 приехала бригада скорой помощи и госпитализировала ребенка. В результате падения со второго этажа торгового центра «Планета» ребенок получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. она вместе со своей супругой и детьми поехали за покупками в торговый центр «Планета». Пока они с супругой выбирали детскую одежду, ребенок бегал рядом с ними. Они отвлеклись буквально на несколько секунд, после чего к ним подбежал ранее неизвестный им мужчина который как выяснилось позже является охранником данного магазина и сообщил, что их ребенок упал на первый этаж торгового центра. Они сразу же спустились на первый этаж, примерно через минут 10 приехала бригада скорой помощи и госпитализировала ребенка. В результате падения со второго этажа торгового центра «Планета» ребенок получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 приходится ему родственником и у него в собственности имеется здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, рядом с действующим АЗС. За строительством данного здания по поручению ФИО3 следил он. После завершения строительства данное здание было сдано в аренду ФИО1 который спроектировал и разместил в данном здании торговый комплекс по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и обувью, аксессуарами - торговый центр «Планета». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО4 который работает в данном торговом центре управляющим и сообщил, что в торговом центре «Планета», со второго этажа упал ребенок, которого увезли на карете скорой помощи. Позже он приехал в торговый центр «Планета» и позвонил ФИО1, чтобы тот установил ограничения между фасадными окнами здания с внутренней стороны и полом второго этажа.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, рядом с действующим АЗС. За ходом строительства следил его племянник Свидетель №2 Строительство здания было завершено в начале 2020 года, однако внутренние работы не были доделаны. После завершения строительства данное здание было сдано в аренду ФИО1 который спроектировал и разместил в данном здании торговый комплекс по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и обувью, аксессуарами - торговый центр «Планета». При этом внутренними работами и обустройством должен был отвечал ФИО1 Примерно в начале 20-х чисел сентября 2020 года он узнал от Свидетель №2 что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в торговом центре «Планета», со второго этажа в проем между фасадными окнами магазина с внутренней стороны и полом второго этажа упал ребенок. Данный ребенок остался жив, в данный момент ребенка уже выписали из больницы, где тот прошел лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 является его двоюродным братом, последний с середины июля 2020 года открыл магазин одежды «Планета» по 

<

адрес>. Сам он работает там в качестве управляющего, в его обязанности входит подбор персонала, контроль их деятельности, также он следил за порядком в магазине, чтобы все было технически исправно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. он находился в магазина «Планета» и совершал намаз. Когда он закончил молиться, к нему подбежал парень по имени Сагидула, который работает в магазине грузчиком, и сообщил ему, что в магазине упал ребенок и надо позвонить в скорую помощь. Он позвонил по номеру «112» и вызвал скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала машина скорой помощи и госпитализировала ребенка. При этом он ещё за несколько недель до падения ребенка видел, что между фасадными окнами с внутренней стороны и полом второго этажа имеется проем шириной 20 см. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в магазине одежды «Планета» грузчиком и по совместительству охранником, управляющим данным магазином является Свидетель №5 который является его одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. он находился на первом этаже магазина «Планета» возле отдела детской обуви. В один момент он услышал звук, наподобие упавшего тяжелого предмета. Он резко побежал в сторону, откуда раздался звук. Когда он подбежал к этому месту рядом с окнами фасада здания магазина в отделе обуви, то увидел на полу лежащего маленького мальчика. Он поднял этого мальчика на руки и передал девушке, которая также подбежала на данный звук. Ребенок упал со второго этажа в проем размерами примерно 20-25 см. между окном и потолком первого этажа. Примерно через 10-15 минут приехала карета скорой помощи и забрала отца вместе с ребенком в больницу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе: 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; линейно-вдавленный оскольчатый перелом с переходом на затылочную кость и пирамиду височной кости слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку затылочной области слева; внутрижелудочковое кровоизлияние; наличие воздуха внутри черепа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что местом преступления является торговый центр «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом осмотра предметов из которого усматривается что в ходе просмотра DVD – диска воспроизведен момент падения в магазине одежды «Планета» расположенного по адресу: 

<

адрес> малолетнего ФИО6 

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на объекте торговый центр «Планета», распложенного по адресу: РД, 

<

адрес> «в» между витражными и междуэтажным перекрытием имеется зазор около 0,2 м. Следовательно, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан т.к. строение не соответствует требованиям, которые изложены в исследовательской части, не является безопасным конструктивным элементом.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются, с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также с материалами уголовного дела.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как надлежащие и допустимые доказательства по делу, нарушений закона при их получении которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ, и его действия суд квалифицирует по указанной статье, как умышленное оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основания для иной правовой оценки действий ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; женат; имеет постоянное место жительство и на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «г» наличие на его иждивении троих малолетних детей. 

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства, его семейное положение, нахождение на иждивении двух детей в возрасте от 14 до 18 лет, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, загладил вред потерпевшей о чем было сообщено последней на судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО1, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 говича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.238 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск разовой записи формата DVD-R с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового центра «Планета», хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ 

<

адрес> России, КБК – 41№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов