Дело № 2-555/2024

03RS0015-01-2024-000070-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб., сроком по 11 декабря 2017 года, под 29.9 % годовых. Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 360 140,10 руб., в том числе основной долг 181 693,04 руб., проценты 169 531,07 руб., задолженность по иным платежам 8915,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6743,54 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, понесенные судебные расходы, а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3400,70 руб.).

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчик также не явился, повторно вернулся конверт по месту регистрации с отметкой «Истек срок хранения», по номерам контактных телефонов, указанных в анкете клиента – физического лица ответчик не отвечает, на основании изложенного, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб., сроком по 11 декабря 2017 года, под 29.9 % годовых. 

Исполнение ОАО «Лето Банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными кредитным договором, графиком платежей.

Согласно уставу АО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № 01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк» - (л.д. 31-32 гражданского дела №2-555/2024).

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 360 140,10 руб. (триста шестьдесят тысяч сто сорок) руб. 10 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 181 693,04 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 04 коп., задолженность по процентам в сумме 169 531,07 руб. (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 07 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 915,99 руб. (восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 99 коп.

09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка 4 по г. Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-2529/2019 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 11 декабря 2013 года. 

06 июля 2023 года в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о необходимости оплатить долг в размере 360 140,10 руб. в срок до 05 июля 2018 года (л.д. 29 гражданского дела № 2-555/2024).

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, составляет 360 140,10 руб., в том числе основной долг 181 693,04 руб., проценты 169 531,07 руб., задолженность по иным платежам 8915,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6743,54 руб. 

Согласно представленного расчета истца задолженность по основному долгу составляет 181693,04 руб., по процентам 163744,21 руб., страховка 5415,99 руб., комиссия 3500 руб. (л.д. 14 гражданского дела №2-555/2024).

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов, что является достаточным основанием для досрочного взыскания полной задолженности по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 354353,24 руб.

В просительной части иска истец просит взыскать убытки, а именно государственную пошлину, уплаченная при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору. Однако государственная пошлина не является убытками, поскольку связана с реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства. В связи с чем, истец имеет право на возврат указанной государственной пошлины в соответствие с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6743,54 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 11 декабря 2013 года, в размере 360 140,10 руб. (триста шестьдесят тысяч сто сорок) руб. 10 коп., в том числе основной долг 181 693,04 руб., проценты 169 531,07 руб., задолженность по иным платежам 8915,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6743,54 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхлисламовой А.И.

Верно. Судья Фатхлисламовой А.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024 2024 года.

Заочное решение не вступило в законную силу ______2024 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Фатхлисламовой А.И. 

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-555/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000070-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.