Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

05 мая 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ермаковой С.Е., 

при секретаре Кислицыной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «УЭКС» № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «УЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Истец просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «УЭКС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Потребителю ЖКУ ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК Прогресс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнила, что в свою очередь привело к образованию задолженности. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «УК АВД». Вследствие чего между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» было передано право требования дебиторской задолженности 

<

адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе предметом уступки прав требования является задолженность ФИО1 На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н к агентскому соглашению, акта приема-передачи прав требования и документов к дополнительному соглашению права требования дебиторской задолженности передано ООО «УК «УЭКС».

Представитель истца ООО «УК «УЭКС» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 указанного закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. 

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Судом установлено, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнила, что в свою очередь привело к образованию задолженности. 

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ( л.д.61-62).

В соответствии с апелляционным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 оставлено без изменения, частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» без удовлетворения ( л.д.63-65). 

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 ( л.д.13-14).

В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «УК АВД». Вследствие чего между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). 

Согласно п.1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» было передано право требования дебиторской задолженности 

<

адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе предметом уступки прав требования является задолженность ФИО1 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н к агентскому соглашению, акта приема-передачи прав требования и документов к дополнительному соглашению права требования дебиторской задолженности передано ООО «УК «УЭКС» ( л.д.16-23, 29-40).

Утверждение о том, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не основаны на законе. Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Между тем доказательств того, ООО «УК УЭКС» является такой управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. 

Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «УК УЭКС» не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. 

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом также установлено, что истцом заявлен к взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «УЭКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «УЭКС» № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2023 года. 

Судья С.Е. Ермакова