Дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022170003777669 от 24.02.2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170003777669 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО3 от 24.02.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 24.02.2018 он, управляя автобусом **** совершил поворот с ул. Георгиева, на ул. Павловский тракт, двигался по левой полосе проезжей части, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. В момент проезда по пешеходному переходу (по левой полосе) на краю правой полосы проезжей части уже завершил движение пешеход. Этот факт зафиксирован на записи и свидетельствует о том, что ФИО2 уступил дорогу пешеходу, соответственно не нарушал п. 13.1 ПДД РФ, движение ФИО2 по левой полосе не вынудило и не могло вынудить пешехода изменить направление движения и скорость, так как пешеход уже миновал левую полосу, по которой двигался ФИО2, завершал движение по пешеходному переходу, находился у правой полосы. В жалобе ФИО2 указывает, что просил инспектора пригласить пешехода для дачи объяснений, создавал ли он ему помеху, но инспектор отказался от опроса пешехода.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на её доводах настаивал.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, не находит оснований для отмены постановления должностного лица – ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО3 от 24.02.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018 в 15-06 часов ФИО2 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автобусом «****, двигался по ул. Георгиева от ул. 50 Лет СССР в сторону Павловского тракта, при повороте направо на ул. Павловский тракт в районе дома № 132 в сторону ул. Шумакова, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения. Тем самым действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем принято должностным лицом постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, вопреки его позиции, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22АР №756293, постановлением №18810022170003777669 по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому во время несения службы 24.02.2018 совместно с ИДПС ДАННЫЕ ФИО4, им был замечен автобус «**** который при повороте направо на ул Павловский тракт с ул.Георгиева в сторону ул. Шумакова, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.Павловский тракт на зеленый сигнал пешеходного светофора. Так как, в процессе осуществления поворота направо, водитель автобуса продолжал двигаться, пешеход был вынужден перейти на бег, чтобы скорее покинуть участок дороги, на котором пересекались их траектории движения; видеозаписью.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не создал помеху движения пешехода, так как пешеход уже миновал левую полосу, которую ФИО2 пересекал, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе представленной по запросу судьи видеозаписью. 

Судья обращает внимание, что Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам, в том числе поворачивающим, (пункты 8.3, 14.1, 14.3, 14.6 Правил). 

В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора, в момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом, водители обязаны уступить им дорогу (пункт 13.8 Правил).

Кроме того, вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется, приведенные доказательства последовательны, не противоречат друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, обосновано учтено в качестве отягчающего вину обстоятельство, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810022 170003777669 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО3 от 24.02.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

**** 

****

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****