Дело № 2а-2127/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001997-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее – ООО «Городская Касса») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме 29024 рубля 55 копеек.

22.02.2023 года исполнительное производство окончено, однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступили.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, ООО «Городская Касса» в ОСП Ленинского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, ООО «Городская Касса» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес ООО «Городская Касса». Одновременно ООО «Городская Касса» просит взыскать с УФССП по Владимирской области судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4 (л.д.27).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Городская Касса», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился (л.д.33). При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.30,34-35).

В письменном отзыве, представленном суду, УФССП России по Владимирской области с требованиями ООО «Городская Касса» о взыскании судебных расходов не согласилось, ссылаясь на то, что расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере не отвечают критерию разумности, являются чрезмерными, не соответствующими характеру административного спора и объему фактически оказанной юридической помощи. С какими-либо заявлениями и ходатайствами в ОСП Ленинского района г.Владимира общество на обращалось, что по мнению административного ответчика, позволяет сделать вывод о том, что действия административного истца, направлены на получение прибыли и покрытие своих профессиональных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью, за счет средств Управления (л.д.18).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительно листа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 11.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме 29024 рубля 55 копеек (л.д.24).

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.25).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО «Городская Касса» связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства своевременно выполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «Городская Касса» с настоящим иском.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.02.2023 года и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ООО «Городская Касса» только 14.06.2023 года заказной бандеролью с идентификатором № (л.д.31), которая получена адресатом 20.06.2023 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов АИС ФССП и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.26, 31-32).

Таким образом, исполнительный документ фактически возвращен взыскателю по истечении четырех месяцев с момента окончания исполнительного производства и только после обращения ООО «Городская Касса» за защитой своих прав в судебном порядке.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3. 

Одновременно с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению ООО «Городская Касса» подлинника исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данная обязанность в ходе рассмотрения дела фактически исполнена, и исполнительный лист получен административным истцом.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «Городская Касса» подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования ООО «Городская Касса» о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание следующее.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). К числу таковых могут быть отнесены в силу пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, расходы по оплате юридических услуг, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу положений ст.ст.1, 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В обоснование требования о взыскании понесенных по настоящему делу судебных издержек ООО «Городская касса» представлены копии договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении исполнителю по указанному выше договору суммы в размере .... (л.д.7-10).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении №, а заказчик ООО «Городская касса» обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 10000 рублей за каждое исковое заявление. Оплата услуг исполнителя в размере .... производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1., 3.1, 3.2 договора).

В спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № в договору №), состоящей из 30 пунктов, перечислены фамилии судебных приставов-исполнителей различных территориальных подразделений службы судебных приставов, в отношении которых в качестве ответчиков подлежат составлению административные исковые заявления. В пункте 30 спецификации указана судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по нему исполнителем выполнены полностью. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Городская касса» на счет ИП ФИО1 перечислена сумма в размере ..... 

Административное исковое заявление по настоящему делу, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписано от имени ООО «Городская касса» и направлено в суд в электронной форме директором общества ФИО2. ИП ФИО1 в судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца участия не принимал.

Из содержания представленных административным истцом документов не представляется возможным установить существо административного иска к судебному приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, который был составлен ИП ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни упомянутый договор, ни акт об оказании юридических услуг не содержат указания на номер исполнительного производства или фамилию должника, позволяющие соотнести данный договор именно с настоящим административным делом и предметом рассмотрения по нему.

Представленные документы не подтверждают связь понесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов с данным административным делом. Наличие у ИП ФИО1 высшего юридического образования, как обязательного условия отнесения к судебным издержкам расходов на предоставленные им услуги, также не подтверждено. При этом в судебных извещениях административному истцу дважды указывалось на необходимость представления суду диплома, подтверждающего квалификацию ИП ФИО1, и, соответственно, права на оказание юридических услуг как услуг правового характера.

Кроме того, составление административного искового заявления по настоящему делу не представляло какой-либо юридической сложности и не требовало специальных познаний в узких отраслях права. ООО «Городская касса» является профессиональным участником рынка финансовых услуг, осуществляющим деятельность, связанную с предоставлением займов, а также взысканием задолженности в судебном порядке и через службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что расходы в сумме 10000 рублей, о взыскании которых просит административный истец, понесены именно в рамках настоящего дела, и являлись объективно необходимыми для реализации права ООО «Городская касса» на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Городская касса» о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью «Городская Касса» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований и во взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «Городская Касса» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года