дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 15 февраля 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Юргамышского района Ганшевского А.С., 

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Фадюшина А.Н., 

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в п. Юргамыш Курганской области умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017 года около 2 часов 16 минут ФИО2, находясь в кафе-баре «Камелот», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО8 нанесла ей неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, четыре удара в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану верхней губы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично и показала, что в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года находилась со знакомыми в кафе-баре «Камелот» в п. Юргамыш. Держала в руке бутылку со спиртным. Во время танца толкнула рядом стоящую ранее незнакомую ФИО8, которая в ответ ее оттолкнула. На этой почве возникла ссора, в ходе которой стеклянной бутылкой нанесла четыре удара в голову ФИО8, чем причинила ей телесные повреждения. Виновность признает частично, т.к. образовавшийся у ФИО8 рубец в области верхней губы, возникший на месте заживления раны, не является обезображивающим. С исковыми требованиями потерпевшей частично согласна, полагает их чрезмерно завышенными как в части взыскания морального вреда, так и затрат за участие представителя потерпевшей. 

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая ФИО8 показала, что в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года распивала спиртное в баре «Камелот» в п. Юргамыш. С ФИО2 ранее не знакома. Во время танца ФИО2 несколько раз толкала присутствующих в кафе, в т.ч. ее, т.е. ФИО8. Сделала ФИО2 замечание. Ударов ФИО2 не наносила, угроз не высказывала, телесных повреждение подсудимой не причиняла. Через некоторое время ФИО2, держа в руке стеклянную бутылку, вновь во время танца толкнула ее. В ответ оттолкнула ФИО2. Последняя нанесла ей, т.е. ФИО8, четыре удара бутылкой в голову, чем причинила телесные повреждения. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. От действий подсудимой у нее на лице в области верхней губы образовался рубец, возникший на месте заживления ушибленной раны, который в настоящее время выделяется и заметен, испытывает от него дискомфорт, т.к. работает продавцом, считает его обезображивающим. Для прикрытия шрама использует косметику. Настаивает на взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, т.к. перенесла нравственные страдания, связанные с причиненными телесными повреждениями и обезображиванием лица. Также настаивает на взыскании с подсудимой процессуальные издержке в сумме 25 000 рублей в виде затрат на услуги представителя в суде.

Свидетель ФИО9 показала, что со знакомой ФИО8 находилась в баре «Камелот» 24.09.2017г. Во время танца ФИО2 постоянно толкала ФИО8. ФИО2 делали замечания, она не реагировала. Через некоторое время ФИО2, держа в руке стеклянную бутылку, вновь толкнула ФИО8. Последняя в ответ оттолкнула ФИО2, которая бутылкой нанесла несколько ударов в голову ФИО8, чем причинила травму верхней губы. Не считает образовавшийся рубец на лице у ФИО8 обезображивающим, но он выделяется при внешнем виде. В кафе ФИО8 ударов ФИО2 не наносила, телесных повреждений не причиняла, угроз не высказывала. 

Свидетель ФИО10 показала, что с подругой ФИО2 в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года находилась в баре «Камелот» в п. Юргамыш. Во время танца девушки из других кампаний сталкивались с ФИО2. С ФИО14 вышла на улицу, вернувшись, увидела, что ФИО8 и ФИО2 держат друг друга за волосы. Со слов ФИО2 известно, что последняя в ходе ссоры нанесла удары бутылкой в голову ФИО8. 

Свидетель ФИО11 показала, что со знакомой ФИО2 в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года находилась в баре «Камелот» в п. Юргамыш. Во время танца в небольшом помещении бара между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, т.к. они неосторожно толкали друг друга. 

Свидетель ФИО12 показала, что в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года находилась в баре в п. Юргамыш со знакомой ФИО8. Во время танца ФИО2 несколько раз толкала ФИО8, последняя делала ей замечания. ФИО2 была в алкогольном опьянении, продолжала толкать ФИО8. В ответ ФИО8 оттолкнула ФИО2, которая стеклянной бутылкой нанесла несколько ударов по голове ФИО8. От удара бутылка разбилась, в области верхней губы на лице ФИО8 образовалась рана, которую зашили в больнице. Работает вместе в магазине с ФИО8, образовавшийся шрам на месте заживления раны у ФИО8 внешне заметен. 

Свидетель ФИО13 показала, что со знакомой ФИО2 находилась в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года в баре «Камелот» в п. Юргамыш. Распивала спиртное, конфликта не видела. Затем обратила внимание, что ФИО2 нанесла удар стеклянной бутылкой по голове ФИО8.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО14 (л.д.71-74), ФИО15 (л.д.79-80), данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 показала, что в ночь на 24 сентября 2017г. с ФИО2 находилась в баре. Когда зашла с улицы в бар, увидела, что ФИО2 борется с незнакомой девушкой.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО8 является коллегой по работе. Известно с ее слов, что последняя находилась в баре в ночь на 24 сентября 2017г., где ФИО2 нанесла ей четыре удара стеклянной бутылкой по голове.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела.

ФИО8 27.09.2017г. обратилась в МО МВД России «Юргамышский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.4).

При осмотре кафе-бара «Камелот» в п. Юргамыш изъята видеозапись с камеры наблюдения за 24 сентября 2017г. (л.д.7-10).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО8 установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Также установлен рубец лица, возникший на месте заживления вышеуказанной ушибленной раны, являющийся неизгладимым повреждением. Из описательно-мотивировочной части заключения следует, что у ФИО8 в области носогубного треугольника по центру белесовато-розовый рубец со следами от хирургических швов 0.2 х 1.6 см. К экспертизе приобщена фототаблица с изображение лица потерпевшей (л.д.43-47).

Осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, изъятая в кафе-баре «Камелот» в п. Юргамыш, где зафиксирован факт нанесения четырех ударов ФИО2 в голову ФИО8 стеклянной бутылкой (81-84).

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается не только её признательными показаниями и показаниями потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО9 и ФИО12, которые были очевидцами преступления, их показания подробны, детальны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, она ранее не знакома с подсудимой, оснований для оговора не имеет. 

В условиях состязательности процесса суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, при их собирании нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Они относимы к рассматриваемому делу.

Психическое здоровье подсудимой у суда никаких сомнений не вызывает. Об отсутствии состояния аффекта в действиях подсудимой, суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела. На это указывают осознанные действия подсудимой, которая дает непосредственно сама подробные показания о своих действиях как до начала совершения преступления, в момент его совершения и после. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии вменяемости. 

Подтверждением того, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО8 телесных повреждений, служат обстоятельства совершения преступления. ФИО2 для нанесения ударов ФИО8 держала в руке стеклянную бутылку, которой нанесла удары потерпевшей в голову.

В судебном заседании установлено, что мотивом действий подсудимой явилась возникшая ссора между ней и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений. Потерпевшая указала, что во время танца ФИО2 несколько раз толкала ее, из-за чего она, т.е. ФИО8, делала ФИО2 замечания. Затем ФИО2 вновь во время танца толкнула ФИО8. В ответ оттолкнула ФИО2 и возникла ссора.

Присутствовавшие при ссоре ФИО9 и ФИО12 подтвердила данный факт.

Указанный мотив преступления не оспаривается подсудимой.

В действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, в т.ч. мнимой, т.к. ФИО8 угроз подсудимой не высказывала, насилия в отношении её не применяла, телесных повреждений не причиняла. Это подтвердили в суде ФИО9 и ФИО8.

Противоправных действий ФИО8, как установлено в судебном заседании, в отношении подсудимой, также не совершала.

Осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимой в момент совершения преступления, до и после его, свидетельствуют об отсутствии у подсудимой признаков аффекта и нахождения её в состоянии необходимой обороны. 

На виновность подсудимой также указывают выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО8 установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу, что нет оснований полагать, что установленный у потерпевшей неизгладимый рубец в области верхней губы, является обезображивающими, и делает его вид уродливым, эстетически неприглядным, либо отталкивающим.

Само по себе наличие рубца на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица.

Факт обезображивания лица потерпевшей не нашел своего подтверждения в суде. При этом судом были исследованы фотографии, на которых ФИО8 запечатлена после преступления. Потерпевшая была осмотрена также в судебном заседании визуально, где было установлено, что указанный рубец небольшого размера, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывают асимметрии лица, нарушения мимики, не придают лицу потерпевшей неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Кроме этого рубец не отличается по цвету от окружающих тканей и не очень заметен на лице. Потерпевшая остается узнаваемой, повреждение, оставившее след на ее лице, не создает такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы ее внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В связи с изложенным, суд переквалифицирует деяние подсудимой с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В суде нашло свое подтверждение наличие в деянии подсудимой квалифицирующего признака-«с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку ФИО2 для причинения ФИО8 телесных повреждений использовала стеклянную бутылку, которой наносила удары потерпевшей в голову. Данная бутылка в руке ФИО2 зафиксирована в момент преступления на видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой в кафе-баре «Камелот». 

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств нет.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом положительных характеристик подсудимой, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, ее возраст и трудоспособность, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Заявленный ФИО8 гражданский иск о взыскании с подсудимой 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд признает частично обоснованным и удовлетворяет его в размере 100 000 рублей. В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда в данном размере соответствует той степени моральных и нравственных страданий, которые она претерпела вследствие совершенного умышленного преступления и причиненных телесных повреждений. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимой.

Согласно п.1.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В суде потерпевшая ФИО8 в соответствии с ч.3 ст. 43 УПК РФ заявила о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 25 000 рублей. В подтверждение расходов в суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы ФИО8 за консультацию и услуги представителя в суде ФИО1 Расходы потерпевшей ФИО8 в размере 25 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательств: диск с видеозаписью- хранить при деле. 

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 процессуальные издержки в сумме 25 000 рублей за покрытие расходов, связанных с выплатой ФИО8 вознаграждения представителю потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.