Дело № 2а-6842/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВосканянаМгераЖораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконнымбездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО3 от 08 июня 2018 года в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО3 от 08июня 2018 года в сроки, установленные пунктом 1 статьи39.17 Земельного Кодекса РФ, пунктом 8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и в органах администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 28-р от 08 февраля 2016 года (далее - Правила делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа). В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При геодезических исследованиях, проведенных 24 апреля 2018 года, было установлено, что в границы земельного участка № с кадастровым номером № входит тротуар, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и быть предоставленным конкретному лицу. Письмом Управления № 010801/3733/18 от 15 июня 2018 года за подписьюи.о. руководителя Управления ФИО11ФИО3 сообщено, что заявление от 08 июня 2018 года не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит возврату в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный ответ Управления №010801/3733/18 от 15 июня 2018 года фактически направлен ФИО3 26 июня 2018 года, что является нарушением пункта 8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Из письма № 7/11-2213-2017 от 03 августа 2018 года за подписью и.о. прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО5 следует, что по данному факту 02 августа 2018 года Главе Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено представление об устранении нарушений закона. Бездействие Управления, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 08 июня 2018 года,является незаконным, противоречит пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает право заявителя на получение своевременного письменного ответа.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснил, что Управление несвоевременно рассмотрело заявление ФИО3, чем было нарушено его право на пользование земельным участком. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, представил возражения на исковое заявление. Добавил, что заявление ФИО3 от 08 июня 2018 года рассмотрено в установленные законом сроки. При этом сотрудником Управления, осуществлявшим непосредственную отправку ответа ФИО3, было допущено нарушение локального нормативного акта, регламентирующего порядок организации делопроизводства в Администрации, за что тот привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемые заявителем действия (бездействие) совершены Управлением при рассмотрении заявления ФИО3 от 08 июня 2018 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 04 сентября 2018 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

По смыслу положений ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируются сведения, которые необходимо указывать заявителю в заявлении на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела,08 июня 2018 года ФИО3 обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом Управления от 15 июня 2018 года №010801/3733/18 ФИО3 сообщено о несоответствии его заявления положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит предусмотренных указанной статьей необходимых сведений, а именно:основание предоставления земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрети земельный участок; цель использования земельного участка; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения. По указанным основаниям на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление возвращено ФИО3

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанный ответ Управления, датированный 15 июня 2018 года, на обращение ФИО3 от 08 июня 2018 года направлен заявителю заказным почтовым отправлением 26 июня 2018 года.

Таким образом, заявление ФИО3 рассмотрено уполномоченным органом в установленный пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерациидесятидневный срок, однако допущено нарушение срока направления ответа на обращение.

Из искового заявления, пояснений истца и представленных материалов не следует, что несоблюдение сроков возвращения заявления, допущенное Управлением, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и у него возникли негативные последствия в результате несвоевременного получения ответа.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного иска о нарушении прав и свобод административного истца в результате несоблюдения Управлением п.8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат отклонению.

Согласно п.8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется СДО в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи. Документы, подлежащие отправке, должны обрабатываться и отправляться не позднее рабочего дня следующего за днем их подписания. Корреспонденция, требующая немедленной отправки, отправляется в день ее подписания.

Как указано выше, ответ Управления направлен заявителю с нарушением установленного пунктом 8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа срока.Именно для устранения случаев несвоевременного направления ответов на обращения прокурором 02 августа 2018 года внесено представление Главе Петропавловск-Камчатского городского округа об устранении нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков. 

Письмом прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от 03 августа 2018 года ФИО3 сообщено, что по результатам проведенной проверки по его обращению о несогласии с ответом Управления от 15.06.2018, нарушений законности при вынесении вышеуказанного решения не выявлено, установлен лишь факт несвоевременного направления ответа с нарушением п.8.41 Правил делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

При этом Правила делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не декларируют и не защищают каких-либо прав и свобод граждан, они лишь устанавливают единый порядок делопроизводства в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ее органах, в связи с чем нарушение положений таких Правил не может свидетельствовать о нарушении законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, каким образом будет восстановлено его прав в случае признания незаконным оспариваемого бездействия Управления. 

Как следует из материалов дела, письменный ответ от 15 июня 2018 года ФИО3 получил 29 июня 2018 года, то есть права на получение ответа на обращение, на нарушение которых указывает административный истец, были восстановлены до его обращения с иском в суд.

На основании изложенного, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ВосканянаМгераЖораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконнымбездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО3 от 08 июня 2018 года в установленные законом сроки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года