Дело № 2-297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 июля 2019года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Большой Камень» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав, что является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Большой Камень» (ранее - ООО «Жилищная компания-2»). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на собрании принято решение об утверждении стоимости платы за содержание жилого помещения в размере 26 рублей 94 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данном голосовании участия принимала и голосовала против названного решения. Ссылаясь, что решение проведено с нарушением установленных жилищным законодательством требований, просила признать недействительным решение собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что согласно протоколу в собрании приняли участие 49 собственников помещений в МКД, имеющих в собственности 

<

данные изъяты> кв.м., что составило 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади многоквартирного дома. Между тем, собственники квартир №(А). №(О), 27(С), №(К) и №(Ш) указанного многоквартирного дома не принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, в решениях по вопросам повестки дня не расписывались; общая площадь указанных помещений составила 105,5 кв.м., однако ответчиком голоса данных собственников неправомерно учтены при определении кворума общего собрания, соответственно, из протокола подсчета голосов подлежат исключению голоса названных собственников помещений. Таким образом, при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, а кроме того, с учетом приведенных обстоятельств, на момент окончания голосования и подсчета голосов в общем собрании приняло участие менее 50% собственников помещений многоквартирном доме. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемым решением нарушены права истца, оно повлекло за собой необоснованное начисление платы за работы по содержанию жилого помещения сверх установленной платы согласно п. 4.3 договора управления домом, составляющей 8,51рублей за 1 кв.м. в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Большой Камень» на основании доверенности ФИО3 не согласилась с иском, полагая, что соблюдены все требования закона при проведении общего собрания собственников помещений, указала, что действиями управляющей компании нарушения закона и прав истца не допущено, просила отказать в удовлетворении иска. В ходе разбирательства дела заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы подлинности подписи О – собственника 

<

адрес>, расположенной в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку она лично подписывала бланк решения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу голосования и принятия собственником решения относительно повестки дня общего собрания. Считает, что допрошенная судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании О представила ложные показания, утверждая, что она не подписывала указанный бланк решения от 28.08.20198г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство разрешено и оставлено без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное в жилом 

<

адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Большой Камень» (ранее - ООО «Жилищная компания-2»). 

Управляющей компанией было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении стоимости платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 94 копеек в месяц на 1 кв.м. жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Анализируя вышеприведенные положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в рассматриваемом случае имеется.

Как указано в протоколе № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.(подтверждено представленным в деле техническим паспортом на жилой 

<

адрес>). Также указано в протоколе, что в собрании принимало участие 49 собственников помещений, имеющих на праве собственности 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты>%. Сделан вывод о наличии кворума, необходимого для проведения общего собрания.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела судом установлено, что собственники квартир №(А). №(О), №(К) и №(Ш) указанного многоквартирного дома не принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, в решениях по вопросам повестки дня не расписывались; общая площадь указанных помещений составила 105,5 кв.м., однако ответчиком голоса данных собственников неправомерно учтены при определении кворума общего собрания.

Допрошенная судом в качестве свидетеля А пояснила, что является собственником 1/3 доли 

<

адрес>(общая площадь 

<

данные изъяты> кв..м., 

<

данные изъяты>.м.) дома по 

<

адрес>, в голосовании по вопросу утверждения стоимости платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 94 копеек, она участия не принимала, поскольку в день подписания решения собственника(ДД.ММ.ГГГГ) дома не была, находилась по работе за пределами города, в листе голосования за неё расписалась дочь, после рассказала ей об этом, но она не выдавала дочери доверенность на право участия в собрании от имени собственника и подписания необходимых документов.

О(собственник 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес>.) в судебном заседании пояснила, что решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, поставленному на голосование - о стоимости платы в размере 26,94 руб. за содержание жилого помещения, она не подписывала, поскольку дома на тот момент не находилась, от её имени подписался в решении сын, но не имел доверенности на право подписания документов от её имени.

Ш(собственник ? доли 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м.) пояснил суду, что ему известно о проведении общего собрания собственников по вопросу утверждения стоимости платы в размере 26,94руб. за содержание жилого помещения, но в голосовании и принятии решения собственника он не принимал участия, его мать подписала лист голосования, не имея на это доверенности.

Судом также установлено, что собственник 

<

адрес>(К- ? доля в праве, общая площадь 

<

адрес> кв.м) не принимал участия в голосовании по вопросу утверждения стоимости платы за содержание жилого помещения, поскольку при изучении текста решений собственников данной квартиры от 28.08.2018г. видно, что подпись от имени собственника выполнена одним лицом – К(вторым собственником), доверенность на право действовать от имени участника собрания, отсутствует. Из пояснений истицы установлено, что собственник К отсутствовал на момент голосования, находился за пределами Приморского края.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи из протокола подсчета голосов подлежат исключению голоса названных собственников помещений.

Собственник 

<

адрес>(общая площадь 

<

адрес> кв.м.) – С, вызванный в качестве свидетеля, не явился в судебное заседание, поэтому не представилось возможным проверить доводы иска в данной части.

Таким образом, общая площадь принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом того, что площадь собственников перечисленных выше 4 квартир, не принимавших участие в голосовании, составила 

<

данные изъяты>

Соответственно, участие собственников помещений, имеющих на праве собственности 

<

данные изъяты> кв.м., не создает необходимого кворума, поскольку составляет 

<

данные изъяты> %.

Следовательно, в отсутствие кворума общее собрание было неправомочно принимать решение.

Оспариваемым решением нарушены права истца, оно повлекло за собой необоснованное начисление платы за работы по содержанию жилого помещения сверх установленной платы согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, составляющей 8,51рублей за 1 кв.м. в месяц.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового обоснования, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 29.07.2019года.

Судья Т.М. Шамхалова