РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>12 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>12 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что в его владении находится недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>ю 27 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

Указанное имущество перешло во владение истца в 1989 году, т.к. его отец 

<

ФИО>1 проживал в этом доме с сентября 1962 года и был зарегистрирован в нем, но документы на дом оформить не успел. Когда истец вернулся со службы в Армии, он стал проживать в доме у отца с 1989 по 2001 года. Совместно с отцом они добросовестно, открыто владели имуществом. В 2001 году отец умер. С ноября 2001 года, после смерти отца, истец открыто владеет имуществом, не скрывая свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, из его владения никогда не выбывало. В течение срока владения недвижимым имущество права на спорное имущество никто не предъявлял. Поскольку истец владеет домом длительное время, полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец 

<

ФИО>12 просит признать на ним право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела истец 

<

ФИО>12 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца 

<

ФИО>12 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца 

<

ФИО>16, действуя по доверенности от 

<

дата>, заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что её отец владеет домом с 1989 года. Затем он познакомился с ее мамой, они проживали в этом доме. В 1991 году родилась она (представитель истца), посещала детский сад в предместье ФИО1. В 2001 году дедушка умер, в дом вселилась мать истца (её бабушка), чтобы следить за домом. За хозяйством следил её отец, оплачивал все счета. В настоящее время, с разрешения отца, она со своей семьей проживает в этом доме.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца 

<

ФИО>16, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиям.

При этом в силу п.5 ст.10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из представленных суду материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что указанный объект недвижимого имущества принадлежал следующим гражданам: 

<

ФИО>2 (1/2 доли) на основании решения от 

<

дата> народного суда 3-го участка 

<

адрес>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 

<

дата>; и ? доли принадлежала 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3. 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8 на основании решения от 

<

дата> народного суда 3-го участка 

<

адрес>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 

<

дата> за 

<

номер>. 

На основании выписки из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 выдано регистрационное удостоверение на домовладение по 

<

адрес>, земельный участок 600 кв.м. на лит «а».

Из пояснений истца 

<

ФИО>12, данных в ходе судебного заседания 

<

дата>, следует, что 

<

ФИО>2 – являлась второй женой его прадеда, детей и родственников у нее никогда не было. Свою долю в домовладении она никому не завещала. Сыном 

<

ФИО>5 является его отец 

<

ФИО>1, следовательно, он сам приходится ей внуком. 

<

ФИО>4 приходится братом 

<

ФИО>5 (его бабушки). Ему не известно, были ли у него дети. 

<

ФИО>5 еще раз выходила замуж и стала носить фамилию «Ерёмина». У нее были дети: 

<

ФИО>6, умерла 

<

дата>, и 

<

ФИО>7, умерла 

<

дата>. 

<

ФИО>8 – родная сестра его отца, также умерла. В настоящее время он общается с двоюродными: братом 

<

ФИО>9, сестрой 

<

ФИО>10 и братом 

<

ФИО>11. Есть сестра 

<

ФИО>21 Наталья, которая проживает в Чехии.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследники собственника ? части дома 

<

ФИО>2, а также наследники сособственников другой ? части дома: 

<

ФИО>8 (1/4 доли), 

<

ФИО>4 (1/4 доли), 

<

ФИО>3 (1/4 доли), а равно даты их смерти судом не установлены. 

Наследниками 

<

ФИО>20 (ФИО2) В.П. являлись ее дети: 

<

ФИО>6, умерла 

<

дата>, и 

<

ФИО>7, умерла 

<

дата>, а также его отец 

<

ФИО>1, который умер 

<

дата>. 

Никто из указанных наследников в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обратился, право на спорное имущество не оформил.

В спорном доме проживал и был зарегистрирован отец истца – 

<

ФИО>1. Как указывает истец, в 1989 года он пришел со службы в Армии, и поселился у отца в доме, тем самым, вступив во владение спорным домом. С тех пор истец владеет и пользуется спорным домом как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет все расходы, связанные с содержанием дома, о чем суду представлены квитанции об оплате электроэнергии.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля 

<

ФИО>17 – супруг 

<

ФИО>6, которая приходится дочерью 

<

ФИО>20 (ФИО2) В.П., суду пояснил, что 

<

ФИО>12 родился в этом доме и пользовался им после смерти своего отца 

<

ФИО>1. Никто из родственников, в том числе и он, на данный дом не претендует, желает, чтобы дом перешел во владение дочери истца – Ольги и ее детей.

Свидетель 

<

ФИО>18 суду пояснила, что знает истца с тех пор, как он пришел со службы в Армии. Он является ее соседом, они живут на одной улице. 

<

ФИО>12 следит за домом, белит в нем, красит окна, сажает огород.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

До настоящего времени никакое иное лицо не предъявило своих прав на спорное недвижимое имущество, не проявило к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Администрация 

<

адрес> до подачи 

<

ФИО>12 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного жилого дома не предпринимала. Сведений о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает правильным признать за 

<

ФИО>12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27.0 кв.м в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>12 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>.

Судья Л.Н.Мишина