П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Ляшко А.Ф., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

19.07.2012 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

5.06.2013 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. « в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.2, ст. 69 ч.3, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 19.07.2012 г., ст.69 ч.5 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 14.11.2012 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.01.2016 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, 25.11.2016 г. снят с учета филиала по г. Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 228 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 20 октября 2017 года по 10 часов 00 минут 22 октября 2017 года на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», подъехал к дачному садовому нежилому дому № по 

<

адрес> садового товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и оказался на дачном участке, затем подошел к дачному домику, где, сняв штапики, вынул стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дачного домика. Находясь в дачном домике, ФИО1 взял и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18100 рублей, а именно: железную печь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовый баллон с газом «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> перьевые подушки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, металлические трубы толщиной 

<

данные изъяты> мм диаметром 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> метра вколичестве 

<

данные изъяты> штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический уголок длиной 

<

данные изъяты> метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стабилизатора для телевизора общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> алюминиевые сковороды общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> металлических столовых ножа длиной по 

<

данные изъяты> см каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, спинку от железной кровати стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вентилятор советского производства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дюймовые трубы длиной 

<

данные изъяты> метр в количестве 

<

данные изъяты> штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пассатижи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, молоток слесарный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, совок из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с территории дачного домика тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: лист железа размерами 

<

данные изъяты> м весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> металлических стоек для винограда общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и длиной 

<

данные изъяты> метра в количестве 

<

данные изъяты> штук общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлические дуги для теплицы в количестве 

<

данные изъяты> штук общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 20000 рублей. Похищенное имущество перекинул через забор и сложил в принадлежащую ему машину, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в июле 2017 года в дневное время, находясь в ДД.ММ.ГГГГ метрах в северном направлении от дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, то есть незаконно приобрел дикорастущее растение 

<

данные изъяты>, которое 

<

данные изъяты> в вышеуказанном дачном домике, после чего осознавая, что данное растение является наркотическим средством, имея умысел на незаконное хранение, сложил полученную наркотическую массу весом не менее 

<

данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, который хранил при себе без цели сбыта до 27.12.2017 года. 27.12.2017 года в 11 часов 20 минут, возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УУП № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой 

<

данные изъяты> цвета. Согласно заключения эксперта представленная на экспертизу растительная масса 

<

данные изъяты> цвета является наркотическим средством- 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> Первоначальное количество наркотического средства-

<

данные изъяты> рассчитанное на основании представленной справки об исследовании и результатов проведенной экспертизы составляло 

<

данные изъяты> что образует значительный размер (свыше 6,0 г).

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 40 минут 04 января 2018 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на неогороженной и неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> с автомобиля марки ФИО11 регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанной стоянке, тайно похитил две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> A/h стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 Потерпевший №2. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с автомобиля марки ФИО13 регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанной стоянке, тайно похитил две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> A/h стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14 Потерпевший №2. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей. 

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 06 января 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяйки ФИО9 в принадлежащей ей 

<

адрес> 

<

адрес>, под предлогом передачи инструментов во временное пользование своему знакомому, пообещав ей вернуть их, заведомо зная, что данное обещание не исполнит, попросил ФИО9 передать ему принадлежащее ей имущество, а именно: бензопилу цепную марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После того, как ФИО9 передала ему вышеуказанное имущество, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8140 рублей. 

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяйки ФИО9 в принадлежащей ей 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в гостиной комнате, тайно похитил настольную шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 3200 рублей. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ляшко А.Ф. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду в отношении наркотических средств по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности ФИО5 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, по эпизодам хищения имущества ФИО9 имеются явки с повинной, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам хищения имущества, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 по всем эпизодам с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает, что ФИО1 добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч.1,ч.2, 228 ч.1, 159 ч.2 УК РФ- лишение свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по ст. ст. 158 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, ФИО1 на менее тяжкие, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено. Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в качестве альтернативного. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Из обвинительного заключения следует, что по делу заявлены гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей (т. 

<

данные изъяты>), потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3200 рублей (т. 

<

данные изъяты>), представителем потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8140 рублей (т. 

<

данные изъяты>), представителем потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3200 рублей (т. 

<

данные изъяты>).Вместе с тем, гражданские иски по делу в установленном законом порядке (ч.1-4 ст.44УПК РФ) указанными потерпевшими не оформлены и суду не представлены. Один лишь факт признания потерпевших гражданскими истцами не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшим причинен ущерб и он имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за указанными потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении пяти преступлений и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду в отношении наркотических средств ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года одиннадцати месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ФИО9 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 228 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой 

<

данные изъяты> цвета-

<

данные изъяты>, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором имеются бумажные пакеты № со смывами с кистей рук и контрольного образца, изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: