Производство № 2-6007/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006973-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 сентября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №1923001/0461, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до 12 сентября 2024 года с условием уплаты 15,4 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 1054802 рубля 83 копейки, из них: основной долг – 916598 рублей 20 копеек, проценты за период с 21 декабря 2020 года по07 июня 2021 года – 130241 рубль 64 копейки, неустойка (пени) за период с 22 декабря 2020 года по 08 июня 2021 года – 7962 рубля 99 копеек. Требование о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес должника, не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1923001/0461 от 12 сентября 2019 года в сумме 1054802 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13474 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие образовавшейся задолженности, пояснил, что указанный кредитный договор был заключен им с целью передачи денежных средств своем знакомой, а именно: Долгой Л.В., в отношении которой в настоящее время возбуждено бело о банкротстве и он включен в третью очередь кредиторов. Его материальное положение не позволяет вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Просит освободить его от уплаты штрафных санкций, неустойки, пени. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение №1923001/0461, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей с условием уплаты 15,4 процентов годовых сроком до 12 сентября 2024 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена периодичность платежа – ежемесячно аннуитетными платежами по 20 числам каждого месяца; сторонами подписан график платежей (приложение №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в котором указаны даты и общая сумма каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 11 соглашения предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: погашение основного долга по кредиту и иные цели. 

В разделе 2 (прочие условия) сторонами согласовано, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоедигнения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. 

Выпиской по счету, представленным истцом банковским ордером №2718 от 12 сентября 2019 года, подтверждается, что денежные средства по кредитному соглашению были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Дополнительным соглашением от 19 июня 2020 года изменен пункт 2 соглашения; изложен в следующей редакции: срок действия договора, срок возврата кредита: срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору; дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 20 марта 2025 года. Кроме того, приложение №1, а именно: график погашения кредита, принят в новой редакции.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2021 года образовала задолженность, которая составляет 1054802 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 916598 рублей 20 копеек, проценты за период с 21 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года – 130241 рубль 64 копейки, неустойка (пени) за период с 22 декабря 2020 года по 08 июня 2021 года – 7962 рубля 99 копеек. 

Сведений об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 процентов годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки по кредитному соглашению №1923001/0461 за период с 22 декабря 2020 года по 08 июня 2021 года составляет 7962 рубля 99 копеек. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд учитывает, что заемщик не отказывался от исполнения обязательств по договору, вносил платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также остаток долга по кредиту, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 2000 рублей. Указанный размер неустойки устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению 

<

***> от 12 сентября 2019 года в сумме 1048839 рублей 84 копейки, в том числе: 916598 рублей 20 копеек – основной долг, 130241 рубль 64 копейки – проценты за период с 21 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года, неустойка за период с 22 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года – 2000 рублей.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 13474 рублей 01 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 500 от 10 июня 2021 года.

Довод ответчика о том, что после заключения кредитного соглашения, задолженность по которому является предметом рассмотрения данного дела, заемщик передал заемные денежные средства третьему лицу, на разрешение спора по существу не влияет, поскольку заемщик вправе распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Передача заемных денежных средств третьему лицу не влечет переход прав и обязанностей по договору потребительского кредита к иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1923001/0461 от 12 сентября 2019 года в сумме 1048839 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 84 копейки, из них: 916598 рублей 20 копеек – основной долг, 130241 рубль 64 копейки – проценты за период с 21 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года, неустойка за период с 22 декабря 2020 года по 07 июня 2021 года – 2000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.