Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 Республики ФИО1 19 февраля 2026 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Ухтинский», в отношении

ФИО3 ФИО5, ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

...> г. в 21:06 часов ФИО2 в здании ОМВД России «Ухтинский» по адресу: г.ФИО1, ...., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО2, подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, в котором им собственноручно и на видеорегистратор Дозор зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 

<

...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, для достижения целей административного наказания, с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу, ФИО2 доставлен в ОМВД России «Ухтинский» в 20:55 часов 

<

...> г., именно с этого времени свобода его передвижения была ограничена.

Руководствуясь статьями 19.3,29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России «Ухтинский».

Срок наказания исчислять с 20:55 часов 

<

...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев