ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочурова Н.Н. УИД 18RS0022-01-2023-001762-76

Апел. производство: №33-165/2026

1-я инстанция: №2-98/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному иску ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СтройРегионГаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к газопроводу и встречному иску ФИО1 к ООО «СтройРегионГаз» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Грубера Т.Э. (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя истца/ответчика по встречному иску ООО «СтройРегионГаз» – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании), третьего лица ФИО3, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «СтройРегионГаз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании (с учётом уточнения) задолженности по договору подключения к газопроводу в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что по условиям заключённого между сторонами соглашения ООО «СтройРегионГаз» обязалось предоставить ФИО1 право на подключение к уличному распределительному газопроводу в микрорайоне «Ясная Поляна», а также осуществить подвод газораспределительного газопровода до границы земельного участка ответчика. ФИО1 со своей стороны обязалась уплатить денежные средства в размере 50 000 рублей после ввода газопровода в эксплуатацию. Срок действия соглашения установлен с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Работы по монтажу подземного распределительного газопровода на территории микрорайона «Ясная Поляна» до границы участка ответчика были выполнены в октябре 2020 года, претензий по качеству работ, заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало. По условиям соглашения оплата должна быть произведена ответчиком в течение пяти дней после сдачи газопровода в эксплуатацию. Распределительный газопровод сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройРегионГаз», в котором с учётом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к газопроводу в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату 50 000 рублей из расчёта 3% от невозвращённой суммы за день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами соглашения в момент его подписания ФИО1 произведена оплата 50% цены договора, что составило 50 000 рублей. Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что, если распределительный газопровод не будет введён в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройРегионГаз» обязуется вернуть ФИО1 уплаченные денежные средства. Поскольку распределительный газопровод введён в эксплуатацию в августе 2022 года, ООО «СтройРегионГаз» обязано вернуть уплаченные денежные средства и в соответствии с Законом о защите прав потребителя уплатить неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (672 дня), составляющую 2 016 000 рублей, но не более цены договора – 100 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца/ответчика по встречному иску – ООО «СтройРегионГаз» ФИО3, являющийся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению;

- представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Грубер Т.Э. исковые требования ООО «СтройРегионГаз» не признал, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третьи лица – АО «Газпром газораспределение Ижевск», ФИО4 в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес решение, которым постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 182-004) о взыскании задолженности по договору о подключении к газопроводу и удовлетворить частично.

Определить к взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к газопроводу в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Соглашению, начисленную за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 431 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяч двести) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к газопроводу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к газопроводу в размере 50 000 рублей, неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату 50 000 рублей из расчёта 3% от невозвращённой суммы за день просрочки, отказать.

Произвести зачёт удовлетворённых исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 118 (Семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 187 (Три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1 009 (Одна тысяча девять) рублей 94 копейки».

В апелляционной жалобе ответчик/истец по встречному иску ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, который в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Не согласна с толкованием судом условий заключенного сторонами договора, считает, что такое толкование в данном случае являлось излишним. Так, из содержания пункта 4.1 соглашения явно и недвусмысленно следует обязанность собственника (ООО «Стройрегионгаз») вернуть потребителю все уплаченные им денежные средства в случае, если распределительный газопровод не будет введен в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного судом первой инстанции факта подключения домовладения ФИО1 в результате обращения АО «Газпром газораспределение Ижевск» с иском к ФИО3 возникает вопрос, за какое встречное предоставление ФИО1 заплатила денежные средства в ООО «Стройрегионгаз» и за что с нее судом взысканы денежные средства, если ООО «Стройрегионгаз» так и не исполнил обязательства по даче согласия на подключение к газопроводу.

В ситуации, когда лица, не заключавшие соглашения о даче разрешения на подключение к газопроводу с ООО «Стройрегионгаз», имеют право на подключение своего домовладения к газораспределительным сетям безвозмездно по программе догазификации, взыскание с ФИО1 денежных средств вопреки договоренностям, предусмотренным соглашением, при неисполнении ООО «Стройрегионгаз» обязательств по предоставлению согласия и подключению к газопроводу в результате судебного разбирательства на одинаковых условиях с лицами, осуществляющими подключение на условиях программы догазификации – не будет соответствовать требованиям справедливости.

Указала на наличие в оспариваемом решении противоречий. Так, согласно выводам суда на момент возникновения у ФИО1 обязательств перед ООО «Стройрегионгаз» у последнего уже имелись обязательства по уплате ФИО1 неустойки за период как минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суду следовало при проведении зачета прекратить требования ООО «Стройрегионгаз» об уплате цены договора в сумме 50 000 руб. в день их возникновения в счет имевшегося у него обязательства перед ФИО1 по уплате неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Грубер Т.Э., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить;

- представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «СтройРегионГаз» – ФИО2, действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным;

- третье лицо ФИО3 поддержал позицию истца, полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ижевск» в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены нижеперечисленные обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» является юридическим лицом (ОГРН 

<

***>) с основным видом деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21) (директор – ФИО3) (т.1 л.д. 83-87).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:396, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (новый собственник – ФИО4) (т. 1 л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРегионГаз» (собственник) и ФИО1 (потребитель) заключено соглашение о подключении к газопроводу, согласно которому собственник, являясь инвестором-застройщиком и в будущем владельцем построенного им распределительного газопровода, предоставляет потребителю право на подключение к уличному распределительному газопроводу в «Ясная поляна», предназначенному для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, расположенному на земельном участке: 

<

адрес> (пункт 1.3) (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.4 подключение к распределительному газопроводу осуществляется после введения его в эксплуатацию. Факт введения распределительного газопровода в эксплуатацию подтверждается актом, подписанным уполномоченными организациями.

За предоставляемое право на подключение к распределительному газопроводу потребитель выплачивает собственнику денежные средства в размере 100 000 рублей (пункт 1.5), оплата производится частями: 50% от суммы – в момент подписания соглашения, оставшаяся сумма – в течение пяти дней после сдачи распределительного газопровода в эксплуатацию (пункт 1.7).

В пункте 1.6 соглашения сторонами определено, что в стоимость, внесённую потребителем за подключение, входит подвод газопровода подземного полиэтиленового диаметром 32 мм с отключающим устройством диаметром 25 мм до границы земельного участка; подключение объекта газопотребления к распределительному газопроводу осуществляется силами и за счёт потребителя.

Ответственность сторон по соглашению предусмотрена пунктом 4.1, согласно которому в случае, если распределительный газопровод не будет введён в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственник обязуется вернуть потребителю все уплаченные им денежные средства, и пунктом 4.2, согласно которому в случае нарушения потребителем срока внесения второго платежа, предусмотренного пунктом 1.7 соглашения, потребитель по требованию собственника выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» на основании заявления ФИО3 выданы технические условия №-Пр1/3791(1) на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (т. 1 л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ приёмочной комиссией составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода общей протяжённостью 3 958,70 м, включающего в себя подземный и надземный газопроводы низкого давления, для микрорайона «Ясная Поляна», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровые номера 18:08:019003:196 по 18:08:019003:482 (3-й этап строительства 1-ая очередь), подрядчиком – ООО «СтройГазСервис» (т. 1 л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Ижевск», ФИО1 и ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации или региональный оператор газификации»), заключён договор №(ТП)/5894 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (подключение без создания сети газораспределения) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; срок осуществления мероприятий по подключению – 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования (т. 1 л.д. 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» и ФИО1 составлен акт о подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, от существующего отвода на границе юго-восточного угла земельного участка до газоиспользующего оборудования.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта исполнения ООО «СтройРегионГаз» своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в полном объёме. В связи с чем ее заявление об отказе от исполнения договора после исполнения обществом своих обязательств не порождает у потребителя права на возврат уплаченных по договору сумм, поэтому встречное требование ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит. Требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату 50 000 рублей являются производными от требования о взыскании уплаченной по договору суммы, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При этом каких-либо доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.7 соглашения по уплате ООО «СтройРегионГаз» в течение пяти дней после сдачи распределительного газопровода в эксплуатацию оставшейся суммы в размере 50 000 рублей ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд счел обоснованными требования ООО «СтройРегионГаз» о взыскании с ФИО1 суммы 50 000 рублей.

Далее в соответствии с пунктом 4.2 соглашения и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СтройРегионГаз» неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 250 рублей (50 000 рублей ? 0,1 % ? 345 дней).

Установив, что обязательства общества исполнены с нарушением срока, предусмотренного соглашением, суд счел, что потребитель ФИО1 вправе претендовать на получение от ООО «СтройРегионГаз» неустойки за заявленный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом моратория), которая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 100 000 рублей (в сумме, не превышающей общую цену заказа).

С учетом установленного факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ее требований о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер нарушения прав потребителя и причинённых ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также взаимный характер нарушения обязательств обеими сторонами и определил размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «СтройРегионГаз» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в сумме 50 500 руб.

Руководствуясь правилами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия между сторонами встречных обязательств, их однородности, а также фактического получения другой стороной заявления о зачёте в виде встречного иска, суд произвел зачет встречных обязательств сторон настоящего спора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Так, по правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из анализа вышеуказанных норм гражданского законодательства, представленных в материалы гражданского дела документов и отсутствия в деле иных доказательств, опровергающих доводы истца ООО «Стройрегионгаз» о неоплате ответчиком ФИО1 услуг в рамках заключенного соглашения, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о подключении к газопроводу в размере 50 000 руб., а также удовлетворил производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 заключенного сторонами соглашения с учетом мораторных периодов.

При этом, не заслуживают внимания и не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы ответчика ФИО1 о несоответствии принятого решения о взыскании с нее денежных средств требованиям справедливости в связи с тем, что лица, не заключавшие соглашения о даче разрешения на подключение к газопроводу с ООО «Стройрегионгаз», имеют право на подключение своего домовладения к газораспределительным сетям безвозмездно по программе догазификации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец и ответчик, подписав договор – соглашение о подключении к газопроводу, согласовали указанные в нем условия, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные указанным договором. Заключение договора сторонами подтверждалось и не оспаривалось.

При этом ФИО1, заключая указанное соглашение, действовала в своей воле и интересе, желала заключить договор на предложенных условиях, договор ею был подписан, не оспорен, т.е. подлежит исполнению. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Отказ от его исполнения, фактически заявленный ФИО1 после исполнения другой стороной предусмотренных данным договором обязательств, не освобождают ее от исполнения обязанностей, предусмотренных указанным договором.

Анализируя доводы жалобы ФИО1 о наличии у нее права на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, возникновение которого истец связывает с нарушением ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела пуск газа по газопроводу в данном случае состоялся только после ДД.ММ.ГГГГ – после подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, то есть по истечении установленного договором срока. Несмотря на данное обстоятельство право на отказ от исполнения договора у истца не возникло по следующим основаниям.

Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления, отнесенных к опасным производственным объектам, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870 (далее – Технический регламент), Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №531, зарегистрированных в Минюсте России 30 декабря 2020 г. №61962, а также документов, входящих в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. №1005-р.

Приемка сетей газораспределения и сетей газопотребления с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности в соответствии с требованиями раздела IX Технического регламента, осуществляется при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления.

Уполномоченным лицом от застройщика или инвестора создается приемочная комиссия, в состав которой входят представители: застройщика, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим Техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Иных требований к приемке сетей газораспределения, в частности осуществление запуска газа, Техническим регламентом не предусмотрено.

Более того, заключенным сторонами соглашением также предусмотрено, что подключение к распределительному газопроводу осуществляется после введения его в эксплуатацию; факт введения распределительного газопровода в эксплуатацию подтверждается актом, подписанным уполномоченными организациями (пункт 1.4 соглашения).

Акт приемки, как указано выше, подписан приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что строительство системы газоснабжения осуществлялось в сроки с июля 2020 года по октябрь 2020 года, то есть до истечения срока, согласованного сторонами, из чего следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора у истца не возникло.

В опровержение доводов ответчика по встречному иску о выполнении работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца по встречному иску доказательств того, что работы ответчиком не выполнены, наличие доказательств о наличии у истца в связи с этим права на отказ от исполнения договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 данного требования до фактического исполнения ООО «Стройрегионгаз» указанного соглашения материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора, фактически заявленный ФИО1, предъявлением в рамках настоящего спора встречного иска о возврате уплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического выполнения работ ответчиком со ссылкой на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору суд первой инстанции правомерно полагал безосновательным и не повлекшим соответствующих правовых последствий, иное правовое толкование является злоупотреблением правом со стороны истца по встречному иску – ФИО1

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года №88-19806/2024 (УИД 18MS0054-01-2023-002085-30).

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4.1 соглашения, из содержания которого, по мнению ФИО1, явно и недвусмысленно следует обязанность ООО «Стройрегионгаз» вернуть потребителю все уплаченные им денежные средства в случае, если распределительный газопровод не будет введен в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая обязанность могла возникнуть у исполнителя лишь при условии заявления потребителя ФИО1 об отказе от договора до момента его фактического исполнения со стороны ООО «Стройрегионгаз».

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент возникновения у ФИО1 обязательств перед ООО «Стройрегионгаз» у последнего уже имелись обязательства по уплате ей неустойки, суду следовало прекратить требования истца об уплате цены договора в день их возникновения в счет имевшегося у него обязательства перед ФИО1 по уплате неустойки, не заслуживают внимания как обусловленные неправильным толкованием положений Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете.

Так, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

После предъявления иска ООО «Стройрегионгаз» к ФИО1 о взыскании сумм по договору подан встречный иск ФИО1 к ООО «Стройрегионгаз» о взыскании сумм по тому же договору. Само по себе предъявление встречного иска в данном случае направлено к зачету первоначальных исковых требований. Ранее требований к зачету стороны не заявляли.

Обязанность ООО «Стройрегионгаз» по уплате потребителю ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) в сумме 100 000 руб., а также обязанность ФИО1 по уплате ООО «Стройрегионгаз» суммы по договору в размере 50 000 рублей установлены оспариваемым решением, в рамках рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований, оснований недопустимости зачета, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в соответствии с приведенными нормативными положениями при вынесении решения проведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, заявленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 28 января 2026 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

О.Н. Петухова