Уголовное дело № 1-487/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002614-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Колпаковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д., Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляева В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь 

<

адрес> получил от ранее знакомой Д.В.С. для ремонта сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером ..., а также в личное пользование банковскую карту ПАО «МТС Банк» ... без оценочной стоимости, на имя Д.В.С.

26.04.2023 в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, включил и осмотрел сотовый телефон «Хонор», обнаружил, что в данном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «СбербанкОнлайн» и предположил, что посредством абонентского номера ... может быть осуществлен вход в указанное мобильное приложение. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.В.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «СбербанкОнлайн», принадлежащего Д.В.С., и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, ФИО1 26.04.2023 в дневное время посредством абонентского номера ..., открыл приложение ПАО «СбербанкОнлайн» и увидел, что на банковском счете ... банковской карты ..., открытом по пр. Ленина, 74А, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имеются денежные средства, принадлежащие Д.В.С.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.В.С., 26.04.2023 в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, используя сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Д.В.С., и установленное в нем приложение ПАО «СбербанкОнлайн», посредством абонентского номера ..., действуя от лица и в тайне от собственника карты – Д.В.С., не имея на то прав и законных оснований, осознавая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, с целью хищения денежных средств, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «МТС Банк», принадлежащую последней, но находящуюся в распоряжении и пользовании ФИО1:

- 26.04.2023 в 12:16 часов (МСК) 235 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк»;

- 06.05.2023 в 15:42 часов (МСК) 1000 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк»;

- 07.05.2023 в 15:38 часов (МСК) 400 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк»;

- 16.06.2023 в 08:52 часов (МСК) 100 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12:16 часов 26.04.2023 по 08:52 часов 16.06.2023 (МСК), совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1735 рублей с банковского счета ..., банковской карты ... ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.В.С., причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 1735 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.07.2023 в вечернее время ФИО1, являясь водителем такси «Максим» на личном автомобиле ...», государственный регистрационный знак ..., осуществив перевозку пассажира от неустановленного следствием дома, расположенного на территории Правобережного района г. Магнитогорска до дома 56 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска, в салоне указанного автомобиля под передним пассажирским сидением обнаружил сотовый телефон «Realmi 7», принадлежащий ранее незнакомому М.М.М., который решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в указанный день и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предпринимая действий к возврату вышеуказанного сотового телефона потерпевшему М.М.М., тайно похитил сотовый телефон «Realmi 7», стоимостью 8 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, с сим-картой оператора «Тинькофф» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле – бампере без оценочной стоимости, под которым находилась банковская карта АО «КУБ» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшему М.М.М.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.07.2023 по 10.07.2023 года ФИО1, совершив хищение сотового телефона «Realmi 7», принадлежащего потерпевшему М.М.М., при вышеизложенных обстоятельствах, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный сотовый телефон, после чего, путем подбора цифровых комбинаций, разблокировал телефон М.М.М., получив доступ к имеющейся в телефоне информации. Обнаружив, что в телефоне установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета М.М.М.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ранее незнакомому М.М.М., ФИО1 10.07.2023 в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, открыл приложение АО «Тинькофф Банк», увидев, что денежных средств на счету М.М.М. недостаточно, решил оформить на последнего займ «Кубышка» в АО «Тинькофф Банк». После чего, ФИО1 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» от имени М.М.М. отправил заявку на получение займа «Кубышка», не имея намерений в дальнейшем выполнять взятые обязательства по погашению займа, подтвердив при этом имеющиеся анкетные данные последнего. В этот же день, АО «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет ... банковской карты АО «Тинькофф Банк» ... открытый по ул. Хуторская, 2-я, 38А, стр. 26 в г. Москва, и полученной М.М.М. по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф», принадлежащего М.М.М., ФИО1 10.07.2023 в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя от лица собственника карты – М.М.М. втайне от собственника, не имея на прав и законных оснований, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством вышеуказанного похищенного сотового телефона «Realmi 7», принадлежащего М.М.М. и установленного в нем мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», покушался осуществить перевод денежных средств:

- 10.07.2023 в 08:14 часов (МСК) 7440 рублей с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.М.М. на банковскую карту ... счет ... ПАО «Сбербанк», открытой на имя ранее знакомой Д.В.С.

- 10.07.2023 в 08:20 часов (МСК) 1000 рублей с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.М.М. на банковскую карту ... счет ... ПАО «Сбербанк», открытой на имя ранее знакомой Д.В.С.

- 10.07.2023 в 08:54 часов (МСК) 1000 рублей с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.М.М. на банковскую карту ... счет ... АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ранее незнакомого Г. И.Н.

- 10.07.2023 в 08:54 часов (МСК) 17000 рублей с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.М.М. на банковскую карту ... счет ... АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ранее незнакомого Г.., однако вышеуказанные переводы банком были отклонены по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 10.07.2023 в период с 08:14 по 08:54 часов (МСК), покушался совершить тайное хищение денежных средств на общую сумму 26 440 рублей со счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшему М.М.М., намереваясь причинить своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 440 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. При этом, 11.07.2023 в 12:05:23 (МСК) потерпевшим М.М.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей были возвращены в «Кубышку» АО «Тинькофф Банк», так как не были похищены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что преступления в отношении М.М.М. и Д.В.С. не совершал, к похищению имущества последних не причастен. (том 2 л.д.107-111)

Допрошенный дополнительно в качсетве подозреваемого ФИО1 пояснил, что с 2017 года по настоящее время подрабатывает в такси «Максим» на своем автомобиле «.... В апреле 2023 в ходе выполнения заявки, познакомился с Д.В.С., с которой они обменялись номерами телефонов, после чего он несколько про просьбе Д.В.С. возил ее по личным делам, между ними возникло общение, во время которого от Д.В.С. он узнал, что у нее умерли сожитель и сын, она осталась одна. В один из дней апреля 2023 года, он помог Д.В.С. донести сумку, находясь в квартире Д.В.С. попросила его отремонтировать сотовый телефон «Хонор», в котором был разбит экран и передала ему указанный телефон в корпусе черного цвета, без стекла, чехла и зарядного устройства, при этом в телефоне находилась сим - карта оператора «Теле-2» без оценочной стоимости с абонентским номером ..., которые он летом или осенью вернул Д.В.С. в тм же состоянии. Летом 2023 Д.В.С. передала ему ноутбук «Acer» без зарядного устройства, и поспросила «скачать» фотографии сына. Сроки возврата ноутбука они не обговаривали, Д.В.С. не требовала его вернуть ноутбук. В конце апреля 2023 Д.В.С. по его просьбе открыла на свое имя банковскую карту ... ПАО «МТС Банк» и передала свою банковскую карту в его пользование, к банковской карте был «привязан» номер телефона ..., сим-карту он нашел весной 2023, кому она принадлежала не знает. В дальнейшем долгое время он пользовался вышеуказанной банковской картой, пополнял счет, осуществлял личные переводы. После того, как Д.В.С. отдала ему сотовый телефон сына «Хонор», в конце апреля, в дневное время, находясь у себя дома, он включил его, и увидел в телефоне приложения АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Тогда он решил зайти в приложение ПАО «Сбербанк» и посмотреть, что там есть. При помощи сим – карты ..., установленной в телефоне «Хонор» он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», увидел что личный кабинет по указанному номеру телефона принадлежит Д.В.С., также он увидел, что на ее счету в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства. Тогда он решил похитить денежные средства с ее счета. В этот же день, в дневное время со счета Д.В.С. он перевел 235 рублей на банковскую карту ... ПАО «МТС Банк». В дальнейшем он таким же способом заходил в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и переводил деньги на банковскую карту ... ПАО «МТС Банк», которая находилась у него в пользовании, а именно: 06.05.2023 он перевел 1000 рублей, 07.05.2023 он перевел 400 рублей, 16.06.2023 он перевел 100 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 

07.07.2023 в вечернее время он занимался извозом. По поступившей заявке забрал мужчину, который сел на переднее пассажирское сидение, находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стали известны данные этого мужчины – М.М.М. Он довез мужчину до нужного адреса, под сидением заметил сотовый телефон «Реалми 7» в корпусе синего цвета в чехле, телефон был включен, находился в чехле бампере, он понял, что телефон выронил мужчина, которого он подвозил, так как после каждого клиента осматривает автомобиль. Данный телефон он решил оставить себе, хотя обязан сообщить о находке диспетчеру. Примерно через 1-3 дня, находясь в автомобиле, включил телефон, осмотрел его, в телефоне находились 2 сим – карты, он подобрал пароль и разблокировал телефон. В телефоне он увидел приложение в «ВКонтакте», и зашел на страницу М.М.- собственника телефона. М.М.М. писал на свою страницу, просил его вернуть телефон, звонил на свой телефон, но он написал, что чтобы тот не звонил, иначе он сменит сим-карту. Кроме этого, в телефоне М.М.М. он увидел приложение АО «Тинькофф Банк», вошел в приложение, полагая, что на счету М.М.М. имеются денежные средства, которые можно похитить. Для входа он нажал на кнопку «войти», на номер телефона М.М.М. пришло смс - сообщение с паролем, который он ввел в приложении и смог зайти в АО «Тинькофф Банк» М.М.М. Тогда он с помощью кредитной карты М.М.М. в вечернее время осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на абонентский ... (сим – карта оформлена на Г. И.Н. – сына Д.В.С.). На следующий день в утреннее время, находясь у себя дома, он снова включил телефон М.М.М., таким же образом зашел в личный кабинет АО «Тинькофф Банк». В этот момент в приложении банк стал предлагать получить на дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» заем «Кубышка». Он нажал на кнопку «Кубышка», банк предложил сумму займа в размере 10 000 рублей. Он нажал кнопку «получить» и денежные средства в сумме 10 000 рублей поступили на дебетовую карту М.М.М.. После чего, он попытался перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Д.В.С. денежные средства в сумме 7440 рублей, но перевод по неизвестной ему причине был отклонен, тогда он попытался перевести Д.В.С. на карту еще 1000 рублей, но перевод снова не прошел. Далее, он попытался перевести на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Г. денежные средства в сумме 1000 рублей и 17000 рублей, но перевод снова не прошел (том 2. л.д.124-130)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 он признал в полном объеме, а именно: в период с 26.04.2023 по 16.06.2023 он совершил хищение денежных средств Д.В.С. с банковского счета ПАО «Сбербанк», 07.07.2023 в вечернее время он совершил хищение сотового телефона М.М.М., 10.07.2023 он покушался на хищение денежных средств М.М.М. с банковского счета АО «Тинькофф Банк» в сумме 26440 рублей. (том 2 л.д.162-165)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевших, свидетелей:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» Д.В.С.судом исследованы следующие доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения Р.А.Г. о том, что в период с 26.04.2023 по 16.06.2023, ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.В.С., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1735 рублей (том 1 л.д.28)

- протокол осмотра документов от 17.05.2024, осмотрены ответ с АО «Тинькофф Банк», исх...., установочные данные Г. с АО «Тинькофф Банк», отчет по IP-адресам входа в личный кабинет/мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» Г.., движение денежных средств по счету Г.. в АО «Тинькофф Банк», по договору .... Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1. л.д.86-89, 90)

- протокол осмотра документов от 23.05.2024, осмотрены ответы на запрос из ООО «ТТК-Связь», копия акта о подключении от 29.07.2023, копия договора об оказании услуг связи ... от 29.07.2023, заключенный между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1, которыми подтверждается факт доступа ФИО1 в личный кабинет АО «Тинькофф Банка» Г. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.136-138, 139)

- протокол обыска от 01.04.2024, в ходе которого в жилище ФИО1 изъят Wi – Fi роутер «D-Link» (том 2 л.д.80-86);

- протокол изъятия от 01.04.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой (том 2 л.д.87);

- протокол осмотра предметов от 27.05.2024, осмотрен сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле( изъятый у Б.М.Б.), с защитной пленкой, Wi – Fi роутер «D-Link». В ходе осмотра было установлено, что в период с 10.08.2023 по 23.08.2023 в личный кабинет/мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» Г. был осуществлен вход с устройства «Samsung» SM-A225F», то есть с телефона аналогичной марки и модели - «Samsung» SM-A225F, который находился в личном пользовании у ФИО1 и был изъят у него 01.04.2024. Сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой, имей – код: ..., с 2 сим – картами операторов связи «Теле-2» и «МТС», с флеш-накопителем на 8 Гб.; Wi – Fi роутер «D-Link», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (том 2 л.д. 94-96, 97-100, 101, 102);

- протокол осмотра документов от 29.05.2024, осмотрены копии выписки по карте ... счету ... ПАО «Сбербанк» Д.В.С. Было установлено, что денежные средства в общей сумме 1735 рублей были переведены со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.В.С. на счет ... ПАО «МТС Банк», также принадлежащего Д.В.С., которым без ведома последней пользовался ФИО1 Осмотренная копия выписки по карте ... счету ... ПАО «Сбербанк» Д.В.С., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.125-127, 128)

- протокол осмотра документов от 29.05.2024, осмотрены копии счета-выписки по карте ... счету ... ПАО «МТС Банк» Д.В.С. за период с 01.04.2023 по 01.06.2023, копии счета-выписки по карте ... счету ... ПАО «МТС Банк» Д.В.С. за период с 02.06.2023 по 02.08.2023, копии счета-выписки по карте ... счету ... ПАО «МТС Банк» Д.В.С. за период с 03.08.2023 по 03.10.2023, скриншоты с мобильного приложения ПАО «МТС Банк» по карте № ... ... ПАО «МТС Банк» Д.В.С. При осмотре установлено, что со счета ПАО «Сбербанк» В.С.Д.. (Д.В.С.) на счет ... ПАО «МТС Банк» были переведены денежные средства в сумме 1735 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.35-45, 46-47)

- протокол осмотра документов от 30.05.2024, осмотрены копии выписки АО «Тинькофф Банк» на имя Д.С.М., фотографии банковской карты АО «Тинькофф Банк» Д.С.М. В ходе осмотра было установлено, что банковская карта ... АО «Тинькофф Банк», на счет которой Д.С.М. перевел денежные средства, открыта на имя И.Н.Г. (сына Д.В.С., умершего дата). Осмотренные документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 2 л.д.54-56, 57);

- протокол выемки от 01.04.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят ноутбук «Acer», принадлежащий потерпевшей Д.В.С. (том 2 л.д.116-118);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2024, осмотрен ноутбук «Acer», принадлежащий потерпевшей Д.В.С., переданный ею ФИО1 Данный ноутбук «Acer», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Д.В.С.(том 2 л.д.119- 122, 123, 151); 

- протокол осмотра предметов от 04.06.2024, осмотренаы банковская карта ПАО «МТС Банк» ..., не именная, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшей Д.В.С.(том 2 л.д.141-144, 145, 151)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Д.В.С., свидетелей Д.С.М., И.А.Д., Б.М.Б., данные в ходе расследования. 

Так, потерпевшая Д.В.С., допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что в апреле 2023 вызвала такси, водителем оказался ФИО1, с которым она познакомилась, они обменялись номерами телефонов и позже он по ее просьбе отвозил ее по личным делам. В один из дней апреля 2023 ФИО1 возил ее по дела, привез домой и помог донести сумку, в квартире она передала ФИО1 сотовый телефон «Хонор» с сим – картой ..., сотовый телефон неизвестной модели с сим – картой ... принадлежащие ее умершему сыну Г.. Летом 2023 она передала ФИО1 для ремонта ноутбук «Acer», который для нее материальной ценности не представляет. В конце апреля 2023 она по просьбе ФИО1 открыла на свое имя банковскую карту ПАО «МТС Банк» и отдала ее последнему в пользование. Она осмотрела выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» Г.. и увидела движение денежных средств по счету в период с 16.08.2023 по 19.08.2023. В выписке она увидела, что с ее счета ПАО «МТС Банк» переводились денежные средства на счет АО «Тинькофф Банк» ее сына Г. Счетом ПАО «МТС Банк» она никогда не пользовалась. Она позвонила в банк, сменила номер телефона для входа, с телефона родственницы зашла в личный кабинет ПАО «МТС Банк» и увидела многочисленные переводы со счета на счет. На осмотрела выписку по ее банковской карте ... ПАО «Сбербанк» и увидела, что с ее счета переведены денежные средства в сумме 1735 рублей на ее счета в ПАО «МТС Банк», которая находилась в пользовании у ФИО1, а именно: - 26.04.2023 в 12:16 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 235 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк», открытой на ее имя; - 06.05.2023 в 15:42 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ... «МТС Банк», открытой на ее имя; - 07.05.2023 в 15:38 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк», открытой на ее имя;- 16.06.2023 в 08:52 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... «МТС Банк», открытой на ее имя. Тем самым, ФИО1 в период времени с 12:16 часов 26.04.2023 по 08:52 часов 16.06.2023, совершил тайное хищение денежных средств с ее банковского счета ..., банковской карты ... ПАО «Сбербанк», причинив ущерб на сумму 1735 рублей. Ей был возвращен ноутбук «Acer», банковская карта ... ... «МТС Банк», ФИО1 ей был полностью возмещен ущерб на сумму 1735 рублей, иск заявлять не желает (том 2 л.д.63-72).Свидетель Д.С.М. пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 17.08.2023 он по просьбе ФИО1 перевел последнему в долг 500 рублей на карту ранее незнакомого Г. И.Н.(том 2 л.д.48-51)Из показаний свидетеля И.А.Д. следует, что ранее она пользовалась услугами банка ПАО «МТС Банк», на данный момент не пользуется. Также она пользуется услугами банка ПАО «Сбербанк». По поводу переводов с ее счета ПАО «МТС Банк» на счет ПАО «МТС Банк» Д.В.С. и обратно, она пояснить не может. Далее, воспользовалась правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась (том 2 л.д.58-60)Допрошенный в качестве свидетеля Б.М.Б. пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 09.07.2023 в отдел полиции обратился М.М.М., который 07.07.2023 утерял свой телефон марки «Reаlmi 7», обнаружил, что неизвестный предпринял попытку, используя личный кабинет АО «Тинькофф Банк» в его телефоне завладеть денежными средствами. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестный использовал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ... на имя Г., дата г.р., умершего дата; используемый абонентский номер телефона ... зарегистрирован на П.И.Н., дата г.р., умершего дата; банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую неизвестный, пытался перевести денежные средства со счета М.М.М., по номеру телефона ... через «систему быстрых платежей», принадлежит Д.В.С., дата г.р. Кроме того, установлено, что ip-адреса выхода в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» Г.. с 17.08.2023 по 19.08.2023 были осуществлены с ip- адресов, выделенных абоненту гр. ФИО1, дата г.р., адрес подключения - 

<

адрес>. 01.04.2024 у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой, имей – код: ..., серийный номер – ..., с 2 сим – картами операторов связи «Теле-2» и «МТС», с флеш-накопителем на 8 Гб.(том 2. л.д.88-91) По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества М.М.М., судом исследованы следующие доказательства: - заявление М.М.М. от 09.07.2023 о том, что 07.07.2023 в вечернее время, находясь на территории Правобережного района г. Магнитогорска, он утерял свой сотовый телефон «Realmi 7», стоимостью 8550 рублей, утрата имущества является значительным ущербом ( том 1 л.д. 33-34, 50); - рапорт об обнаружении признаков преступления, 07.07.2023 выявлен факт хищения сотового телефона «Realmi 7», принадлежащего М.М.М. в вечернее время 07.07.2023 в неустановленном месте Правобережного района г. Магнитогорска, используя который неизвестный пытался похитить денежжные средства (том 1 л.д.2); - протокол осмотра места происшествия от 03.06.2024, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен автомобиль «..., припаркован у здания 82 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д.131-135);

- протокол осмотра документов от 16.05.2024, осмотрены светокопии коробки от телефона «Realme7», скриншоты переписки в «ВКонтакте», скриншоты смс – сообщений М.М.М., три скриншота с АО «Тинькофф банк», скриншоты смс – сообщений М.М.М. с абонентом использующим .... В ходе осмотра документов установлена модель и имей – код похищенного у М.М.М. сотового телефона, предпринятые попытки совершения хищения денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк» М.М.М. на сумму 26 440 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.64-66, 67)

- протокол осмотра документов ОТ 17.05.2024, осмотрены ответ из АО «Тинькофф Банк», установочные данные Г., умершего дата из АО «Тинькофф Банк», отчет по IP-адресам входа в личный кабинет/мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» на имя Г..; движение денежных средств Г.. в АО «Тинькофф Банк», по договору .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.86-89, 90)

- протокол осмотра документов с участием потерпевшего М.М.М. от 16.05.2024, осмотрены ответ из АО «Тинькофф Банк», движение денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету М.М.М., по договору ..., за период с 01.07.2023 по 20.07.2023, движение денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету М.М.М., по договору ..., за период с 01.07.2023 по 20.07.2023.

В ходе осмотра установлен факт неудачного осуществления перевода займа «Кубышки» на сумму 10 000 рублей на расчетную карту ... счета ... АО «Тинькофф» М.М.М., факт неудачного осуществления перевода денежных средств с расчетной карты ... счета ... АО «Тинькофф» М.М.М. на общую сумму 26 440 рублей, а также факт перевода денежных средств с кредитной карты ... АО «Тинькофф» М.М.М. в сумме 200 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.112-116, 117)

- протокол осмотра документов от 23.05.2024, осмотрены ответ на запрос из ООО «ТТК-Связь», копия акта о подключении от 29.07.2023, копия договора об оказании услуг связи ... от 29.07.2023, заключенного между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1 При осмотре вышеуказанных документов установлено, что доступ ФИО1 в личный кабинет АО «Тинькофф Банка» на имя Г.., осуществлен в соответствии с вышеуказанным договором. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.136-138, 139);

- протокол обыска от 01.04.2024, в ходе которого в жилище ФИО1 по изъят Wi – Fi роутер «D-Link» (том 2 л.д.80-86);

- протокол изъятия от 01.04.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой (том 2 л.д.87);

- протокол выемки от 26.05.2024, согласно которому у свидетеля Б.М.Б. изъят сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой (т.2. л.д.94-96)

- протокол осмотра предметов от 27.05.2024, осмотрен сотовый телефон «Samsung» SM-А225F в чехле, с защитной пленкой, Wi – Fi роутер «D-Link», установлено, что в период с 10.08.2023 по 23.08.2023 вход в личный кабинет/мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» Г. был осуществлен с устройства «Samsung» SM-A225F», аналогичного устройству, изъятому у ФИО1, находящегося в его использовании. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств доказательств. (том 2 л.д.97-100, 101, 102)

- протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон «Redmi 7» в чехле - бампере, принадлежащие М.М.М., банковская карта ПАО «МТС Банк» ... на имя Д.В.С. (том 2 л.д.138-140);

- протокол осмотра предметов от 04.06.2024, осмотрен сотовый телефон «Realmi 7» в чехле – бампере, имей-коды: ..., .... Осмотренный телефон «Realmi 7» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам угорловного дела, в последующем возвращен потерпевшему М.М.М.(том 2 л.д.141-144, 145, 146-147, 148)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего М.М.М., свидетеля Б.М.Б., данные в ходе предщварительного расследования:

Так, потерпевший М.М.М. пояснил, что 07.07.2023 в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси «Максим», под управлением ранее незнакомого ФИО1 приехал к подруге по адресу: 

<

адрес>. В этот же день он обнаружил пропажу своего сотового телефона «ФИО2», стоимостью 8500 рублей в чехле-бампере без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости с абонентским номером ... на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей, с сим-картой оператора «Тинькофф» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было. Под чехлом телефона находилась банковская карта АО «КУБ», оформленная на его имя, без оценочной стоимости, без денежных средств на счету. Он понял, что забыл телефон в такси. Ущерб от хищения телефона составил 8550 рублей, является для него значительным, так как он студент, самостоятельного дохода не имеет. Осмотрев выписку из АО «Тинькофф Банк» он увидел, что 09.07.2023 в 20:20:38 с его кредитной карты ... произошла оплата услуг связи «Теле2» на сумму 200 рублей на неизвестный ему номер телефона .... Данный перевод он не осуществлял. 10.07.2023 в дневное время он снова зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и увидел, что неизвестный дата в 06:53:08 (МСК) осуществил на его расчетную банковскую карту ... счет ... перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей из «Кубышки» АО «Тинькофф Банк». Также он увидел, что:

- 10.07.2023 в 08:14 часов по Московскому времени была предпринята попытка перевода денежных средств в сумме 7 440 рублей с его карты ... счет ... ранее ему незнакомой В,Д. по номеру телефона +...

- 10.07.2023 в 08:20 часов по Московскому времени была предпринята попытка перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с его карты ... на счет ... ранее ему незнакомой В,Д.

- 10.07.2023 в 08:54 часов по Московскому времени была предпринята попытка перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с его карты ... счет ... неизвестному на номер карты ...;

- 10.07.2023 в 08:54 часов по Московскому времени была попытка перевода денежных средств в сумме 17 000 рублей с его карты ... счет ... неизвестному на номер карты ...

В тот момент он сделал скриншоты данных попыток переводов и заблокировал приложение АО «Тинькофф Банк». 11.07.2023 в 12:05 (МСК) вернул в «Кубышку» 10000 рублей, деньги похищены не были. Таким образом, с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» ... счет ... неизвестный пытался похитить 26 440 рублей, что для него является значительным, так как он не работает, является студентом. С кредитной карты ... АО «Тинькофф Банк» неизвестный похитил 200 рублей, что для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1. В дальнейшем ему был возвращен его сотовый телефон «Реалми 7», а также ФИО1 возместил ему ущерб на сумму 250 рублей. Причиненный ему был полностью возмещен ущерб. (том 1 л.д.146-151, 157-161, 162-166)

Судом исследованы показания свидетеля Б.М.Б. в томе 2 л.д.88-91, изложенные в приговоре выше.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

По преступлению в отношении имущества Д.В.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом установлено, что действия ФИО1 были совершены тайно, незаметно для собственника. Так, с разрешения Д.В.С., ФИО1 получил в пользование банковскую карту на имя последней, после чего ФИО1 при использовании банковской карты узнал, что на другом счете потерпевшей Д.В.С. ..., банковской карты ..., имеются денежные средства, получил реальную возможность ими распоряжаться, после чего ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 1735 рублей, причинив Д.В.С. ущерб в указанной сумме;

По преступлениям в отношении имущества М.М.М.:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил свои действия тайно, незаметно для собственника и других лиц, после осуществления перевозки пассажира М.М.М., обнаружив утерянный последним телефон, ФИО1 похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.М.М. значительный материальный ущерб в сумме 8550 рублей;

По ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по причинам, независящим от ФИО1, поскольку собственник денежных средств, владелец счета М.М.М. воспрепятствовал совершению кражи. Действия были совершены ФИО1 тайно, незаметно для собственника и других лиц, завладев сотовым телефоном, принадлежащим М.М.М., путем подбора кода, разблокировал телефон и получил доступ к банковскому приложению, где оформил займ и предпринял попытку похитить со счета денежные средства в общей сумме 26440 рублей, намереваясь причинить потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевших Д.В.С., М.М.М., свидетелей Д.С.М., И.А.Д., Б.М.Б., подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит протоколы осмотра предметов и документов, изъятия похищенного у ФИО1. Все доказательства взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают. При этом оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба М.М.М. по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и покушение на совершение преступления по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку суд учитывает сведения о социальном положении М.М.М. – является студентом, не работает, не имеет самостоятельного заработка, утрата имущества поставила его в трудное материальное положение, т.к. он не имел возможности приобрести другой телефон взамен похищенного.

Исковые требования потерпевшего М.М.М. в размере 8750 рублей, следует оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный материальный ущерб в полном объеме возмещен, путем изъятия и возврата похищенного и выплаты похищенных денежных средств, потерпевший М.М.М. на исковых требованиях не настаивал. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования, по каждому преступлению, добровольное возмещение причиненного ущерба М.М.М. в размере 250 рублей, Д.В.С. в размере 1735 рублей, 

<

данные изъяты> ФИО1

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1, данное 01.04.2024 (том 2 л.д. 103), поскольку оно не содержит сведений, способствующих содействию в раскрытии и расследовании преступлений. 

Также не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возвращение похищенного телефона «ФИО2» потерпевшему М.М.М., поскольку данный телефон был обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и не являлся добровольным возмещением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (том 2 л.д. 184), наличие постоянного места работы в ООО «КЭМ», где он положительно характеризуется (том 2 л.д. 185), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, больнице, наркологическом диспансере, у психиатра и нарколога в ГБУЗ «районная больница с. Кизильское» (том 2 л.д. 176, 178, 180, 182). 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1, ч.3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера совершенных преступлений средней тяжести, тяжкого, и покушения на совершение тяжкого преступления, каждое из которых направлено против собственности граждан, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ за совершение преступления средней тяжести и наказания в виде лишения свободы за совершение каждого тяжкого преступления, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление по ч.3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания предотвратит совершение им других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

...

... 

...

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

...