Дело № 1-144/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 октября 2018 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Твери - Сапунова А.А.,

представителя потерпевшего Р. Власовой Л.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников, адвокатов Томашова В.О., представившего удостоверение №472 и ордер №088 и ФИО3, представившего удостоверение № 609 и ордер №000673,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении. 

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации содеянного с ч.4 ст. 159 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Свою позицию мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшим, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 хотя и был причинен материальный ущерб, путем обмана и злоупотребления доверием, однако, с учетом того, что договор инвестирования, на основании которого у них возникало право требования на квартиру, был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда, в их действиях отсутствуют такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с такой квалификацией своих действий согласились, вину в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ признали полностью, заявили о своем раскаянии в содеянном, принесли извинения потерпевшим.

Защитники подсудимых также выразили свое согласие с позицией государственного обвинителя.

Потерпевшие Б. и Т. при их допросе в предыдущем судебном заседании пояснили, что с предложенной квалификацией действий подсудимых они согласны, в настоящее время никаких претензий к ним не имеют, так как те извинились перед ними за своё поведение, загладили причиненный вред, возместив им причиненный ущерб. 

При этом, исходя из того, что преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, потерпевшие, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего Б. - адвокат Власова Л.И. ходатайство потерпевших поддержала. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники, с ходатайством потерпевших согласились, также просили прекратить их уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положений ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда. 

Таким образом, с учетом позиции высказанной государственным обвинителем в судебном заседании, мнений участвующих в деле лиц, материалов дела суд считает установленным, что к настоящему времени ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Исходя из требований части 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 165 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано ими в судебном заседании. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что такое ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения. 

Поддержано заявленное потерпевшими ходатайство и представителем потерпевшего Б. адвокатом Власовой Л.И.

При этом, из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Согласно имеющихся в деле документов заявленные потерпевшими гражданские иски подсудимыми возмещены, в связи с чем производство по ним прекращено отдельным постановлением суда. 

Каких-либо иных требований материального характера у потерпевших к настоящему времени нет. 

Таким образом, по делу установлено, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, раскаялись в содеянном, полностью возместили потерпевшим причиненный ущерб. 

Учитывая вышеуказанное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимых о раскаянии в содеянном и полное возмещение причиненного ими потерпевшим вреда, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по настоящему уголовному делу, поскольку по убеждению суда в данном случае это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Постановлениями Центрального районного суда г. Твери от 03 ноября 2017 года на имущество ФИО1, а также имущество ФИО2, наложен арест, который в связи с отсутствием материальных взысканий и прекращением дела также подлежит отмене.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, правил ст. 83 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- кадастровое дело № на 10 листах формата А4, с приложением к кадастровому делу № на CD-R диске, на котором имеется электронная папка с наименованием «50296(59)», в которой имеется технический паспорт и план многоквартирного дома; CD-R диск, на котором имеется кадастровое дело № на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 79 листах формата А4 в виде скан документов, необходимо вернуть по миновании надобности в ФГБУ «Росреестра» по Тверской области по адресу 

<

...>;

- регистрационное дело № на 

<

адрес> на 43 листах формата А4, в том числе документы группы 1 на 14 листах, которые сшиты, пронумерованы и скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «…АРХИВ…» - вернуть по миновании надобности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...>; остальные вещественные доказательства, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Наложенный постановлением Центрального районного суда г. Твери от 03 ноября 2017 года арест на имущество ФИО1 - автомашину марки JEEP GRAND CHEROKEE №, отменить.

Наложенный постановлением Центрального районного суда г. Твери от 03 ноября 2017 года арест на имущество ФИО2 - нежилое помещение 

<

адрес> автомобиль марки JEEP COMPASS LIMITED №, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кадастровое дело № на 10 листах формата А4, с приложением к кадастровому делу № на CD-R диске, на котором имеется электронная папка с наименованием «50296(59)», с техническим паспортом и планом многоквартирного дома; CD-R диск, с кадастровым делом № на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 79 листах формата А4 в виде скан документов; вернуть по миновании надобности в ФГБУ «Росреестра» по Тверской области по адресу 

<

...>;

- регистрационное дело № на 

<

адрес> на 43 листах формата А4, в том числе документы группы 1 на 14 листах, которые сшиты, пронумерованы и скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «…АРХИВ…» - вернуть по миновании надобности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства по делу: 

- расписку в получении документов на государственную регистрацию от 08.11.2012;

- копию квитанции ООО «СтройПлюс» к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.07.2007г, с надписью: «принято от Р. Н.: инвестиционный взнос по инвестиционному договору № 17 от 19.07.2007 г. Сумма 1 264 000 руб. 00 коп. Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек В том числе без налога (НДС) … главный бухгалтер С. (подпись) Кассир С. (подпись) оттиск круглой печати с надписью «Общество с ограниченной ответственностью «СтройПлюс»; 

- копию соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № 59 от 17.03.2009 года между ООО «СтройПлюс» в лице директора ФИО1 и Н.;

- копию искового заявления на трех листах от 06.11.2014; 

- копию договора участия в долевом строительстве № 59 от 17.03.2009 между ООО «СтройПлюс» в лице директора ФИО1 и Н., согласно которому предметом договора является однокомнатная квартира с предварительным номером 59 в пятиэтажном здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. сумма договора 1 264 000 рублей; 

- приходный кассовый ордер ООО «СтройПлюс» от 19.07.2007, согласно которому Н. внесла денежные средства в кассу ООО «СтройПлюс» в сумме 1 264 000 рубля, основание: инвестиционный взнос по инвестиционному договору № 17 от 19.07.2007 г., принял главный бухгалтер и кассир С., закрепленный подписью; 

- 47 актов приема – передачи жилого помещения (квартиры) в городе Твери, подписанных с двух указанных сторон, датированных в период с 05.03.2012 по 04.07.2012, а именно о передачи 47 квартир в собственность участникам долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно квартир с номерами: 113, 112, 111, 110, 109, 108, 107, 106, 100, 99, 98, 105, 104, 103, 102, 101, 97, 96, 94, 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 61, 60, 58, 57, 36, 34, 33, 32, 31, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 62; 

- соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 59 от 17.03.2009, заключенного между Н. и директором ООО «СтройПлюс» ФИО1;

- договор участия в долевом строительстве № 59 от 17.03.2009 и инвестиционный договор № 17 от 19.07.2007 заключенные между ООО «СтройПлюс» в лице директора ФИО1 и Н.; 

- квитанцию ООО «СтройПлюс» к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.07.2007г, с надписью: «принято от Р. Н.: инвестиционный взнос по инвестиционному договору № 17 от 19.07.2007 г. Сумма 1 264 000 руб. 00 коп. Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек В том числе без налога (НДС) … главный бухгалтер С. (подпись) Кассир С. (подпись) оттиск круглой печати с надписью «Общество с ограниченной ответственностью «СтройПлюс»; 

- инвестиционный договор № 17 от 19.07.2007 заключенный между ООО «СтройПлюс» в лице директора ФИО1 с одной стороны и Н. с другой стороны на 3 листах формата А4; 

- договор участия в долевом строительстве № 59 от 17.03.2009 между ООО «СтройПлюс» в лице директора ФИО1 и Н., на 7 листах формата А4;

- разрешение на строительство № 69 – М-18/08 1п., письмо исх. № 43 1п, письмо исх. № 51 1п, письмо № 59 1п., разрешение на строительство № RU 69320000-36 1л, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69320000-53, акт приемки объекта капитального строительства от 23.01.2011 на 4 л., заключение № 8 от 23.03.12 на 1 л.;

хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П.В. Осипов