Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагузы Л.В., Лагузы М.В., Лагузы К.Л., Лагузы Св.Л., Лагузы Ст.Л. к Администрации Миасского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, определении долей в праве собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Лагуза Л.В., Лагуза М.В., Лагуза К.Л., Лагуза С.Л., Лагуза С.Л. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, определении долей в праве собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что ими и ФИО6 на основании договора мены от ДАТА в совместную собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный договор был удостоверен нотариусом Хиноверовой М.Г. При составлении договора была допущена ошибка в написании отчества ФИО6, которое указано как ФИО07. ДАТА ФИО6 умерла. Наследником после ее смерти является ее сын Лагуза Л.В. Для принятия наследства необходимо установить принадлежность договора мены от ДАТА ФИО6, которая вселилась вместе со всеми в жилой дом ДАТА и проживала в нем до ДАТА Поскольку государственная регистрация права осуществляется по заявлению сторон договора, а произвести выдел долей в общем порядке в связи со смертью одного из участника совместной собственности не возможно, то определить доли возможно только в судебном порядке. Истцы пришли к соглашению установить режим общей долевой собственности в праве на жилой дом в следующем порядке: 94/100 долей в праве собственности перейдет Лагузе М. В., 1/100 доля в праве собственности перейдет Лагузе К. Л., 1/100 доля в праве собственности перейдет Лагузе Св. Л., 1/100 доля в праве собственности перейдет Лагузе Ст. Л., 3/200 доли в праве собственности перейдет Лагузе Л. В., 3/200 доли в праве собственности перейдет ФИО06 С учетом того, что доля умершей ФИО6 переходит в порядке наследования ее сыну Лагузе Л.В., то его доля будет составлять 3/100. Истцы просят суд признать за ФИО6, умершей ДАТА, право собственности на 3/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Признать за Лагузой Л.В. право собственности на 3/200 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, признать за ним право собственности всего на 3/100 доли жилого дома. Установить режим общей долевой собственности в праве на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в следующем порядке:

- 94/100 долей в праве собственности перейдет в общую долевую собственность Лагузе М. В., 

- 1/100 доля в праве собственности перейдет в общую долевую собственность Лагузе К. Л., 

- 1/100 доля в праве собственности перейдет в общую долевую собственность Лагузе Св. Л., 

- 1/100 доля в праве собственности перейдет в общую долевую собственность Лагузе Ст. Л., 

- 3/200 доли в праве собственности перейдет в общую долевую собственность Лагузе Л. В., 

- 3/200 доли в праве собственности перейдет в общую долевую собственность ФИО06

В судебное заседание истцы Лагуза Л.В., Лагуза М.В., Лагуза К.Л. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истцов Лагузы Л.В., Лагузы М.В. Артюшенко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании истцы Лагуза С.Л. и Лагуза С.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации Миасского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «ОЦТИ, третьи лица нотариусы Миасского городского округа Хиноверова М.Г. и Максимовская Э.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании договора мены от ДАТА, заключенного между ФИО41 и Лагузой М.В., Лагузой Л.В., действующих от себя и от несовершеннолетних детей Лагузы К.Л., Лагузы С.Л., Лагузы С.Л., ФИО6 в совместную собственность указанных лиц передан жилой дом по адресу: АДРЕС.

Право совместной собственности Лагузы М.В., Лагузы Л.В., Лагузы К.Л., Лагузы С.Л., Лагузы С.Л., ФИО6 зарегистрировано в БТИ г. Миасса ДАТА стр. НОМЕР. 

В договоре мены от ДАТА в данных ФИО6 указано неверно ее отчество – ФИО07. 

Из свидетельства о смерти ФИО6, свидетельства о рождении Лагузы Л.В., где его матерью указана ФИО6, сведений ОГУП «ОЦТИ» следует, что в договоре мены от ДАТА допущена ошибка в указании отчества ФИО7, так как следовало указать ФИО6. 

Указанная в договоре мены ФИО6, являвшаяся матерью одному из истцов Лагузе Л.В., умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Суд считает, что указанные доказательства в достаточной степени подтверждают факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора мены от ДАТА, заключенного между ФИО41 и Лагузой М.В., Лагузой Л.В., действующих от себя и от несовершеннолетних детей Лагузы К.Л., Лагузы С.Л., Лагузы С.Л., ФИО6, ФИО6. 

Заявители не имеют возможности получить подтверждение факта принадлежности вышеназванного договора в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного в этой части требования.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из материалов дела установлено, что наследником первой очереди ФИО6 является ее сын Лагуза Л.В., который в предусмотренный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу положений статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца Лагузы С.Л. и представителя истцов Артюшенко Е.М. следует, что Лагуза Л.В. фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, т.к. проживал в жилом АДРЕС, собственником доли которого являлась его мать, осуществил ее похороны, забрал ее личную икону «Матрену», которую оставил в свое пользование. 

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что истец Лагуза Л.В. фактически принял наследство после смерти своей матери. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав). 

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (частью 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации), регулирующим отношения по наследованию. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что в состав наследственного имущества необходимо включить принадлежащую наследодателю ФИО6 долю в праве общей долевой собственности на дом. Наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Определяя долю в праве собственности ФИО6 на жилой дом АДРЕС, подлежащую включению в наследство, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд не может принять во внимание доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований об определении между ними долей в указанном в иске размере, по заключенному между ними соглашению, поскольку как они сами же и указали, что какое-либо письменное соглашение между ними не заключалось, ФИО6 участия в нем не принимала, при ее жизни соглашение об определении долей не заключалось.

Исходя из сведений, представленных ОГУП «ОЦТИ» здание НОМЕР по АДРЕС зарегистрировано на основании договора мены от ДАТА НОМЕР Кн. НОМЕР, НОМЕР, стр. НОМЕР в 1/6 доли за ФИО6, в 1/6 доли за Лагузой С.Л., в 1/6 доли за Лагузой С.Л., в 1/6 доли за Лагузой К.Л., в 1/6 доли за Лагузой Л.В., в 1/6 доли за Лагузой М.В.

Поскольку в связи со смертью ФИО6 участники общей совместной собственности лишены возможности заключить соглашение об определении долей, право общей совместной собственности указанных лиц на дом подлежало бы прекращению в судебном порядке, и при отсутствии возражений исходя из равенства долей между ними. Однако, поскольку такие возражения имеются, то суд полагает, что в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 в состав ее наследственного имущества должна войти 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом, с последующим признанием на нее права собственности за наследником Лагузой Л.В. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 12 ГК РФ избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требования истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. 

При отступлении истцов, как участников общей совместной собственности, от принципа равенства долей, с учетом удовлетворения судом исковых требований о признании за Лагузой Л.В. 1/6 доли умершей ФИО6 и регистрации им данного перехода прав, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что права истцов на распределение между ними долей в ином размере не нарушены, и не требуют для этого установления вынесения судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Установить принадлежность ФИО6, ДАТА года рождения, уроженки села ... правоустанавливающего документа - договора мены от ДАТА, заключенного между ФИО41 и Лагузой М.В., Лагузой Л.В., действующим от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Лагузы К.Л., Лагузы Ст.Л., Лагузы Св.Л., ФИО6, зарегистрированного в БТИ г. Миасса Челябинской области ДАТА.

Признать за Лагузой Л.В., родившимся ДАТА в ..., гражданином РФ, право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДАТА. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Лагузы Л.В., Лагузы М.В., Лагузы К.Л., Лагузы Св.Л., Лагузы Ст.Л. к Администрации Миасского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий