77RS0001-02-2025-009432-86

№ 02-6709/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике судьи Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6709/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 17 мая 2004 года №541026576. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с рождения, однако, по решению Балашихинского городского суда Московской области от 24.10.2017, вступившим в законную силу 05.02.2018, место жительства ответчика было определено с отцом ФИО3 по адресу: *. Ответчик в квартире не проживает с 2009 года, личных вещей в квартире не имеет, отношения с истцом не поддерживает. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ей ключи от квартиры. Требования мотивировала тем, что до совершеннолетия проживала с отцом по решению суда по адресу: по адресу: *, где была временно зарегистрирована. Письменно обращалась к ФИО1 с просьбой предоставить ключи от спорной квартиры, однако данная просьба была проигнорирована. После достижения совершеннолетия отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена

надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные иск. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы исковых заявлений и возражений к ним, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира № 10 дома № 5А по Ясному проезду в г. Москве является предметом договора социального найма. Данная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из четырех человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7). В настоящее время в квартиры зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (истец), ФИО6 (дочь истца, мать ответчика), ФИО7 (сын истца), ФИО8 (внучка), ФИО2 (внучка, ответчик). 

Ответчик ФИО2 приходится истцу внучкой и зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, приобрела право пользования им на правах члена семьи нанимателя.

В настоящее время ответчик по адресу спорного жилого помещения не проживает, но сохранил за собой право на проживание в нем в качестве единственного места жительства.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2) и сохраняют эти права при прекращении семейных отношений (ч. 4).

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом, стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из обстоятельств данного спора не следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик приходится внучкой истцу. ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на правах члена семьи, является дочерью ФИО6 

Согласно решению Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2018 года, место жительство ФИО2 было определено с отцом по адресу: 

<

...>. Указанным решением суда установлено, что ФИО2 после расторжения брака родителей проживала с отцом с 29.07.2016 года. 

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено судом, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма и регистрации ребенка в жилом помещении.

Выезд ответчика не был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с изменением места жительства, а вызван невозможностью совместного проживания, определением места проживания по адресу отца, т.е. является вынужденным.

При этом, статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как наличие права пользования жилым помещением по месту временного проживания. С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Факт отсутствия несения расходов по обязательным платежам за жилое помещение не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. 

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей).

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению в полном объеме, в силу того, что судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, где зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени, в свою очередь её выезд из жилого помещения носил временный и вынужденных характер, так как на момент выезд ФИО12 являлась несовершеннолетней, по решению суда проживала с отцом по другом адресу, и соответственно, не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание по месту регистрации. Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО2 временно не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а её выезд из квартиры носил временный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату ФИО12 права пользования спорным жилым помещением и отказ ФИО12 от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору. Более того, суд обращает внимание на заинтересованность истца по встречному иску ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением и отсутствии у последней иного места жительства. 

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранным по делу доказательствами, а также заинтересованности истца по встречному иску ФИО2 в пользовании жилым помещением, законность приобретения её права пользования спорным имуществом, позволяет суду прийти к выводу, о наличии правовых оснований для вселения ФИО2 в спорную квартиру, и обязании ФИО1 передать ключи от спорного жилого помещения ФИО2 При этом суд учитывает, что единичный случай обращения ФИО2 к ФИО1 по вопросу выдаче ей ключей от квартиры не свидетельствует о систематическом препятствии ей в пользовании квартирой.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и в части удовлетворяет требования искового заявления ФИО12 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, и полагает вселить ФИО2 в квартиру по адресу: *, обязать ФИО1 передать ключи от названного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Обязать ФИО1 выдать комплект ключей ФИО2 от жилого помещения, расположенного по адресу: *.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требования - отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года. 

Судья А.С. Меркушова