Дело №5-75/2019

УИД:№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И., 

при секретаре Соболевой Л.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, проживающей по адресу: Ярославская область, 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работает продавец-кассир магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», продавец-кассир ФИО3 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес покупателя ФИО1 гражданка ФИО3 нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день и время находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», выполняла обязанности кассира, в торговом павильоне работала еще одна касса, к ней на кассу подошли ФИО1. и ФИО2 последнюю знала как одноклассницу своей дочери, которой 16 лет; ФИО1 попросила продать ей сигареты; поскольку девушки были вместе, она предположила, что ФИО1 не достигла возраста 18 лет, и, действуя в рамках должностной инструкции, попросила ФИО1. предъявить паспорт, на что ФИО1 отказала в грубой форме; грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. она не выражалась, указала ей только на то, что она молодо выглядит; ФИО1 ушла на другую кассу; она продолжила обслуживать покупателя, каких-либо жалоб от ФИО1. руководству магазина на нее не поступало. 

Потерпевшая ФИО1. пояснила, что ФИО3 знает, год назад был аналогичный конфликт, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в магазине «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>, со своей сестрой ФИО2; продать сигареты на кассе просила она, а не сестра, ФИО3 отказалась продать сигареты, потребовала у нее паспорт, при этом говорила, что у нее «на лбу не написано, сколько лет», «больше в магазине ничего не продадут»; грубой нецензурной бранью в ее адрес ФИО3 не выражалась, какая-либо ненормативная лексика ФИО3 не использовалась; она ушла на другую кассу, где ей были проданы сигареты; конфликт был ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении дата указана неверно; в полицию обратилась после того, как узнала, что ФИО3 написала заявление. 

Свидетель ФИО2. дала показания аналогичные показаниям ФИО1., пояснив также, что не может сказать, была ли допущена со стороны ФИО3 в адрес ее сестры грубая нецензурная брань. 

Выслушав ФИО3, ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется активными действиями. При этом особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Из исследованных судом материалов следует, что между ФИО3 и ФИО1 был словесный конфликт в общественном месте – магазине. ФИО3 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, пояснив, что не выражалась в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью. При этом, потерпевшая ФИО1 также подтвердила в судебном заседании, что грубой нецензурной брани в ее адрес ФИО3 не допускала. Свидетель ФИО2 об обстоятельствах конфликта дала аналогичные показания. 

Таким образом, обязательный признак объективной стороны правонарушения, в данном случае, нецензурная брань, не установлен. В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно объективная сторона указанного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья О.И. Бисерова