УИД RS0012-01-2023-002446-93

Дело № 1-364/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 05 декабря 2023 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитников - адвокатов Мищенко Д.В., Володина А.В., 

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.10.2023 года (л.д. 135, 136),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в период времени с 13.00 часов по 15 часов 25 мин. ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о возможности продажи рыбы «горбуша», заведомо не намереваясь исполнять обязательство по продажи рыбы, путем обмана завладела денежными средствами ФИО1 в сумме 50 000 рублей. Затем, введя ФИО1 в заблуждение о необходимости передачи вымышленной женщине по имени «Галина» 8 банок икры рыбы по цене 5 000 рублей каждая, сообщая ложные сведения о последующем возврате денежных средств женщиной «Галиной», путем обмана завладела денежными средствами ФИО1 в сумме 40 000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

ФИО2 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Заслушав подсудимую, защитников, поддержавших мнение потерпевшей и выразивших согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При рассмотрении вопроса о применении положений ст.76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При этом размер и достаточность заглаживания причиненного вреда определяется потерпевшим. Указанное обстоятельство определяет обязанность суда в каждом случае при решении вопроса о применении или не применении положений ст.76 УК РФ обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

ФИО2 на момент совершения преступления являлась не судимой, совершенное ею преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимой, возмещен, потерпевшей принесены извинения, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 8 контейнеров с икрой рыбы, уничтожены (л.д.67-68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов