Дело № 2а -315/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Серенко М.В.,

с участием:

административного истца - помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бабий И.В., 

третьего заинтересованного лица - главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Лидога-Трейдинг» об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор, 

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в Нанайский районный суд с административным исковым заявлением к ООО «Лидога-Трейдинг» об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор. В обосновании заявленных требований указал, что в ходе проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес транспортной прокуратуры поступило письмо Хабаровской таможни о факте неуплаты утилизационного сбора за ввезенный ООО «Лидога-Трейдинг» по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Китая - погрузчик новый HELICPCD30 колесный, с вилочным захватом, для выполнения погрузочно-разгрузочных операций, грузоподъемностью 3000 кг., VIN отсутствует, 2016 года выпуска, изготовитель «ANHUIHELICO, LTD», классифицированный ко

<

адрес> ТН ВЭД.

Утилизационный сбор взимается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия при эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик оказывающих влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Кроме того, утилизационный сбор является одним из источников дохода бюджета РФ, поскольку его уплата осуществляется плательщиков в валюте РФ по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Таким образом, действиями ООО «Лидога-Трейдинг» по неуплате утилизационного сбора нарушается гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, а также влечен неполучение в доход РФ обязательных к уплате сумм денежных средств.

Статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. 

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства.

В силу требований ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бабий И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что несмотря на то, что ООО «Лидога-Трейдинг» перечислила денежные средства на лицевой счет ФТС России по коду бюджетной классификации соответствующему коду утилизационного сбора, однако таможенному органу невозможно идентифицировать данный платеж. Кроме того, денежные средства, находящиеся на лицевом счете участника ВЭД являются его собственностью и использовать их таможенному органу без наличия распоряжения плательщика не представляется возможным. От представителя ООО «Лидога-Трейдинг» распоряжения с момента зачисления денежных средств не поступило, однако информация о необходимости обращения в таможенный орган с распоряжением была доведена до ООО «Лидога-Трейдинг» как в устном порядке, так и путем направления письма. 

Представитель третьего заинтересованного лица - главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 поддержала заявленные исковые требования транспортным прокурором. 

Административный ответчик - представитель ООО «Лидога-Трейдинг» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материала дела, выслушав административного ответчика, третьего заинтересованного лица приходит к следующему.

Утилизационный сбор введен с целью обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств (ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). Под действие сбора подпадают транспортные средства, в том числе самоходные машины и прицепы к ним, ввозимые в РФ, произведенные, изготовленные в РФ, приобретенные у лиц, не уплативших сбор по льготному ввозу, или незаконно, за исключением:

- транспортных средств, ввозимых в РФ в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- транспортных средств, ввозимых в РФ и принадлежащих дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- транспортных средств, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния. 

На самоходные машины и прицепы к ним утилизационный сбор распространен с 01.01.2016.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (далее - Постановление N 81) утвержден конкретный Перечень таких объектов, подпадающих под действие утилизационного сбора. В Перечне приведены виды и категории самоходных машин и прицепов к ним с подразделением в зависимости от массы, мощности и объема двигателя.

Этим же Постановлением утверждены «Правила взимания,исчисления, уплатыивзысканияутилизационногосборав отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишнеуплаченныхили излишне взысканных сумм этогосбора». Так согласно п. п. 3, 4 Правил, при ввозе транспортных средств на территорию РФ сбор взимают таможенные органы, а при производстве, изготовлении, приобретении объектов - налоговая инспекция.

Согласно п. 5 Правил, сумму сбора организации рассчитывают самостоятельно. Размер утилизационного сбора на каждую категорию (вид) самоходной машины и прицепа равен произведению базовой ставки и специального коэффициента. Базовая ставка для самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб. Коэффициенты установлены для каждого вида и категории машин и прицепов в зависимости от срока, прошедшего с даты их выпуска. Размеры коэффициентов прописаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном Постановлением N 81 (далее - Перечень). 

Дату изготовления объекта определяют в соответствии с Приложением N 6 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ Эта дата указывается в паспорте самоходной машины и других видов техники.

В разделе II указанных Правил определен порядок взиманияутилизационногосбораФедеральной таможенной службой в части егоисчисленияиуплаты(пункты 11 - 17). 

Согласно пункту 11 данных Правил для подтверждения правильностиисчислениясуммыутилизационногосбораплательщик представляет в таможенный орган, в том числеирасчетсуммыутилизационногосборав отношении самоходных машин, а также копии платежныхдокументов обуплатеутилизационногосбора. После проверки правильностиисчисления суммыутилизационногосбораи его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом,платежнымтерминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку обуплате утилизационногосборана бланках паспортов (пункт 13 названного Правил). Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на ответчика возложена прямая обязанность поуплате утилизационногосбора, поскольку в силу прямого указания закона ООО «Лидога -Трейдинг» является лицом, которое осуществило ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Китая - ООО «Лидога-Трейдинг» был ввезен погрузчик новый HELICPCD30 колесный, с вилочным захватом, для выполнения погрузочно-разгрузочных операций, грузоподъемностью 3000 кг., VIN отсутствует, 2016 года выпуска, изготовитель «ANHUIHELICO, LTD», классифицированный ко

<

адрес> ТН ВЭД, что подтверждается декларацией на товар. 

Утилизационный сбор не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидога-Трейдин» перечислила денежные средства на лицевой счет Межрегионального оператора УФК (ФТС России), что подтверждается платежным поручением, однако распоряжения таможенному органу от ООО «Лидога-Трейдин» о зачислении суммы 300000 рублей в счет утилизационного сбора за погрузчик HELICPCD30 колесный до настоящего времени не поступило.

Таким образом, требования Транспортного прокурора суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы наоплатугосударственной пошлины 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.114 КАС РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать ООО «Лидога-Трейдинг» исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар - погрузчик новый HELICPCD30 колесный, с вилочным захватом, для выполнения погрузочно-разгрузочных операций, грузоподъемностью 3000 кг., VIN отсутствует, 2016 года выпуска, изготовитель «ANHUIHELICO, LTD», классифицированный ко

<

адрес> ТН ВЭД, в соответствии с п.5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Лидога-Трейдинг» уплатить утилизационный сбор за ввезенный по декларации № товар - погрузчик новый HELICPCD30 колесный, с вилочным захватом, для выполнения погрузочно-разгрузочных операций, грузоподъемностью 3000 кг., VIN отсутствует, 2016 года выпуска, изготовитель «ANHUIHELICO, LTD», классифицированный ко

<

адрес> ТН ВЭД, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Лидога-Трейдинг» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.