Дело № 2-1321-19

УИД 42RS0005-01-2019-001297-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово 10 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от 02.08.2015 г. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в рублях РФ, путем передачи суммы займа наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный договором срок, а именно 100000 рублей +8% ежемесячно. Пунктами 3 и 5 договора предусмотрено, что стороны договорились о возврате всего займа в срок до 02 марта 2016 г., при этом оплата 8% в размере 8000 рублей происходит 2 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора займа, денежные средства в размере 100000 рублей были переданы заемщику. Размер неустойки в данном случае рассчитан за период с 02.12.2017 г. по 12.03.2019 г. (15 мес.), (100000,00х15х8%=120000 руб.). Размер неустойки в данном случае будет не более суммы основного долга, т.е. 100000,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 200000,00 руб. По заявлению истца 19.11.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 29.11.2018 г. на основании заявления должника данный приказ был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2480,00 руб.

Просит суд зачесть оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 2480,00 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу 100000 рублей сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода расчета процентов за пользование суммой займа, пояснив, что задолженность по уплате процентов должна быть рассчитана с 02.08.2015 г. по 02.03.2019 г., но не более суммы займа, т.е. 100000 руб. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100000,00 рублей, в срок до 02.03.2016 г., обязуясь ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 8% от суммы займа. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и дате слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 знакома с ФИО1 Между ними были финансовые отношения по другим обязательствам, которые в настоящее время погашены ответчиком. ФИО1 помогал ФИО2 материально, и в свою очередь попросил ФИО2 подписать данный договор займа для того, чтобы предъявить его коллегам, т.к. у него были проблемы с компаньонами на данную сумму. Однако фактически денежные средства ответчик не получала от истца. В договоре указано только то, что заимодавец обязан передать денежные средства, однако сведений о получении денежных средств ФИО2 нет. Расписок о получении денежных средств нет, дополнительных соглашений также нет. Действительно договор от 02.08.2015 г. подписывала собственноручно ФИО2, однако единственным доказательством того, что последняя не получала денежные средства, является отсутствие расписки о получении денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, в силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что 02.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (л.д. 15). Факт подписания указанного договора займа сторона ответчика ФИО2 не оспаривает.

Из положений вышеуказанного договора займа следует, что заимодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 100000 руб. с возвратом до 02.03.2016 года. Заимодавец передает заемщику указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора. Заемщик обязуется до 02.03.2016 года вернуть заимодавцу деньги в сумме 100000 руб. В течение срок действия договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 8% от суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ и обстоятельств признания ответчиком факта подписания договора займа, с учетом текста договора займа, содержащего условия, что займодавец передает заемщику сумму займа во время подписания договора (п. 2), а также обязательство по их возврату (п. 3), договор займа между сторонами следует считать заключенным.

Довод стороны ответчика об отсутствии расписки как доказательства получения займа, не может быть принят во внимание, поскольку из условий заключенного сторонами договора займа устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег; при этом из текста договора займа следует, что факт передачи денег состоялся во время подписания договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец в подтверждение договора займа и его условий предоставил в суд подлинник договора, ответчик, оспаривая этот договор, не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа от 02.08.2015 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, по указанным основаниям договор займа от 02.08.2015 года ответчиком не оспаривался. Требования о признании договора займа недействительным заявлены не были.

Судом установлено, что в установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком ФИО2 истцу не были возвращены, ответчик ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа от 02.08.2015 года. 

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа в полном объеме.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика 02.03.2016 года, однако, в установленный срок ответчик сумму займа не вернула, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02.08.2015 года в размере 100000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами в течение срока действия договора, предусмотренных п. 5 Договора займа, в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, со сроком уплаты 02 числа каждого месяца, за период с 02.08.2015 года по 02.03.2019 года. 

Расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца, следующий:

Сумма основного долга –100000 руб.

Процентная ставка согласно п. 5 договора займа от 02.08.2015 года – 8% ежемесячно.

Просрочка оплаты: с 02.08.2015 года по 02.03.2019 года – 42 месяца.

100 000 руб.*8%*42 мес. = 336 000 руб. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец полагает, что указанный размер процентов подлежит взысканию не более суммы основного долга, то есть 100000 руб.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга и расчет процентов по договору займа не оспорила, контррасчет суммы задолженности суду не представила, при заключении договора займа согласилась с условиями, на которых предоставлен займ, а именно с размером процентов, подлежащих начислению на сумму займа, условия договора займа не оспаривала, в связи с чем, суд считает в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 02.08.2015 года в размере 100000 руб. и процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

Судом также установлено, что 19.11.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.08.2015 года (л.д. 21), однако 29.11.2018 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

При подаче заявления мировому судье истцом была уплачена госпошлина в размере 2480,00 руб., что подтверждается судебным приказом от 19.11.2018 (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом госпошлину в размере 2 480,00 руб. в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 100 000 руб. - сумму долга по договору займа от 02.08.2015 года,

- 100000 руб. – проценты за пользование займом, 

- 5 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 

а всего: 205200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2019 года.