Дело № 1-70/2020 

74RS0028-01-2019-004877-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 января 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимой к лишению свободы:

- 07 марта 2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, на 4 года, освобожденной 17 февраля 2015 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 30 января 2015 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

- 02 сентября 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, 

- 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 30 июля 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

- осуждена 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02 сентября 2016 года, 26 апреля 2018 года, 15 марта 2019 года), к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 29 минут ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно, товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полок стеллажей в торговом зале: 1 плитку шоколада «Риттер Спорт Экстра Натуральный темный с целым орехом» массой 100 гр. стоимостью 52 рубля 46 копеек, 1 плитку шоколада «Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой» массой 100 гр. стоимостью 43 рубля 80 копеек, 1 плитку шоколада «Риттер Спорт молочный с клубникой в йогурте» массой 100 гр. стоимостью 42 рубля 52 копейки, 6 банок шоколадной пасты «Нутелла ореховая с/б» объемом 350 гр. стоимостью 173 рубля 23 копейки, каждая, всего на сумму 1039 рублей 38 копеек; 1 банку шоколадной пасты «Нутелла ореховая п/б» объемом 180 гр. стоимостью 101 рубль 17 копеек, 1 упаковку бисквита «ФИО2 Дарк 6шт*30 гр.» стоимостью 36 рублей 99 копеек; 1 упаковку кофе растворимого «Якобс Монарх массой 300 гр. + 100 гр. в подарок» стоимостью 367 рублей 53 копейки. После чего, спрятав все указанное похищенное имущество в находящуюся при ней женскую сумку, минуя кассовый терминал, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1683 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделала, заверила, что больше ничего противоправного не совершит. 

Адвокат Атласова Т.В. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержала в полном объеме. 

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего К.И.М. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении дознания изобличающих себя показаний; полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; наличие на иждивении 2 малолетних детей, ее состояние здоровья (состоит с 2007 года на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная»; страдает рядом серьезных хронических заболеваний, что подтверждено соответствующими медицинскими документами); состояние здоровья ее престарелого отца - инвалида; нуждаемость последнего в уходе и заботе со стороны дочери; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только положительно, занимается воспитанием и содержанием своих 2 малолетних детей, а также осуществляет заботу и уход за своим престарелым отцом - инвалидом.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, изложенных выше, принимая также во внимание, что она, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, а также в период условных осуждений по 4 предыдущим приговорам суда, вновь совершила умышленное корыстное преступление, возможности для применения в отношении нее как положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 53.1, 82 УК РФ, так и сохранения условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года, суд не находит. В силу чего при назначении наказания подсудимой подлежат применению и положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, изложенных выше, считает целесообразным применить принцип их частичного присоединения.

Несмотря на то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею в период, в том числе, условных осуждений по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 26 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2019 года, с учетом уже состоявшейся отмены данных условных осуждений приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2020 года, основания для обсуждения указанного вопроса вновь отсутствуют. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2020 года в настоящее время в законную силу не вступил, и согласно пояснениям подсудимой, она намерена подать апелляционную жалобу, вопрос о порядке исполнения настоящего приговора и приговора от 13 января 2020 года целесообразно разрешить в дальнейшем в порядке их исполнения, в соответствии с положениями ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего обстоятельства, отсутствуют. 

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, совершившей преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, а также изложенных выше обстоятельств, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении нее меру пресечения на заключение под стражу.

В силу требований ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года, окончательно назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- шоколад «Риттер» в количестве 3 штук, 7 банок шоколадной пасты «Нутелла», кофе «Якобс Монарх», возвращенные представителю потерпевшего К.И.М., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения;

- CD диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий