УИД 34RS0005-01-2023-004130-92

Дело № 2-3475/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

02 июня 2023 года произошло затопление квартиры 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2

В результате произошедшего квартире истца причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», который оценил размер причиненного ущерба в 83 761 рубль. 

Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 7 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 83 761 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 351 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что не возражают против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 ноября 2023 года № № 

Собственником вышерасположенной квартиры 

<

адрес> названного дома является ФИО2, согласно имеющейся в материалах дела выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 ноября 2023 года № №

02 июня 2023 года произошло затопление указанной квартиры, о чем составлен акт № 9 от 02 июня 2023 года.

Из акта осмотра следует, что причиной затопления квартиры 

<

адрес> явился сброс кондесата со сплит-системы на пол лоджии в квартире 

<

адрес>. На момент обследования на полу лоджии квартиры 

<

адрес> зафиксировано скопление воды. Кроме того, осмотром была установлена неисправность раковины в квартире 

<

адрес>

В результате затопления на потолке лоджии и кухни квартиры 

<

адрес> образовались: потеки по стенам лоджии площадью не менее 9 кв.м; на лоджии потрескалась штукатурка, образовались пятна на стенах, потолке, подоконнике, в области примыкания двери к стене по периметру образовались трещины; потеки по стенам кухни площадью не менее 4 кв.м; на потолке к кухни произошло отслоение краски и образование пятен.

Указанный акт собственником квартиры 

<

адрес> не оспорен. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс». 

На основании выводов заключения специалиста № № установлено, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалистом были выявлены повреждения отделки, обусловленные воздействием влаги, затоплением с вышерасположенного пространства.

Средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате затопления составляет на момент проведения оценки с учетом округления 83 761 рубль. 

Ответчиком представленное стороной истца заключение специалиста не оспорено и не опровергнуто в установленном законом порядке, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку выводы эксперта являются последовательными, обоснованными, подкрепляются нормативно-правовыми актами, то судом данное заключение принимается в качестве достоверного доказательства. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, собственник жилого помещения, виновный в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию санитарно-технического оборудования квартиры в исправном состоянии и по контролю за использованием этого оборудования, несёт перед потерпевшим имущественную ответственность за причиненный вред.

Доказательств тому, что вред причинен не по его вине, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 83 761 рубля.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения в размере 7 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубля.

По правилам абзаца 1,2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановления) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 10, 11 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, поскольку истцом документально подтверждены все понесенные судебные расходы, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в размере 7 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83 761 рубль в счёт возмещения ущерба, расходы на оценку в размере 7 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Шушлебина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года. 

Судья: И.Г.Шушлебина