Дело № 2-2005/2017 21 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты площадью 27,60 кв.м. квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, брак с ответчиком, зарегистрированным по спорному адресу в качестве нанимателя, расторгнут 23.10.1980 г., признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета необходимо истице для уменьшения размера начисляемых платежей по оплате коммунальных услуг (л.д. 5-11).

Истец с представителем по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали (л.д. 116).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с повесткой на 17.08.2017 г. и исковым заявлением возвратился в суд в связи с истечением срока хранения 14.08.2017 г. (л.д. 96), телеграммы «не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 70, 72, 105), телефонограммы не приняты, «абонент не отвечает», «абонент недоступен» (л.д. 100, 112), СМС-извещение доставлено 14.09.2017 г. (л.д. 106), корреспонденцию не получает также по адресу: 

<

адрес>, указанному в качестве последнего места жительства при оформлении пенсии (л.д. 104), т.к. ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Спорное жилое помещение – одна комната площадью 27,60 кв.м. в шестикомнатной квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурга, была предоставлена ФИО3 на основании ордера на семью из двух человек, включающего также ФИО1 (л.д. 12, 15-16).

23.10.1980 г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д. 14).

Также в материалы дела представлены: 

- квитанции на оплату жилого помещения с чеками об оплате (л.д. 17-37);

- копия записи акта о заключении брака № между ФИО3 и ФИО5 от 22.03.1974 г. (л.д. 76-76 об.);

- копия записи акта о расторжении брака № от 23.10.1980 г. между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 77-77 об.);

- копия записи о заключении брака № между ФИО3 и ФИО6 от 04.04.1981 г. (л.д. 78-78 об.);

- копия записи акта о расторжении брака № от 23.03.2007 г. между ФИО3 и ФИО7 (л.д. 79-79 об.);

- запись акта о рождении № от 01.04.1987 г. ФИО8, отцом записан ФИО3, матерью ФИО7 (л.д. 88-88 об.);

- копия записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 (л.д. 80-80 об.);

- копия записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 (л.д. 91-91 об.);

- уведомление об отсутствии в ЕГРН прав ФИО3 на объекты недвижимого имущества (л.д. 83);

- сведения МИ ФНС № 8 по Санкт-Петербургу, согласно которым ФИО3 на налоговом учете состоит с 17.06.2004 г., за последние пять лет справок на ФИО3 по форме 2-НДФЛ не найдено, иные сведения отсутствуют (л.д. 85);

- копия записи о рождении № 138 от 19.02.1946 г. ФИО3, матерью записана ФИО11, отцом ФИО12 (л.д. 94-94 об.);

- ответ на запрос суда из УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, согласно которому ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 27.04.1989 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведениями о приобретении заграничного паспорта не располагает (л.д. 108).

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО3 по спорному адресу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Согласно статье 71 действующего ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что разрешая споры о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели:

- согласно показаниям свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании 21.09.2017 г., является соседкой истицы с 2010-го г., показала суду, что не знает ФИО3, никогда его не видела, разговоров о нем с истицей не вела, знает, что они находятся в разводе (л.д. 147);

- согласно свидетельским показаниям У., допрошенной судом в судебном заседании 21.09.2017 г., знакома с ФИО1, проживают в одной квартире с 2010-го г., ФИО3 не видела за это время ни разу, с ним не знакома, в комнату истицы заходит, там вещей ответчика не видела, истец их не показывала, об ответчике они не говорили, знает, что ФИО1 когда-то была замужем, но сейчас разведена (л.д. 117).

Истица ФИО1 в исковом заявлении указала, что снятие ФИО3 с регистрационного учета необходимо ей для снижения оплаты платежей за коммунальные услуги, местонахождения ответчика ей неизвестно, брак расторгнут в 1980 г. (л.д. 117).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на проживание ФИО3 по спорному адресу, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные услуги оплачиваются стороной истца. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, могут быть положены в основу решения суда, также не содержат сведений о том, что ФИО3 покинул жилое помещение недобровольно и на краткосрочный период, более того, материалы дела содержат подтверждение того, что ответчик создал иную семью, является получателем страховой пенсии по старости и, согласно ответу на запрос УПФР в Адмиралтейском районе, указал в заявлении о доставке пенсии адрес фактического проживания – 

<

адрес> (л.д. 56).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, таким образом, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска (л.д. 4) государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 27,60 кв.м. квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 г.