Дело № 2-2745/2025 

74RS0002-01-2024-011848-72

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 9 «Меридиан» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 9 «Меридиан» (далее также – ГСК № 9 «Меридиан») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2009-2023 гг. в размере 82500 руб., убытков в размере 16500 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО2, являлась владельцем гаража №. Ответчики, приняв наследство, обязаны погасить задолженность наследодателя, участвовать в содержании общего имущества ГСК.

Определением суда ответчик заменен на ФИО3, ФИО4.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась владельцем гаража №, расположенного на территории ГСК № 9 «Меридиан». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследство, в том числе спорный объект недвижимости, приняли ФИО3, ФИО4, подав соответствующие заявления нотариусу.

При таких обстоятельствах, ответчики, приняв наследство, обязаны участвовать в содержании общего имущества ГСК.

Представленными в материалы дела решениями общего собрания, утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков 82500 руб. на содержание общего имущества ГСК, убытков в размере 16500 руб., при этом каждый из ответчиков отвечает по обязательствам соразмерно своей доли (по ?).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования гаражно-строительного кооператива № 9 «Меридиан» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 9 «Меридиан» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 41250 руб., убытки в размере 8250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 43,2 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 9 «Меридиан» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 41250 руб., убытки в размере 8250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 43,2 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.