Гражданское дело № 2-127/2025 (2-1006/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001481-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 17 февраля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

марка 1>, государственный регистрационный номер, №, под управлением ФИО3, собственника ФИО2, и автомобиля 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственник КГБУ «СанАвтоТранс». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка 1> ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». 

В результате ДТП автомобилю 

<

марка 2> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшей стороне причиненные убытки в размере 61 200 руб. 22.08.2023 АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № произвело страховое возмещение в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в размере 61 200 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ФИО3, ФИО2 Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо ее воли не имеется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фамилия ответчика ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 №.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение «СанАвтоТранс» (далее – КГБУ «СанАвтоТранс»), ФИО4

Истец АО «СК «Астро-Волга» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании изложенного, ответчики ФИО1, ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица КГБУ «СанАвтоТранс», ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП 05.05.2023, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб автомобилю 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, на сумму 61 200 руб.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № от 28.10.2022.

04.07.2023 КГБУ «СанАвтоТранс», собственник автомобиля 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что следует из страхового полиса № от 02.05.2023. Срок страхования с 02.05.2023 по 01.05.2024. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО2

12.07.2023 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 61 200 руб. (убыток №)

На основании платежного поручения от 12.07.2023 №, СПАО «Ингосстрах» оплатило 61 200 руб. страховое возмещение по убытку № в пользу КГБУ «СанАвтоТранс».

Из платежного поручения от 22.08.2023 № следует, что АО «СК «Астро-Волга» перечислило СПАО «Ингосстрах» выплату по платежному требованию от 17.08.2023 в размере 61 200 руб.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, при использовании которого им был причинен вред, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере - в сумме 61 200 руб. 

Поскольку ФИО2 не является лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №) 61 200 руб. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова