12-830/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 02 час. 59 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как он автомобилем не управлял, автомобиль 

<

дата изъята> был продан ООО «ГРИФ». Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ранее принадлежащим на праве собственности заявителю автомобилем «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенный между заявителем и ООО «ГРИФ», согласно которому ФИО1 продал транспортное средство «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион указанному юридическому лицу; акт приема – передачи автомобиля от 

<

дата изъята>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время ФИО1 представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого юридического лица – ООО «ГРИФ».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова