Дело №12-15/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 02 апреля 2025 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Радостева В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу врио начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Добрянского муниципального округа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Добрянского муниципального округа прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения Администрацией Добрянского муниципального округа подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Администрация Добрянского муниципального округа в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще и своевременно, согласно письменным возражениям полагают вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу врио начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить вынесенное постановление.

Выслушав должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Администрации Добрянского муниципального округа, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 установлено не соблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог и улиц, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на 

<

адрес> обустройство дорожными знаками не соответствует утвержденному проекту (схеме) организации дорожного движения на 

<

адрес>.

При этом, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

<

адрес> не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения Добрянского городского округа, указанный асфальтированный проезд находится на территории коттеджного поселка «Вернисаж» и содержится за счет жителей коттеджного поселка, в перечне муниципального имущества отсутствует, проект организации дорожного движения на указанную территорию не может разрабатываться муниципальным образованием; согласно материалам дела и приложенному должностным лицом проекту организации дорожного движения на 

<

адрес> пересечение вышеуказанных улиц в проекте отсутствует; проект утвержден с 0 км, с пересечения 

<

адрес>, проект организации дорожного движения на пересечении улиц Газовиков и 

<

адрес> не разрабатывался и не утверждался, должностным лицом не указано какими именно знаками не соответствует проекту.

С учетом установленного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, дело прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выявленное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно обжалуемого судебного акта производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации Добрянского муниципального округа состава административного правонарушения, и срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, ее вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе врио начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Добрянского муниципального округа – оставить без изменения, жалобу врио начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья- подпись- В.Ю. Радостева

Копия верна: судья В.Ю.Радостева