№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Кирилловой В.В., Клишиной А.В.,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 22 часа до 23 часов между ФИО1 и ФИО12 в ходе употребления спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: ..., произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из личных неприязненных отношений ударил кулаком ФИО12 в область лица не менее трех раз. После чего ФИО12 со стола взял в руку нож. ФИО1, выхватив из рук ФИО12 нож и из личной неприязни, с целью убийства ФИО12, осознавая, что своими преступными действиями может причинить смерть потерпевшему и, желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12, умышленно, нанес ножом ФИО12 один удар в область живота, один удар в область грудной клетки слева и головы. 

ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца – рана на передней поверхности грудной клетки спереди – слева, проникающая в левую грудную полость в 3-м межреберье по левой около–грудинной линии, повреждаются по ходу раневого канала сосуды подкожно – жировой клетчатки, пристеночная плевра, сердечная сорочка, правое предсердие, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; колото – резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, осложнившейся гемоперитонеумом, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека; резаной раны левой теменной области, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; трех ссадин области лба справа, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что осложнилось тампонадой полости перикарда в результате причинения ему вышеуказанных телесных повреждений ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ... утром он пришел к ФИО12, чтобы договорится о сдаче домика ему в аренду. Он договорился с ФИО12 о сумме сдачи в 1500 рублей. После чего поехал к ФИО11 После обеда он вместе с ФИО11 приехал к ФИО12 Он предложил ему и ФИО11 сходить в баню. После чего они втроем начали распивать спиртное. Около 20 часов ФИО11 ушла. Он с ФИО12 остался продолжать распивать спиртное. В период времени с 22 часов до 23 часов между ним и ФИО12 произошла ссора из-за того, что ФИО12 начал оскорблять его покойных мать и отца. ФИО12 говорил, что он афганец, ему без разницы, он может его убить, и за это ему ничего не будет. После чего ФИО1 ударил кулаком ФИО12 в челюсть, от чего ФИО12 упал в сторону печки, где были дрова. В этот момент ФИО12 схватил нож со стола и замахнулся на ФИО1 Он увернулся, при этом упал. После чего ударил ногой ФИО12, быстро встал и, не выхватывая ножа, применив прием, воткнул нож, находящийся в руке ФИО12, в его живот. Далее он отбежал в комнату. ФИО12 вытащил нож из своего живота и направился в его сторону. ФИО12 замахнулся ножом на него, ФИО1, не выбивая ножа из его руки, своими руками, применив прием, изменил траекторию ножа и воткнул нож, находящейся в руке ФИО12 ему, в грудь. Затем он вытащил из ФИО12 нож и бросил его. Пощупал у ФИО12 пульс и, когда понял, что ФИО12 умер, ФИО1 пошел в отдел полиции сообщить о случившемся.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО1 оглашены в части, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в момент, когда он увернулся от удара ФИО12, то упал на пол. В лежащем положении он ударил своей ногой ФИО12 в живот, затем резко вскочил, отобрал нож у ФИО12 и правой рукой воткнул его ему в живот. После удара он отпрыгнул в сторону, опасаясь, что ФИО12 может вытащить нож из своего живота и воткнуть в него. Он отбежал в среднюю комнату, ФИО12 вытащил нож из своего живота и двинулся в его сторону. При этом хочет отметить, что он не хотел нож втыкать полностью, хотел слегка засунуть острие ножа ему в живот, для того, чтобы припугнуть его. После того, как ФИО12 высунул нож из своего живота, снова направился в его сторону. ФИО12 замахнулся ножом на него, он не выбивая ножа из его руки, своими руками, применив силу, изменил траекторию ножа в его руке и воткнул его ему же в грудь его рукой. Затем вытащил из ФИО12 нож и забросил под стол, расположенный на кухне. Убийство ФИО12 он совершил в промежуток времени с 21.00 часов до 23.00 часов, когда на улице было уже темно. В момент, когда ФИО1 наносил ножевые удары по ФИО12, рядом никого не было (т.1 л.д.190-193).

После оглашения показаний ФИО1 показания в части того, что он отобрал нож у ФИО12 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, так как ему об этом сказал следователь. В части времени совершения преступления он пояснил, что ссора произошла в период времени с 22 часов до 23 часов.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании показала, что ФИО12- её отец, проживал один. ... в 11 часов 20 минут ей звонил отец и сообщил, что у него что-то случилось с телефоном, что снимаются деньги по тарифу. В обед к ней пришел отец, и с 12 часов 20 минут и до 13 часов они общались. До встречи отец ей говорил, что ФИО1 попросился пожить к нему в домик, который находился на участке и пустовал. Она (ФИО №1) была против и сказала, что придет в субботу и попросит ФИО1 освободить домик, отец пообещал, что откажет ФИО1. Перед уходом отец сказал, что сейчас будет топить баню, пилить дрова, а ФИО8 будет ему помогать. При этом отец был трезвый, телесных повреждений у него не было. ... примерно в 19 часов 45 минут ей позвонили из полиции и сообщили, что к ним обратился мужчина по поводу убийства отца. Она вместе с мужем поехала на место происшествия. При входе на кухню на полу была размазана кровь, на столе стояли 3 рюмки, в комнате на диване лежал отец с зажатыми кулаками, как бы прикрывая раны, на голове у отца были ссадины, он был уже окоченевший. От кухни до дивана были следы отца. Беспорядка не было, все стояло на своих местах, был только опрокинут ст... у неё был хороший, бывало, что и выпивал, был заботливый, помогал, нянчился с внуками. В состоянии алкогольного опьянения отец был спокойный, не буйствовал. У него была привычка всегда убирать ножи, говорил, что нельзя, чтобы они на столе лежали. ФИО1 знает, как односельчанина, нигде не работает, занимается подработкой, помогает соседям. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойный, на людей никогда не кидался, по отношению к соседям вел себя нормально, адекватно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО12 был её соседом, он был хороший человек, пьяным его никогда не видела, он проживал один. Со слов жителей ей известно, что ФИО12 впустил к себе в домик пожить на месяц ФИО1, и в первый же день ФИО1 зарезал ФИО12. ФИО1 знает, как односельчанина, он помогал соседям по хозяйству.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО12 был её соседом, жил один, ничего плохого о нем сказать не может. ФИО1 употреблял спиртное, помогал соседям по хозяйству, спокойный, не конфликтный. В ... года ей позвонила ФИО6 и сказала, что ФИО1 зарезал ФИО12 в доме ФИО12. Подробностей она не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО12 её сосед. Охарактеризовать может с положительной стороны, был добрым, порядочным человеком. ФИО1 занимался подработками в селе, помогал соседям по хозяйству, за определенную сумму денег. ... он приехал к себе домой. Со слов соседей ему стало известно, что ФИО1 ... в ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора в ходе, которой ФИО1 ударил ножом ФИО12

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО12 у неё были соседские отношения. В начале ... года ФИО12 заходил в гости, попили чай, после чего он ушел. С родственниками у ФИО12 отношения хорошие, он был добрым, порядочным человеком. ФИО1 знает, как человека, злоупотребляющего спиртным, помогал жителям села по хозяйству. Ей известно, что ФИО12 впустил ФИО1 в летний домик, находящийся на его участке. О том, что ФИО1 убил ФИО12, узнала от своих родственников.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что о случившемся помнит плохо, просила огласить её показания данные ей в ходе следствия.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: ... со своими родителями. С ФИО1 она сожительствовала с ... год. За время их совместного проживания он практически каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии у него бывали моменты, когда он резко менялся, становился злым и агрессивным. ... первую половину дня она находилась у матери, ждала, когда привезут пенсию. После того, как получила деньги, взяла 3500 рублей и вышла из дома, где около подъезда ее дожидался ФИО1 Он попросил у нее 3500 рублей за электроэнергию и продукты питания. При этом ранее во время телефонного разговора, некий ранее не знакомый ей мужчина по имени ФИО7, звал ее и ФИО1 к себе в гости, где он затопил баню. Около 17 часов 00 минут на маршрутном такси они приехали по адресу: .... Их встретил хозяин дома по имени ФИО12, который находился в трезвом состоянии. Находясь дома у ФИО12, ФИО1 попросил у него денег на бутылку водки. ФИО12 предложил вначале сходить в баню, потом выпить. Она с ФИО1 первыми пошли купаться в баню. После того как вышли, в баню пошел ФИО12 ФИО1 сходил, купил водки объемом 0.5 литров. Они сидели, распивали спиртные напитки, затем около 20.00 часов она уехала к себе домой. Пока они сидели втроем, распивали алкоголь, ФИО1 и ФИО12 вели себя нормально, не дрались, не ссорились. Телесных повреждений на ФИО12 она не видела. ФИО12 добровольно впустил ее и ФИО1 в свой дом, расположенный по адресу: .... Угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал. ... во время распития спиртных напитков, кроме их троих, никого не было (том 1 л.д. 42-47).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердила.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

- рапортом следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... из которого следует, что поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО12 в ... в ... ... с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, ... в ... ..., где обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями. С места совершения преступления изъяты сахарница, стеклянная рюмка, два стеклянных флакона объемом 0,5 литров, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь в количестве 2 штук, нож, сотовый телефон марки «Нокиа 1280», следы рук в количестве 8 штук (том 1 л.д. 14-20).

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрены вещи потерпевшего, вещи ФИО1, нож с рукояткой черного цвета, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, следы рук на 8 отрезках липкой ленты скотч, сахарница, два стеклянных флакона объемом 0.5 л., стеклянная рюмка, сотовый телефон марки «Нокиа 1280», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... Осмотренные вещи постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.88-94, 95-96). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., из которой следует, что ФИО1 признается в совершении убийства ФИО12, а именно в том, что с 22 часов до 23 часов находясь в ... в ... в ходе возникшей ссоры с хозяином дома ФИО7 с целью убийства нанес 2 ножевых ранения в область живота и в область сердца. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 12-13).

- из заключения эксперта №... от ..., следует, что у ФИО12, обнаружены телесные повреждения прижизненные расценивающиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и стоящий в прямой, причинной связью со смертью ФИО12 в виде: Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца - рана на передней поверхности грудной клетки спереди - слева, проникающая в левую грудную полость в 3-м межреберье по левой около - грудинной линии, повреждаются по ходу раневого канала сосуды подкожно- жировой клетчатки, пристеночная плевра, сердечная сорочка, правое предсердие. Смерть наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких минут, возможно .... Указанное повреждение причинено однократным воздействием плоским колюще-режущим предметом.

А. Колото-резаная рана живота проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом. Данное повреждение причинено однократным воздействием плоским колюще-режущим предметом. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Б. Резаная рана левой теменной области. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью и квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено однократным воздействием режущего предмета.

В. Три ссадины области лба справа. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все указанные выше телесные повреждения причинены прижизненно, образовались возможно ....

Каких-либо телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений при экспертизе трупа не установлено.

При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 2.6 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 101-109).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому на футболке, джинсах ФИО1, в смывах №№...,2 с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО12. От обвиняемого ФИО1 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (том 1 л.д. 119-124).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены фрагменты соединительной ткани, клетки глубоких слоев эпителия кожи, кровь человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО12 От обвиняемого ФИО1 происхождение крови и фрагментов тканей исключается в силу иной групповой принадлежности (т.1 л.д.133-138).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому на изъятых предметах с места совершения преступления, сахарнице, с двух стеклянных бутылок обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (том 1 л.д. 148-150).

- заключением эксперта №... от ... согласно которому на футболке ФИО12, имеются два повреждения. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных, и могли быть образованы режущим предметом с однолезвийным клинком толщиной от 1.5 мм., шириной не менее 17 мм., и толщиной от 1.5 мм., шириной не менее 7 мм., с заостренным лезвием. Повреждения на футболке могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другим клинком ножа, аналогичной контрукциию. (т.1 л.д. 159-161).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ... ФИО1 детально показала на месте, указав место преступления, где и каким образом причинил ФИО12 телесные повреждения и нанес нож удары (т.1, л.д. 194-208). 

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО12 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО12 свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженного на трупе телесного повреждения. 

Судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, в ходе употребления спиртного, на бытовой почве, ФИО1 ударил ФИО12 в область лица. После чего выхватив из рук ФИО12 нож, ФИО1 из личной неприязни с целью убийства нанес ФИО12 три удара ножом, два из которых в область жизненно важных органов – грудной клетки слева и живот ФИО12, а также по голове. Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа). Причиненное телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди спереди слева, согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО12.

Факт причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО12, именно ФИО1, у суда сомнений не вызывает. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО №1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 допрошенных в судебном заседании.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства свидетельствует то, что он нанес несколько ударов ножом, два из которых нанес в область жизненно-важного органа потерпевшего – грудную клетку слева и живот. При этом его поведение после совершения преступления свидетельствует о том, что он отдавал отчет своим действиям и желал наступления смерти ФИО12, поскольку после того как он ударил ФИО12 в грудную клетку слева, вытащил из него нож, пощупал пульс, и удостоверившись, что пульса нет направился в отдел полиции.

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО1 защищался, суд не принимает, поскольку он полностью опровергается материалами уголовного дела, каких-либо доказательств о нападении потерпевшего на ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, в суде данных доказательств также не добыто, при этом сам ФИО1 при написании явки с повинной об этих обстоятельствах не сообщал. 

Суд считает данные показания даны с целью избежать уголовной ответственности за преступление, в котором он обвиняется, и является его позицией защиты. 

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований дляпереквалификациидействий Ю.Д.ШБ. нач.1 ст.108УК РФ, как на то указывает сторона защиты.

Принимая во внимание поведение осужденного в ходе производства по уголовному делу, а также сведения из лечебного учреждения по месту жительства осужденного о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, данные о его личности, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, дачу им последовательных показаний в свою защиту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФсуд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскийиск, заявленный потерпевшей ФИО №1 о возмещенииморальноговредав сумме 750000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая степень вины подсудимого, его финансовое положение, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясьст.151,1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ... до ....

Гражданскийискудовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО №1 компенсациюморальноговредав размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: вещи ФИО12 футболка, рубашка, трико, трусы, пара носок, вещи ФИО1 джинсы, футболка как непредставляющие ценности уничтожить. Нож с рукояткой черного цвета как орудие преступления – уничтожить. 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, стеклянная рюмка, два стеклянных флакона объемом 0.5 л., сахарница – уничтожить. Сотовый телефон марки «Нокиа 1280» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.