Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000697-63

Производство №2-366/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о сохранении жилого блока жилого дома блокированной постройки в реконструированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратились в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, в котором просила суд сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии жилой блок №, общей площадью 102,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок №, общей площадью 102,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, мотивировав требования следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой блок в жилом доме блокированной затройки, общей площадью 65 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>. Данный жилой блок располагается на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, также являющийся собственностью истца. Истцом с целью благоустройства проведена реконструкция вышеуказанного жилого блока, а именно вновь возведен жилой пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь здания и в настоящее время согласно технического плана по состоянию на 22.05.2023 она составляет 102,4 кв.м. В связи с незнанием в полном объеме законодательства Российской Федерации какие-либо разрешительные документы на осуществление реконструкции (переустройства) жилого блока № в жилом доме блокированной застройки 

<

адрес> истцом получены не были. Произведенные истцом действия по реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требований технических регламентов, ни каким образом не нарушающих законные права и интересы третьих лиц, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец считает, что жилой блок может быть сохранен в реконструированном (переустроенном) состоянии, поскольку сохранение в данном виде блока не нарушает чьих-либо прав и интересов. При подаче документов для внесения сведений в ЕГРН об изменении площади реконструированного жилого блока в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в устном порядке в приеме документов было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию (переустройство). При обращении в администрацию Мокшанского района Пензенской области, в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию отказано. Таким образом истец оказался в ситуации, при которой оформить право собственности на реконструированный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки 

<

адрес>, без обращения в суд не представляется возможным.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Настаивая на удовлетворении иска, просила провести судебное заседание без её участия. 

Представитель ответчика администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Глава администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского арйона Пензенской обалсти ФИО2, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно удовлетворения иска не имел. 

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В заявлении представитель по доверенности ФИО3, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось.

Третьи лица ФИО4, действующая от себя и в интересах ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом первым ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав указан признание права.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

В то же время, согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. 

В соответствии п. 3.2 СНиП 31-02-2001 блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 65 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>. Данный жилой блок располагается на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, также являющийся собственностью истца (л.д. 18-28). 

Проведенной по делу экспертизой от 28 августа 2023 года № 259/16 установлено, что возведенный жилой пристрой к жилому блоку дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, caнитapнo-эпидeмиoлoгичecким и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Сохранение в реконструированном (переустроенном) состоянии жилой блок №, общей площадью 102,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № возможно, поскольку угрозу жизни и здоровью лиц он не представляет. 

Указанное заключение никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от ответчика не поступило. 

Истец обращалась в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого блока, однако, в выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия разрешительных документов на реконструкцию. 

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящемся в собственности истца с разрешенным использованием - для размещения блокированных жилых домов, а также то, что истцом предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого блока жилого дома блокированной постройки в реконструированном (переустроенном) состоянии. 

В судебном заседании было установлено, что собственники спорного жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, почтовые адреса, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. 

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, как и возражений против исковых требований, не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии жилой блок №, общей площадью 102,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

адрес> №, право собственности на жилой блок № 2, общей площадью 102,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.