№12-204/2023

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск 15 августа 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании чего ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи заявитель просит изменить в части назначенного наказания, в связи с тем, что в случае лишения права управления, будет лишен возможности возить своих детей, а также отсутствие на то, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, поскольку автомобилями, на которых совершены эти нарушения, пользуются ее супруг. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 10 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, которым дана надлежащая оценка. 

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ссылки на то, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, несостоятельны.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Следует также учесть, что правонарушение было совершено в зоне действия пешеходного перехода, при приближении к которому водитель должен проявлять внимательность и при необходимости снизить скорость во избежание наезда на пешехода.

Доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и им дана правильная правовая оценка. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В материалах дела, имеются только доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при изложенных в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельствах. 

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в минимальном размере соответствующего вида наказания, с учетом данных о личности ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись С.М. Ильин 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: