Дело № 1-105/2025

31RS0024-01-2025-001427-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 03 декабря 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д., Поздняковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 003744,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.08.2025 в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с велосипедной парковки велосипед 

<

данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12500 руб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 15.08.2025 около 09 часов 30 минут зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес> для того, что бы сделать покупку. Выйдя из магазина, увидел на велосипедной парковке велосипед, который не был пристегнут. Он сел на велосипед и поехал на нем домой на 

<

адрес>, где перекрасил в синий цвет. Несколько дней он катался на велосипеде, а потом по поводу хищения велосипеда с ним связались сотрудники полиции, которым он его выдал.

В ходе проверки показания на месте ФИО1 указал место у магазина «Магнит» по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, откуда им был похищен велосипед потерпевшей, а также место перед домом № по 

<

адрес>, где велосипед был им перекрашен (л.д. 92-98).

Показания ФИО1, уличившего себя в хищении велосипеда, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Виновность ФИО1 в хищении велосипеда, помимо его собственных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи неявкой в судебное заседание, поясняла, что у нее имеется велосипед 

<

данные изъяты> который она приобрела пять лет назад за 16900 руб. 15.08.2025 около 09 часов 30 минут она приехала на указанном велосипеде к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, где оставила его на парковке не пристегивая на замок. Выйдя из магазина спустя 10 минут, она обнаружила, что её велосипеда на месте не оказалось. По факту хищения велосипеда она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный хищением велосипеда ущерб является для нее значительным, так как она не работает, размер её пенсии составляет 14000 руб. в месяц (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи неявкой в судебное заседание, поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>. На фасаде её дома установлена камера видеонаблюдения. 15.08.2025 к ней обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть видеозапись за период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут. При просмотре на видеозаписи зафиксировано, как в 09 часов 47 минут 15.08.2025 по 

<

адрес> на велосипеде проехал мужчина, одетый в белую кофту. Указанная видеозапись была изъята сотрудниками полиции (л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи неявкой в судебное заседание, поясняла, что проживает с сыном ФИО1, а также семьей дочери по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2025 от сына ей стало известно о том, что 15.08.2025 он похитил велосипед от магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, который хранил по месту жительства (л.д. 151-154).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с показаниями подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, 15.08.2025 ФИО5 обратилась в ОМВД России «Шебекинский» с заявлением о проведении проверки по факту хищения 15.08.2025 в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут неизвестным ей лицом от магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего ей велосипеда 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия – территории у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, потерпевшая ФИО5, указала место на велосипедной парковке, где оставила принадлежащий ей велосипед (л.д. 7-10).

Также в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО5 изъяты документы на велосипед 

<

данные изъяты> (л.д. 34-38), которые осмотрены (л.д. 127-132) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133).

В ходе осмотра помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, изъята видеозапись (л.д. 39-43), которая осмотрена (л.д. 162-167), в том числе и с участием ФИО1 (л.д. 170-174), и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (л.д. 16-21), которая осмотрена (л.д. 145-146), в том числе и с участием ФИО1 (л.д. 170-174), и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 150).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного следствия просматривал видеозаписи, на которых он запечатлён ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», а также на 

<

адрес> на похищенном велосипеде.

17.08.2025 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят похищенный велосипед (л.д. 24-28), который осмотрен (л.д. 134-138) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139, 140).

В ходе осмотра велосипеда установлено, что его рама выкрашена в синий цвет.

Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащий ей велосипед по форме элементов, а также надписям на покрышках.

Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место перед домом № по 

<

адрес>, где 15.08.2025 похищенный велосипед был им перекрашен (л.д. 29-32).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> по состоянию на 15.08.2025 составляет 12500 руб. (л.д. 116-119).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно дано специалистом в области оценочной деятельности, его выводы сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в хищении велосипеда ФИО5 доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что велосипед ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив велосипед, причинит ущерб его собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 104-107).

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он гражданин РФ (л.д. 66-70), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71-72), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, службу в Вооруженных силах РФ не проходил не имея на то законных оснований (л.д. 80), под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>л.д. 81), согласно выводам комиссии экспертов-психиатров обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-107), не имеет постоянного места работы и источника дохода, по последнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 82), проживает с мамой инвалидом 

<

данные изъяты> и семьей сестры (л.д. 91), по месту жительства жалоб на него не поступало, свидетелями Свидетель №4, а также ФИО6 (л.д. 86), показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче уличающих его показаний, а также участии в следственных действиях, инвалидность и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы и характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению ей же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют суммы 

<

данные изъяты> руб. выплаченная из средств федерального бюджета эксперту «ИП ФИО7» за производство по делу судебной экспертизы (л.д. 196), 

<

данные изъяты> руб., выплаченная из средств федерального бюджета защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле на стадии предварительного следствия и по назначению следователя (л.д. 197), а также 

<

данные изъяты> руб. подлежащие возмещению защитнику земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвовавшему в деле по назначению суда на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его способность к труду и получению дохода, суд не признает ФИО1 имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО18 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить ей же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой вознаграждения эксперту «ИП ФИО7» за производство по делу судебной экспертизы, взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле по назначению следователя на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рубля, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле по назначению суда на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 ФИО20 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский