Мировой судья: Шефлер Н.С. Дело № 12-415/2020

55МS0090-01-2020-003429-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 г. город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием защитника ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 2 октября 2020 г. по делу №5-520/2020 (95) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ПКЦ «Промжелдортранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 2 октября 2020 г. по делу №5-520/2020 (95) ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» (далее общество, заявитель) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Общество было признано виновным в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда по ул. 2 Учхозная, д. 2/5.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу у мирового судьи о том, что срок давности привлечения к ответственности прошел ввиду выявления правонарушения в апреле 2020 года и вынесения обжалуемого судебного акта в октябре 2020 года.

В судебном заседании защитник ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» ФИО1 жалобу поддержал.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к дорожным знакам и правилам их размещения установлены ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 в ходе контроля за эксплуатационным состоянием железнодорожного переезда ст.государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску было выявлено, что в границах железнодорожного переезда на ул. 2 Учхозная, 2/5, находящегося на балансе общества, отсутствуют, в нарушение установленных выше правовых норм, дорожные знаки 1.3.1 и изношена дорожная разметка 1.12.

Факт принадлежности железнодорожного переезда, его несоответствие требованиям указанного выше ГОСТ в ходе рассмотрения дела обществом не оспаривались.

Установив названные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), фотоматериалом (л.д. 5), актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги (л.д. 4) и иными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства свидетельствуют, по мнению районного суда, о бесспорной доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было выявлено в апреле 2020 года, а протокол по делу об административном правонарушении был составлен за пределами срока привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ являлись предметом обсуждения у мирового судьи. В обжалуемом постановлении мировой судья мотивированно указал о причинах отклонения соответствующих доводов защитника общества. С доводами мирового судьи районный суд соглашается, находя их основанными на материалах дела и законе, а доводы защитника – направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, что недопустимо.

Доводы общества о несоответствии акта проверки требованиям законодательства являются субъективной оценкой данного доказательства заявителем, которая верной не является. 

Административное наказание было назначено по правилам, установленным частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального от наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 2 октября 2020 г. по делу №5-520/2020 (95) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 12.11.2020 года.