Дело №22-308/2024 Судья Филатов О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 февраля 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Сила А.А., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н., 

осуждённого Фадеева И.В.,

его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Фадеева И.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2023 года, которым ходатайство осуждённого

Фадеева 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09 марта 2016 года Железнодорожным районным судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда 

<

данные изъяты> от 19 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- 14 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом 

<

данные изъяты> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 года) по п. «в» ч.2 с.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания;

осуждённого 28 июля 2022 года Краснофлотским районным судом 

<

данные изъяты> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25 октября 2022 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене вида исправительного учреждения, назначенного приговором Краснофлотского районного суда 

<

данные изъяты> от 28 июля 2022 года, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого Фадеева И.В. и его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Акимовой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.В. отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Краснофлотского районного суда 

<

данные изъяты> от 28 июля 2022 года, в соответствии с которым он осуждён по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты>

Конец срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты>

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что при подаче ходатайства об изменении вида исправительного учреждения ошибочно просил изменить учреждение на колонию поселение, просит перевести его в общий режим. Приводит доводы о том, что отбыл более одной трети назначенного ему наказания; взыскания на него наложены необоснованно, со дня наложения последнего взыскания прошло 

<

данные изъяты>, при этом взысканий в 

<

данные изъяты> у него не было. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, при оценке личности и поведения осуждённого должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, сведения о соблюдении осуждённым правил внутреннего распорядка, выполнении им требований администрации исправительного учреждения, участии в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, о поощрении и взыскании, поддержании отношений с родственниками, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из представленного материала, в том числе протокола судебного заседания, усматривается, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом принял во внимание не только отбытие осуждённым установленной законом части наказания, необходимой для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, но и имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, при принятии решения по ходатайству осуждённого судом была учтена отрицательная характеристика осуждённого, представленная администрацией 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 в настоящее время содержится; отсутствие поощрений; наличие 

<

данные изъяты> взысканий в виде 

<

данные изъяты>, которые в настоящее время не погашены; а также учтены мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания и его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Данные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций. 

При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что одно из имеющихся у ФИО1 взысканий в настоящее время погашено, не исключает принятие его во внимание при оценке поведения осуждённого, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд обязан оценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Кроме того, доводы жалобы осуждённого о его несогласии с наложенными взысканиями являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова