УИД-11RS0001-01-2024-018917-87 Дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой, 

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Балыгиной О.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 09:00 до 14:00 ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ..., реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества, взял со стеллажа бутылку водки марки «...», объемом 0,7 л, стоимостью 449 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «...» и положил в находившуюся при нем сумку. В свою очередь продавец магазина Свидетель №2, осознавая противоправный характер действий подсудимого, высказала требование прекратить преступные действия, однако ФИО1, действуя открыто, не оплатив товар, покинул с ним помещение магазина. 

В этот момент продавцы магазина Свидетель №3 и Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, выбежали за ним из магазина, и, находясь около ..., остановили, высказав требование о возврате похищенного имущества. В свою очередь ФИО1, в целях удержания похищенного имущества, дважды толкнул ФИО11 и один раз ФИО9 руками в ..., от чего они физическую боль не испытали, а затем нанес последнему один удар ... применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ..., который не причинил вреда здоровью. 

Далее ФИО1, осознавая, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 прекратили действия по пресечению хищения имущества ООО «...», открыто с похищенным имуществом покинул место преступления, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 449 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетеля ФИО10, огласив показания остальных свидетелей, представителя потерпевшего, потерпевшего и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает продавцом в магазине «...» по адресу: .... Около 11:00 ** ** ** находясь на рабочем месте, услышал, как его коллега, стоящая за кассой, крикнула: «Выкладывай». Возле кассы находились трое мужчин, один из которых убирал в сумку бутылку водки. Далее двое из указанных мужчин вышли на улицу, а продавец – Свидетель №3 выбежал за ними. Тоже вышел из магазина и увидел возле пешеходного перехода ФИО11 и двух указанных выше мужчин. Один из мужчин – в синей куртке, толкнул ФИО11 .... Присоединился к Свидетель №3 и также стал требовать мужчин вернуть похищенную бутылку водки. Один из мужчин толкнул его двумя руками ..., но он продолжил высказывать свои требования. Указанный мужчина ударил его ... от чего испытал физическую боль. После этого вернулись с ФИО11 в магазин, а мужчины с похищенным направились во двор дома 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает продавцом в магазине «...» по адресу: .... Около 11:00 ** ** ** в магазин зашли трое мужчин. Его коллега – Свидетель №2 в это время находилась на кассе. Чуть позже Свидетель №2 сообщила, что указанные мужчины похитили бутылку водки, поэтому проследовал за ними. Догнал мужчин возле пешеходного перехода и потребовал вернуть бутылку водки. Мужчины пояснили, что у них ничего нет. Проверив одежду мужчины в красной куртке, ничего не обнаружил. Тогда попросил второго мужчину – в синей продемонстрировать содержимое его сумки и карманов, на что тот ответил отказом и начал толкать его .... В это время к ним подошел Потерпевший №1, который также попросил мужчин вернуть похищенную бутылку водки. В это время мужчина в синей куртке толкнул Потерпевший №1 ..., а затем нанес один удар .... После этого с Потерпевший №1 вернулись в магазин, а мужчины с похищенным скрылись 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «...» по адресу: .... Около 11:00 ** ** ** в магазин зашли трое мужчин – один в красной куртке и двое в куртках темного цвета. Один из мужчин в темной куртке проследовал на кассу и приобрел сигареты. В это время двое других мужчин направились к стеллажу с алкогольной продукцией, и один из них – в красной куртке, спрятал бутылку настойки под куртку. Сделала ему замечание, после чего мужчины подошли к кассе. Забрала у указанного выше мужчины бутылку настойки, при этом, находившийся с ним мужчина в темной куртке, поставил на кассу бутылку водки «...», объемом 0,7 л, стоимостью 449 руб. 99 коп. Провела бутылку через кассу, при этом мужчина отказался за неё платить убрал в свою сумку и покинул магазин. Сообщила о случившемся Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые выбежали на улицу за указанными мужчинами. Через некоторое время коллеги вернулись и Потерпевший №1 пояснил, что один из мужчин, похитивших водку, ударил его ... 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что около 09:00 ** ** ** с Свидетель №4 и ФИО1 возле дома № ... города Сыктывкара распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, в обеденное время того же дня, направились в магазин «...», расположенный около поворота на .... Находясь в магазине, Свидетель №4 направился на кассу приобрести сигареты, а они с ФИО1 направились к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО1 взял бутылку водки, а он взял бутылку настойки и спрятал под куртку. На замечание кассира, оставил настойку на кассовой зоне и направился к выходу. ФИО1 направился за ним. На выходе из магазина кассир что-то говорила ФИО1 Выйдя из магазина, направились к пешеходному переходу в сторону ..., возле которого к ним подбежали два сотрудника магазина «...». Один из которых потребовал вернуть бутылку водки. Пояснил, что оставил бутылку на кассовой зоне, и тот, осмотрев его вещи ничего не нашел. Далее сотрудники магазина начали спрашивать ФИО1, где находится бутылка водки. По этой причине между ними возник словесный конфликт, в ходе которого сотрудники магазина просили ФИО12 предъявить им содержимое его сумки, однако тот оттолкнул сотрудника магазина, а когда тот вновь подошел, ФИО12, нанес ему один удар .... Из-за нанесенного удара, у сотрудника магазина пошла кровь из носа и те вернулись в магазин, а они с ФИО1 направились к дому №... по .... В какой-то момент ФИО12 достал из своей сумки бутылку водки, которую ранее взял в магазине 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что после 09:00 ** ** ** с ФИО1 и Свидетель №1 решили сходить в магазин за спиртным. В магазине «...», расположенном в ..., сразу подошел на кассу для приобретения сигарет, а ФИО1 и Свидетель №1 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Далее слышал, как кассир сделала замечание Свидетель №1 за то, что тот пытался спрятать бутылку настойки под куртку. После этого Свидетель №1 отдал кассиру бутылку настойки. В это же время ФИО1 поставил на кассу бутылку водки. Кассир провела бутылку через кассу, ФИО1 сразу убрал её в сумку и вместе с Свидетель №1 они направились к выходу. Кассир крикнула двум продавцам: «Украли водку, догоняйте», и двое продавцов выбежали вслед за ними из магазина. Стоя у входа в магазин, видел, как продавцы догнали ФИО1 и Свидетель №1 возле пешеходного перехода. Когда подошел к ним, увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 уже на другой стороне дороги, а у одного из продавцов из носа течет кровь. На вопрос что случилось, продавцы пояснили, что ФИО1 ударил одного из них, а водку не вернул 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО13 – инспектор департамента предотвращения потерь ООО «...», показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что один из магазинов ООО «...», осуществляющих реализацию различных продуктов питания и алкогольной продукции, расположен по адресу: .... От сотрудников указанного магазина ему стало известно, что около 11:00 ** ** ** неизвестный мужчина похитил бутылку водки «...» объемом 0,7 л, розничной стоимостью 449 руб. 99 коп. за бутылку, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму. Также со слов сотрудников, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пытались догнать указанного мужчину, чтобы вернуть похищенное, однако один из похитителей нанес Потерпевший №1 удар ... 

<

данные изъяты>

...

...

...

... 

...

...

...

...

Более того, в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что около 10:00 ** ** ** встретился с Свидетель №4 и Свидетель №1, с которыми за домом №... по ... стали распивать водку. Когда закончилось спиртное, направились в магазин «...», расположенный на перекрестке улиц ... и .... В магазин зашли втроем, Свидетель №4 направился на кассу, приобрести сигареты, а они с Свидетель №1 подошли к стеллажу со спиртным. Купив сигареты, Свидетель №4 вышел из магазина. Поняв, что денежных средств на приобретение спиртного ему не хватит, решил похитить бутылку водки «...» объемом 0,7 л, стоимостью около 500 руб. Взяв в руки бутылку водки, отнес её на кассовую зону. В этот момент кассир сказала Свидетель №1, чтобы тот достал бутылку настойки из-под куртки. После того как Свидетель №1 выполнил данное требование, кассир стала убирать её за кассу. В этот момент взял с прилавка ранее оставленную им бутылку водки и положил в свою черную сумку марки «...», надетую через плечо. После того как кассир убрала бутылку настойки, попросила его оплатить бутылку водки, которую он убрал в сумку. Сказал, что у него нет денег, и направился к выходу. Кассир просила его вернуть бутылку. Выйдя из магазина, направились обратно к дому №... по ... пути следования Свидетель №4 отстал от них. Когда подходили к пешеходному переходу, их с Свидетель №1 догнали двое мужчин – сотрудники магазина «...» и стали спрашивать о похищенной бутылке водки. Не обнаружив водку у Свидетель №1, один из сотрудников магазина начал подходить к нему, чтобы осмотреть его сумку. Не желая отдавать бутылку, оттолкнул сотрудника магазина .... Когда сотрудник магазина вновь начал к нему подходить, нанес ему один удар .... Когда у того пошла кровь ..., оба сотрудника вернулись в магазин.

После просмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» и рядом с домом №... по ... от ** ** **, пояснил, что узнает на них себя, совершающим хищение бутылки водки при изложенных выше обстоятельствах 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. 

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Остальные материалы уголовного дела, в том числе показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 151-152), исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого. 

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к разбою следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта, у Потерпевший №1 обнаружен ..., который не причинил вреда здоровью. Таким образом, квалификация действий ФИО1, как грабеж с квалифицирующим признаком – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, органами предварительного следствия дана правильная. 

Оценив изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснения ФИО1 составил в УМВД России 

<

данные изъяты>, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его доставления в УМВД России 

<

данные изъяты>, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ..., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе при просмотрах видеозаписей с камер наблюдения на которых зафиксированы обстоятельства преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ ..., принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, ... полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, ..., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и заменяет в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность, не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий