РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 09 марта 2017 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Л. на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением в отношении Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На данное постановление инспектором ДПС Л. подана жалоба, в которой считает его незаконным. Указывает, что при отстранении Р. от управления и отказе от прохождения медицинского освидетельствования присутствовали понятые Ч. и Г., что подтверждается их письменными объяснениями, при этом им была разъяснена ст.17.9 КоАП РФ. Понятые подтвердили своими подписями факт отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, Р. подтвердил своими подписями вышеуказанное. В протоколе Р. собственноручно указал, что употреблял спиртное, управлял автомашиной и отказался от медицинского освидетельствования. В патрульном автомобиле имелось техническое средство-алкотектор, недалеко от патрульного автомобиля находилась передвижная лаборатория. В автомобиле ВАЗ 2106 под управлением Р. кроме двух подростков никого не было. После отстранения от управления автомобиль ВАЗ 2106 был закрыт, а ключи находились у Р. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Инспектор Л., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что Р. привлекался к административной ответственности в связи с тем, что ...... в 21 час 35 минут на автодороге около **** управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля понятой Г. пояснил, что присутствующего при рассмотрении дела гражданина Р. он видит впервые, в его присутствии никому не предлагали пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование, права и обязанности ему не разъяснялись, он расписался в каких-то документах и его отпустили.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что утверждения Р. об отсутствии понятых при проведении процессуальных процедур подтверждены показаниями Г., установленный действующим законодательством порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении Р. дела об административном правонарушении нарушены. 

Кроме того, мировой судья правильно указала, что требования ст.27.13 КоАП РФ, регулирующие процедуру задержания транспортного средства, инспектором не были соблюдены, полностью им проигнорированы. Суждения судьи на этот счет не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Выводы мирового судьи в обоснование прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы в постановлении, основаны на всех установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, поводов ставить их под сомнение не имеется, в связи с чем с ними соглашается и суд второй инстанции. 

То обстоятельство, что в деле имеются письменные объяснения понятых Ч. и Г., подтверждающие их присутствие при отстранении Р. от управления транспортным средством и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования, на что обращено внимание в жалобе, сами по себе не могут, с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствовать о соблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доводы жалобы со ссылкой на объяснения Р. в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртного при управлении автомашиной и отказе от прохождения от медицинского освидетельствования не влекут отмену постановления. Судом первой инстанции установлен факт нарушения должностным лицом вышеуказанной процедуры, в связи с чем данные объяснения сами по себе не имеют правового значения, не являются основаниями считать, что в действиях Р. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Решение по делу о данном административном правонарушении в отношении Р. принято законно и обоснованно. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Оснований для отмены постановления, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья___________________________С.В. Тыхеев