Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны

с участием пом. прокурора г. Саяногорска Н.В. Ведягиной, 

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Саяногорск, департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорту г. Саяногорска, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска) о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА около 21:00 час. проходя по пешеходной дорожке возле первого подъезда 

<

адрес> поскользнулась и упала. После чего, была доставлена в Саяногорскую городскую больницу, где был установлен диагноз - 

<

>. Впоследствии в Абаканской межрайонной клинической больнице ей была сделана операция - 

<

>. Длительное время она находилась на восстановительном лечении, после перенесенной травмы не может вести привычный образ жизни, передвигается с помощью костылей. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА установлено, что ответственным за надлежащее содержание участка на котором произошло падение, является ДАГН г. Саяногорска. Данным решением так же установлено причинение ей морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

>, судебные расходы в размере 

<

>

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация муниципального образования г. Саяногорск (далее - Администрация), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - Комитет).

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее - МКУ «КБО»).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 получила телесные повреждения в результате ненадлежащего ухода за асфальтовым покрытием, около дома, в результате чего она поскользнулась, упала, в результате получила 

<

>. Длительный период находилась на лечении, на данный момент полностью не восстановилась, испытала морально-нравственные страдания, физическую боль, неудобства. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

>, судебные расходы в размере 

<

>

Представитель ответчика администрации МО г. Саяногорск ФИО5, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что Администрация, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет уборку территорий муниципального образования, не получает бюджетные средства на данный вид деятельности. При этом, Комитет осуществляет контроль за санитарным состоянием улиц, площадей, элементов благоустройства муниципального образования, придомовых территорий…и является главным распорядителем и получателем бюджетных средств на осуществление данных полномочий. МКУ «КБО» находится в ведении Комитета и осуществляет такие виды деятельности как озеленение, уборка и текущее содержание улиц и территорий МО г. Саяногорск. Кроме того, решением Саяногорского городского суда от ДАТА установлен факт проведения уборки территории, на которой произошло падение истца. Так же не представлено фактов, подтверждающих наличие гололеда ДАТА. Следовательно, отсутствует причинная связь между фактом причинения вреда истцу и ненадлежащей уборки территории. Просила в иске к Администрации отказать.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца завышенными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, так как не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, ДАГН г. Саяногорска является ненадлежащим ответчиком, поскольку в их полномочия входит распоряжение земельными участками г. Саяногорска и осуществление контроля за ними, а не полномочия по уборке территорий города.

Представитель ответчика МКУ «КБО» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДАТА, пояснила, что МКУ КБО является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло на территории не обслуживаемой МКУ «КБО».

Представитель ответчика КЖКХ и Т г. Саяногорска ФИО8, действующий на основании доверенности от ДАТА, пояснил, что обязанность по уборке территорий МО г. Саяногорска возложена на МКУ «КБО», который, выполняет функции организации благоустройства МО г. Саяногорск, на средства, которые выделяет администрация. Все средства на благоустройство, которые поступают Комитету - главному распорядителю, направляются в МКУ «КБО», и используются на те участки, которые находятся в оперативном управлении у МКУ «КБО». Пешеходной дорожки в месте падения нет, имеется проезжая часть, которая называется придомовым проездом. Управляющая компания очищает от льда дорожку у жилых домов - 70 см. и делает подсыпку, что нашло отражение при рассмотрении первоначального иска. В связи с чем, считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ДАТА около 21:00 час. она с семьей и ФИО3 пошли на стадион запускать салют. Проходя напротив входа в подъезд № 

<

адрес>, ФИО3 поскользнулась и упала, так как кругом был лед, освещения не было. Упала на правое бедро боком. Снег не шел, был мороз около 11-12С. Спиртное не употребляли. Больше никто не падал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДАТА он находился у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21:00 час. он, его девушка, брат, сестра, родители, племянники и ФИО3 (крестная), вышли на улицу, чтоб запустить фейерверки. Так как во дворе стояли машины, они не стали запускать салют на детской площадке и пошли на стадион школы №. Прошли по диагонали детскую площадку и вышли возле первого подъезда. Шли по левому краю ближе к дому, там, где ходят пешеходы. У него во дворе в 

<

> так же очищены пешеходные дорожки. В том момент, когда его сестра побежала за племянниками, ФИО3 поскользнулась и упала на бок, на бедро, в этот момент он обернулся и видел падение. После чего, они подняли ее и перетащили на скамейку возле подъезда, вызвали бригаду скорой помощи. На поверхности в месте падения был гололед, идти было скользко, подсыпки не было, фонари не горели.

Помощник прокурора г. Саяногорска Ведягина Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости к администрации МО г. Саяногорск, в связи с подтверждением факта падения на проезжей части, которая принадлежит МО г. Саяногорск.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков, заслушав свидетелей, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Комитет действует на основании положения, утвержденного постановлением администрации МО г. Саяногорск от ДАТА №, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от ДАТА №.

МКУ «КБО» действует на основании устава, утвержденного постановлением администрации от ДАТА №, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от ДАТА №.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА около 21:00 час. ФИО3 проходила вдоль 

<

адрес>, возле первого подъезда поскользнулась и упала.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА, следует, что ФИО3 упала на крыльце подъезда.

Согласно представленным выписным эпикризам № от ДАТА № от ДАТА ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Хакасия Абаканская Межрайонная Клиническая Больница в травматологическом отделении в период с ДАТА по ДАТА,, с ДАТА по ДАТА. с диагнозом: 

<

>.

Из представленного письма ДАГН г. Саяногорска № от ДАТА следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к неразграниченным землям в границах территории города Саяногорска, который не представлен каким-либо субъектам в пользование, право распоряжения которым, в соответствии с действующим законодательством, возложено на органы местного самоуправления.

В подтверждение очищенных пешеходных дорожек, со стороны Комитета представлены фотоснимки, на которых видно, что полоса междомового проезда в месте падения истца расчищена от снега для прохода пешеходов. Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей, которые указывали, что двигались ближе к дому, так как по сложившейся практике в городе, такие дорожки имеется в каждом дворе, в связи с отсутствием тротуаров.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА в удовлетворении иска ФИО3 к ООО УК «Мой Дом» отказано. 

Согласно ответа на запрос суда, Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ «Среднесибирское ГМС», представлены оперативные данные о количестве осадков мм с ДАТА по ДАТА, погодных условиях за период с 30-ДАТА по данным метеостанции Бея. Согласно которым, снег наблюдался с 22 час. 17 мин. ДАТА до 01 час. 26 мин. ДАТА. Температура воздуха ДАТА с 19 час. до 22 час. составляла -9,5,-1,4С. Количество выпавших осадков ДАТА не превысило 3,2мм.

В подтверждение доводов ответчиков о выделении средств на благоустройство территории муниципального образования г. Саяногорск, обеспечение деятельности казенных учреждений представлена выписка из ведомственной муниципальной целевой программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Саяногорск на 2014-2016 годы» от ДАТА.

К показаниям допрошенных свидетелей, суд относится критически, в связи с тем, что они приходятся родственниками истца и являются заинтересованными лицами в исходе дела. Обстоятельства, имевшие место до момента падения, свидетели помнят смутно (погодные условия, температуру и т.д.), но отчетливо помнят момент падения ФИО3, при том, что шли впереди нее в темное время суток. Имеются разногласия в показаниях свидетеле, в части места падения ФИО3 Иных доказательств, подтверждающих место падения ФИО3 с ее стороны суду не представлено. 

В подтверждение довода, об отсутствии причинно-следственной связи, представителем Администрации представлено сообщение Комитета от ДАТА, Администрации от ДАТА, согласно которым в период с ДАТА по ДАТА обращения граждан по поводу ненадлежащего содержания территорий города Саяногорска от наледи и снега, жалобы на наличие гололеда и необходимости посыпки песком внутридворовых территорий, в том числе по адресу: 

<

адрес>, не поступало, как и не было обращений ФИО3

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств со стороны истца, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями для истца. Так как наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а вина ответчика в причинении истцу морального вреда не установлена. Доказательств того, что падение истца произошло по вине ответчика, суду не представлено. Истец с определенной долей осмотрительности, должна была отдавать отчет своим действиям, с учетом ее состояния здоровья, обуви, времени года. Суд принимает во внимание данные Хакасского ЦГМС, отсутствия снега, температуру, что указывает на отсутствие условий для образования гололеда ДАТА. В связи недоказанность совершения ответчиком каких-либо виновных действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования г. Саяногорск, департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорту г. Саяногорска, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.