Дело № 2-2874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в сумме 235 156 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 254 919,18 рублей, из которых 230 738,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 22 273,56 рублей – просроченные проценты, 1 907,25 рублей – неустойка. Банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа также не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 254 919,18 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 20,06 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения в полном объеме. Просит принять его признание иска как добровольное. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него кредитной задолженности в полном объеме, суд считает возможным принять признание ответчика иска как добровольное, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 919,18 рублей, убытки в размере 20,06 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 749 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г.