Дело № 2-2010/2024

УИД 18RS0013-01-2024-001831-94

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.

19 июля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭлетроСеть», просит возложить на ответчика обязанность в пятидневный срок восстановить электропитание участка №, расположенного в 

<

адрес> проводом СИП без сращиваний, скруток, спаек, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником участка №, расположенного в 

<

адрес>» и пользуется электроэнергией в бытовых целях с 1995 года. В 2022 году на основании решения общего собрания 

<

адрес>» электрик заменил провода СИП и установил индивидуальный прибор учета в стандартном металлическом шкафу на фасад дома, доступ к которому свободен.

В сентябре 2023 года участок истца был обесточен ответчиком, отключение электроэнергии было произведено без уведомления и составления акта отключения по неизвестной истцу причине. На претензию истца ответчик не отвечает.

Обесточивание участка отрицательно сказалось на здоровье истца, истец был вынужден пройти стационарное лечение. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, который истец оценивает в 80 000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «ЭлетроСеть», явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания приведенных выше норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений N 442 карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Судом установлено, что собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания по адресу: 

<

адрес>» является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЭлетроСеть» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 октября 2019 года.

01 сентября 2023 года между ООО «ЭлетроСеть» и 

<

адрес>» заключен договор на обслуживанию внутренних сетей СНТ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обслуживанию внутренних электросетей СНТ, а именно: осмотр линии ВЛ 0,4кВ раз в квартал, текущий ремонт ВЛ 0,4кВ (замена изоляторов, чистка изоляторов, замена крюков, подтяжка проводов), оперативное реагирование на возникновение аварийных режимов на линии ВЛ 0,4кВ. Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года.

В рамках указанного договора 26 ноября 2023 года председателем 

<

адрес>» в адрес ответчика ООО «ЭлетроСеть» была направлена заявка о необходимости введения ограничения режима потребления энергии участка №, расположенного на территории СНТ «Каменное» и принадлежащего ФИО1, который не исполнил решение общего собрания членов СНТ и не произвел действий по выносу приборов учета потребления электроэнергии на границу балансовой принадлежности садового участка и по заключению договора индивидуального договора энергоснабжения.

05 декабря 2023 года представителями ООО «ЭлетроСеть» составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому, в ходе проверки установлено, что собственник земельного участка № по адресу 

<

адрес>», ФИО1 допустил нарушение правил функционирования розничных рынков электрической энергии, которое заключается в отсутствии доступа к прибору учета, по всему периметру участка установлен забор высотой 2 метра, договор отсутствует, показания не передаются, в связи с чем приняты меры по отключению электрической энергии от сетей 

<

адрес>». При составлении акта потребитель отсутствовал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведено отключение электрической энергии от сетей СНТ «Каменное» земельного участка, принадлежащего истцу.

27 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней восстановить электроснабжение участка № 

<

адрес>» и компенсировать расходы. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно справке от 24 ноября 2023 года, выданной председателем 

<

адрес>» ФИО2, у собственника участка № ФИО1 имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 03 июля 2022 года по настоящее время, последняя оплата производилась 02 июля 2022 года за 176 кВт, членские и целевые взносы за 2023 год оплачены полностью, задолженности за членские взносы нет.

Истец в судебном заседании пояснил, что передает показания индивидуального прибора учета потребления электроэнергии в правление СНТ, оплачивает потребленную электроэнергию в кассу товарищества авансовыми платежами, в связи с чем задолженности не имеет. Представил фотографии прибора учета, на котором отражено показание 599,8 кВт, согласно записи в членской книжке садовода, оплата электроэнергии произведена им 02 июля 2022 года за потребленную электроэнергию в количестве 583,0 кВт.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, необходимым условием возникновения у сетевой организации обязанности осуществить действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии является наличие требования о введении такого ограничения в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Инициатором введения ограничения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, является лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; исполнителем - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии (подпункт «г»).

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление (подпункт «в»);

- сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил (подпункт «д»).

Таким образом, при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика или сетевой организацией.

В соответствии с п. 177, п. 186 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

В соответствии с абз. 10 п. 19 Правил, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается заключение лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнение им обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.

Материалы дела содержат сведения о направлении 

<

адрес>» заявки в ООО «ЭлетроСеть» о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением ФИО1 решения общего собрания членов товарищества о необходимости выноса прибора учета потребления электроэнергии на границу балансовой принадлежности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ФИО1 уведомления по адресу регистрации, или иным способом, согласованным сторонами, суду не представлено, также из материалов дела не следует, что истцу был установлен срок для добровольного устранения выявленных нарушений. 

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «ЭлетроСеть» по ограничению подачи электрической энергии к садовому участку истца являются незаконными, в связи с чем ответчику надлежит восстановить подачу электрической энергии к участку истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка и пользуется линиями электропередач 

<

адрес>». 

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, направлены на получение услуг по электроснабжению, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями ООО «ЭлетроСеть», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, оценивая доказательства несения нравственных страданий, представленных истцом в материалы дела, учитывая возраст истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 10 000,00 рублей, из которых 5000,00 руб. за составление претензии, 5000,00 руб. за составление искового заявления в суд.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ЭлетроСеть» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 10 000,00 руб. в качестве возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭлетроСеть» государственную пошлину в размере 300 руб., от оплаты который истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Октябрьским РОВД г.Ижевска 18.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» обязанность восстановить электроснабжение садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего ФИО1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева