Дело № 2- 625/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>. Свои требования истец мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от --.--.----. является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик. Ответчик истцу незнаком, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Совместное хозяйство с ним ответчик не ведет. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника квартиры, т.к. он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил в суд уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 10), исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Суду представитель истца пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

****>. Квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от --.--.----. у ответчика ФИО2. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Условиями договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что зарегистрированный в квартире ответчик обязан сняться с регистрационного учета в квартире в течение 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Фактически ответчик после продажи квартиры по 

<

****> выехал из нее, вывез все свои вещи. Однако до сих пор ответчик не снялся с регистрационного учета в жилом помещении. Совместно с истцом ответчик в квартире никогда не проживал, общего хозяйства с ним не вел, членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно. Бремя содержания квартиры ответчик также не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденного нести расходы по содержанию жилого помещения за ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, фактическое место жительства которого не известно, обеспечив представительство его интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка №» Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката ответчику, место жительства которого не известно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку место нахождения ответчика не установлено, его мнение относительно предмета спора не известно.

Третье лицо Миграционный пункт ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность квартиру по 

<

****> (л.д. 7-8). Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано --.--.----. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 5-6). Согласно п. 5 договора купли-продажи от --.--.----. ФИО2 принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от него к ФИО1 сняться с регистрационного учета в жилом помещении. 

Согласно поквартирной карточке (л.д. 9) в квартире с --.--.----. и по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, --.--.----. года рождения. Из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку также следует, что в квартире по 

<

****> с --.--.----. и по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО2, --.--.----. года рождения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчик фактически выехал из проданной им квартиры и вывез из нее все свои вещи. Совместно с истцом ответчик в квартире никогда не проживал, общего хозяйства с ним не вел, членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно. Бремя содержания спорного жилья ответчик не несет.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что с --.--.----. истец ФИО1 является собственником квартиры по 

<

****>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 являлся бывшим собственником квартиры, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в квартире не снялся, хотя принял на себя соответствующее обязательство при заключении договора купли-продажи квартиры с истцом. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Вещей ответчика в квартире не имеется. За время проживания истца в квартире ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не является членом семьи нынешнего собственника квартиры – истца ФИО1, поскольку не является его родственником, не признан таковым в установленном законом порядке, совместно с истцом в квартире ответчик не проживал и не проживает, не вел и не ведет с ним общего совместного хозяйства. Доказательств наличия какого–либо соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения истцом права собственности на квартиру по 

<

****> ответчик утратил право пользования квартирой в связи с ее отчуждением истцу. Судом не установлено обстоятельств, при которых ответчик сохранил бы ранее имевшееся у него право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как нынешнего собственника жилого помещения. Истец не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика, который зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении. Соответственно, право собственности истца на жилое помещение подлежит защите путем признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по 

<

****>. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по 

<

****> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова