Дело № 2а-4367/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003373-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителей административного истца – ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика – администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с административным иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство. 

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2023 административным истцом в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области было подано заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (№). 03.04.2023 административным ответчиком было принято решение № 128 об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект признан самовольной постройкой. Административный истец полагает, что приведенные доводы несостоятельны, поскольку факт начала строительных работ не относится к определенным в законе основаниям для отказа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.06.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усманского 1-го сельского поселения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечил явку своих представителей.

Представители административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.12.2021 и ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.03.2017, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.12.2022, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо администрация Усманского 1-го сельского поселения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленный административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2022 по делу № 2-81/2022 3-этажный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами (№), (№) по адресу: 

<

адрес> и 3-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> признаны самовольной постройкой, суд обязал ФИО1 обеспечить проведение работ и мероприятий инженерной защиты от затопления и подтопления.

30 марта 2023 года административный истец обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (№).

Письмом от 03.04.2023 № 128 администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства отказано. 

В обоснование отказа указано, что в связи с тем, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2022 объект капитального строительства признан самовольной постройкой, выдать разрешение на строительство на данный объект не представляется возможным. Возведение объекта до получения разрешения на его строительство нарушает порядок, установленный статьями 48, 51 ГрК РФ.

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с приложением указанных в этой статье документов.

В соответствии с частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Федеральный закон не устанавливает в качестве санкции за самовольное строительство отказ в выдаче разрешения на строительство. При выявлении факта самовольного строительства уполномоченный орган вправе требовать привлечения застройщика к административной ответственности либо защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства, что не освобождает уполномоченный орган от обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Позиция административного истца согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определениях от 28.02.2019 №-КГ17-286, 13.02.2019 №-КГ8-32, от18.09.2019 №-КА19-37, в которых указано, что уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Поскольку административным ответчиком не приведено ни одного доказательства соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства (ст. 51 ГрК РФ), указанные в оспариваемом отказе основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону.

Каких-либо иных указаний относительно количественного состава либо содержания пакета документов, представленных ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, оспариваемое решение не содержит.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство спорного объекта, формализованное в письме от 03.04.2023 № 128, не соответствует (противоречит) приведенным выше и подлежащим применению положениям градостроительного законодательства Российской Федерации, не содержит обоснованных ссылок на положения части 7 статьи 51 ГрК РФ, которые были нарушены заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство и нарушение которых могло бы послужить в силу части 13 указанной статьи ГрК РФ основанием для отказа в выдаче испрашиваемого ФИО1 разрешения. Кроме того, указанное обжалуемое решение ответчика создает заявителю препятствия в реализации права на застройку принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным отказа администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 03.04.2023 № 128, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 30.03.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.04.2023 № 128.

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 30.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023