Дело № 2-1150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 06 ноября 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В., 

при секретаре Радьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Боровский районный суд Калужской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил в части расчета периода неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут между водителем ФИО1, находившимся за управлением, принадлежащего на праве собственности автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия» по договору страхования (страховому полису) ЕЕЕ № и ФИО4, управлявшей автомашиной марки «Audi А4», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховому полису) ЕЕЕ №, на участке дороги, расположенном в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил значительные повреждения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДЦ ОМВД по г. Обнинску лейтенанта полиции ФИО5 водитель ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. С допущенным нарушением ПДД ФИО4 согласилась, событие административного правонарушения не оспорила. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба на постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ. В удовлетворении жалобы ей было отказано решением вышестоящего должностного лица от 26.02.2018 г. В связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения от 28.02.2018 г. незаконен. Действующее законодательство не обязывает истца информировать ответчика о принятых по делу решениях. Только после направления в адрес ответчика досудебной претензии, истцу 07.08.2018 г. выплачено страховое возмещение и стоимость оценки восстановительного ремонта автомашины истца, всего в размере 91 700 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду, причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 05 марта 2018 г. по 07 августа 2018 года (дата страховой выплаты) составила 137 485 рублей. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, полагает, что незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсация которого оценивается истцом в 25 000 рублей. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 137 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, иск не признает, поскольку 09 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А4» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Volkswagen» г/н №, под управлением ФИО1 12 февраля 2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность виновника. 14 февраля 2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля «Volkswagen» г/н №, с участием ФИО1 После осмотра ТС страховщик перешел к процедуре расчету ущерба. Однако, 15 февраля 2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила информация от второго участника о том, что ФИО4 подала жалобу на постановление от 09.02.2018 г. В данной жалобе она оспаривала свою. вину в ДТП. и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство об административном правонарушении прекратить. Факт оспаривание постановления от 09.02.2018 г. подтверждается самой жалобой от 14.02.2018 г. и талоном уведомления № от 14.02.2018 (КУСП№). Страховщик с учетом данной информации и и. 4.26 Правил страхования ЦБ РФ приостановил выплату до получения от участников ДТП информация о разрешении спора. О факте приостановление выплаты страхового возмещения истец бы извещен, письмом № 7288/ТО от 28.02.2018 г. истец знал и должен был знать не только о факте подачи жалобы в которой оспаривается постановление на второго участника, но и факт рассмотрения данной жалобы и принятое по нему решение. Однако, никакой информации о результате рассмотрения данной жалобы не поступало ни от ФИО4 ни от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 88 700 рублей и 3050 рублей расходов на оценку. Ввиду недобросовестного поведения со стороны истца, страховщик, не имея иной возможности оперативно получить от истца необходимые документы, обратился второму участнику ДТП, который представил решение начальника ОГИБДД ФИО3, в котором жалоба ФИО7 на постановление от 09.02.2018 г. оставлена без удовлетворения. СПАО «РЕСО-Гарантия» после получения данного решения, после которого отпали основания для приостановления выплаты страхового возмещения, в установленный законом срок выплатила истцу страховое возмещение и компенсировала расходы на оценку, что подтверждается платежным поручением №5043 от 07.08.2018 г. и реестром №556 от 07.08.2018 г. Неустойка может начисляться только с 05.03.2018 г., она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению. Истец не претерпевал значительных физических и нравственных страданий, и заявленная сумма в 25 000 рублей, в возмещение морального вреда не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из административного материала, 09 февраля 2018 года около 08 часов 10 минут между водителем ФИО1, находившимся за управлением, принадлежащего на праве собственности автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия» по договору страхования (страховому полису) ЕЕЕ № и ФИО4, управлявшей автомашиной марки «Audi А4», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховому полису) ЕЕЕ №, на участке дороги, расположенном в районе 

<

адрес>ёнова 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения. 

Согласно постановлению от 09.02.2018 г. ИДПС ОГИБДЦ ОМВД по г. Обнинску водитель ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба на постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ. В удовлетворении жалобы ей было отказано решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам выплатного дела, 12 февраля 2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность виновника. 

Страховщик приостановил выплату до разрешении спора, уведомив истца письмом № 7288/ТО от 28.02.2018 г.

После направления в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» стороной истца досудебной претензии истцу 07.08.2018 г. выплачено страховое возмещение стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 91 700 рублей

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, а не до извещения о результатах рассмотрения по делу со стороны истца, либо застрахованного лица

Учитывая, что в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано решением вышестоящего должностного лица 26.02.2018 г., страховое возмещение подлежало выплате не позднее 05 марта 2018 г. в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

С учетом невыплаченного страхового возмещения в размере 88 700 рублей, до 07.08.2018 г., за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 05.03.2018 г. по 07.08.2018 г. неустойка составляет 137 485 руб. 

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, законная неустойка значительно выше выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 60 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика – юридического лица, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме шестьдесят тысячи (60 000) рублей, компенсацию морального вреда в размере двадцать пять тысяч (25 000) рублей, всего восемьдесят пять тысяч (85000) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области

Председательствующий: