УИД 22RS0№-05

Дело №2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 699 рублей 72 копейки под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № 214959112 целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание (жилой дом), общая площадь 43,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. МТС, 64, кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п.8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором – в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В силу условий договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 481 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.03.2020 и на 29.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 575 рублей 64 копейки.

По состоянию на 29.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 244 711 рублей 22 копейки, из них:

- просроченная ссуда 229402 рубля 80 копеек;

- просроченные проценты 10184 рубля 70 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 552 рубля 18 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 4375 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 195 рублей 74 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 711 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 11 647 рублей 11 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: здание (жилой дом), общая площадь 43,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 481 000 рублей, в том числе жилой дом – 379 000 рублей, земельный участок - 102 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что кредит предоставлен ответчику, согласно условиям договора под 21,65 % годовых, но поскольку заемщик участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, кредитор снизил процентную ставку по кредиту до 18,90 % годовых. Заемщик участвовал в программе добровольной финансовой и страховой защиты только 1 год и далее не пролонгировал участие в программе, с 23.04.2020 года процентная ставка по кредиту была увеличена на 2,75 % и составила 21,65% годовых, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает, что оформлял кредит, не смог платить, поскольку возникли финансовые затруднения, ему предоставляли отсрочку, но ненадолго, как только устроится на работу, будет платить задолженность. Не согласен с расчетом задолженности, т.к. он оформлял кредит под 18,90% годовых, также возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку жилой дом является единственным для проживания его и его семьи.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая его в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 699 рублей 72 копейки под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев (п.5 условий кредитования). Целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.11). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В абз.2 п.15 кредитного договора стороны согласовали условие, согласно которому на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе.

Из заявления ФИО1 следует, что при заключении кредитного договора он подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно п.3 указанного заявления, участие в Программе является платным, размер платы на 1 год составляет 9,9% от размера задолженности по кредиту на дату включения в программу. При пролонгации Программы, размер платы определяется исходя из тарифов страховой компании и размера задолженности по кредиту на дату пролонгации.

Из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.14-15) следует, что при заключении кредитного договора он оплатил участие в Программе страховой защиты заемщиков – 26 898,27 рублей (9,9% от суммы кредита), что свидетельствует о том, что он участвовал в Программе 1 год. Доказательств тому, что участие ответчиком в указанной Программе пролонгировалось, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он оформлял кредит под 18,9 % годовых на весь его срок, суд находит необоснованным.

Гашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Кредитный договор, обеспечен залогом имущества, о чем заключен договор залога № 2141959112 от 23.04.2019 года (далее – договор залога) между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 Предметом договора залога являются жилой дом и земельный участок по ул

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности (л.д.42-50).

Все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы, с ними заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, договоре залога, графике платежей и не оспаривается им.

Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил с просрочкой, в неполном размере, с декабря 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п.п.7.4.1,7.4.3,7.4.4 кредитного договора Банк вправе: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору; если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае, нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

17.11.2020 года в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

По состоянию на 29.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 244 711 рублей 22 копейки, из них:

- просроченная ссуда 229402 рубля 80 копеек;

- просроченные проценты 10184 рубля 70 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 552 рубля 18 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 4375 рублей 80 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 195 рублей 74 копейки.

Представленный расчет проверен судом, арифметически верен, принимается судом за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу - 229402 рубля 80 копеек и процентам - 10184 рубля 70 копеек и 552 рубля 18 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком согласованы размеры неустойки подлежащей выплате, а также на какую задолженность подлежит начислению. Аналогичная ответственность указана в п.4.1.6 договоре залога, что свидетельствует о том, что ответственность за нарушение заемщиками обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом согласована с кредитором, где заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 4375 рублей 80 копеек по ссудному договору, и 195 рублей 74 копейки на просроченную ссуду.

Между тем, из представленного расчета следует, что расчет неустойки по ссудному договору произведен исходя из остатка основного долга, начиная с 27.09.2020 года, когда требование о досрочном возврате всей суммы долга по кредиту направлено заемщику только 17.11.2020 года, которое должен был исполнить ответчик в течение 30 дней с момента отправления уведомления, т.е. до 24.12.2020 года.

Таким образом, начисление неустойки на сумму остатка основного долга, до предъявлений требований к заемщику о возврате всей суммы по кредиту, не соответствует условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору за период с 27.09.2020 по 24.12.2020 не подлежат удовлетворению, сумма неустойки за период с 25.12.2020 года по 28.12.2020, согласно представленному истцом расчету составит 182 рубля (215191,76 х 0,0212%х4 дня), которая подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 195 рублей 74 копейки, суд учитывает размер просроченного основного долга, период просрочки обязательства, в связи с чем, находит размер неустойки в указанном размере соразмерным степени нарушения обязательства и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 240 517 рублей 42 копейки (229402 рубля 80 копеек + 10184 рубля 70 копеек + 552 рубля 18 копеек + 182 рубля + 195 рублей 74 копейки).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от 23.04.2019 года 

<

***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

Суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по день вступления решения суда в законную силу по основному долгу, исходя из расчета процентной ставки 21,65 % годовых по кредитному договору, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку это не противоречит п.3 ст.809 ГК РФ. 

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, который составляет 7,75% годовых, то есть за каждый календарный день просрочки (0,0212% в день), начиная с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) №2141959112 от 23 апреля 2019 года, возникающий на основании Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ, со дня государственной регистрации залога (ипотеки), заключенного между заемщиком и кредитором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества:

- здание (жилой дом), общая площадь 43,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2,3 ст.348 ГК РФ судом не установлены. Согласно расчету, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества, определенного соглашением сторон, в виде здания (жилой дом), общей площадь 43,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в размере ее залоговой стоимости 379 000 рублей, в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в размере ее залоговой стоимости 102 000 рублей, установленной п.3.1 договора залога №2141959112 от 23 апреля 2019 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 647 рублей 11 копеек (6000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и 5 647 рублей 11 копеек по имущественным требованиям о взыскании задолженности) (л.д.12).

Учитывая, что имущественные требования истца подлежат частичному удовлетворению (на 98%), с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере 5 534 рубля (98% от 5647 рублей 11 копеек). Неимущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном размере – 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.04.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2019 года по состоянию на 29.12.2020 года в размере 240 517 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 229402 рубля 80 копеек; просроченные проценты - 10184 рубля 70 копеек; проценты по просроченной ссуде - 552 рубля 18 копеек; неустойка по ссудному договору – 182 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 195 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 534 рубля, и всего взыскать 252 051 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 229402 рубля 80 копеек, начиная с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения кредитного договора в размере 0,0212% за каждый день просрочки, на сумму остатка основного долга 229402 рубля 80 копеек, начиная с 30.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: здание (жилой дом), общая площадь 43,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 481 000 рублей, в том числе жилой дом – 379 000 рублей, земельный участок - 102 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2021

Судья Ж.В. Голованова