Дело № 2-1323/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000992-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

26 июля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконными и отмене заключения служебных проверок. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконными и отмене заключения служебных проверок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>.

Истец проходит службу в органах МЧС с дата, с июля 2010 года по настоящее время на основании заключенного контракта проходит службу в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>.

С дата, истец занимает должность начальника специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес>.

За период службы с 2013 года дисциплинарные взыскания к истцу не применялись. В 2020 году ему было присвоено специальное звание подполковника внутренней службы досрочно, в этом же году награжден ценным подарком от 

<

адрес>, истцу регулярно выплачивались премии за надлежащее исполнение служебных обязанностей, в апреле 2023 года награжден ценным подарком начальника. Главного управления за хорошую организацию проведения практических занятий.

С октября 2023 года в адрес истца стали системно поступать претензии со стороны, руководства, назначались внеплановые служебные проверки, проводимые с многочисленными нарушениями, по результатам которых выносились необоснованные дисциплинарные взыскания, что дает основания истцу полагать наличие предвзятого к нему отношения, попытки вынудить его покинуть службу.

За период с октября по декабрь 2023 года к истцу применены следующие взыскания.

Приказом Главного управления от дата № на истца наложено дисциплинарное, взыскание в виде выговора.

Как следует из формулировки приказа от 27.10,2023 г, №, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, послужило нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 48 Федерального закона и приказа Главного управления от дата № «Об ограничительных мерах связанных с выездом за пределы муниципального образования (места постоянной дислокации подразделения)».

В резолютивной части названного приказа не имеется указания, на какой Федеральный закон ссылается ответчик, но можно предположить, что приказом от дата № истцу вменяется нарушение норм пункта 1 статьи -48 Федерального закона от дата № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных, обязанностей и реализации предоставленных прав.

Помимо ссылки на нарушение норм пункта 1 статьи 48 Федерального закона от дата 

<

данные изъяты>, в оспариваемом приказе имеется указание на нарушение истцом Приказа Главного управления от дата № «Об ограничительных мерах связанных с выездом за пределы муниципального образования (места постоянной дислокации подразделения)».

Следует отметить, что из текстового содержания приказа от дата № не представляется возможным установить, какое именно нарушение служебной дисциплины допущено истцом, в какую дату оно совершено, и какой пункт Приказа Главного управления от дата № им нарушен.

Пунктом 2 Приказа Главного управления от дата № установлено, что военнослужащим, сотрудникам федеральной противопожарной службы, федеральным государственным гражданским служащим, работникам ФПС МЧС России, работникам, выезжающим за пределы мест постоянной дислокации подразделений пожарно-спасательных отрядов ФПС государственной противопожарной службы, специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС, пожарно-спасательных частей ФПС ГПС, территориальных отделов надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, а также за пределы 

<

адрес>, установить следующий порядок выезда, за исключением случаев выезда по поручению руководства Главного управления (по команде, указанию), в места постоянного проживания на территории 

<

адрес> в не служебном жилье, служебные командировки и отпуска: 2) руководителям структурных подразделений Главного управления и их заместителям, а также начальникам ТО НДиПР Главного управления выезд за пределы МПД подразделения осуществляется на основании мотивированного рапорта или заявления (по команде) с указанием должностного лица, которое будет исполнять его обязанности на период его отсутствия, конкретных причин, периода, на который убывает и адреса, предварительно согласовав с этим должностным лицом, начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления и курирующим заместителем начальника Главного управления, Убытие с МПД осуществлять после принятого положительного решения начальником Главного управления или временно исполняющим его обязанности.

Истцу, как руководителю структурного подразделения Главного управления, вменяется несанкционированный выезд из места постоянной дислокации вверенного ему территориального подразделения, расположенного в 

<

адрес>.

Однако, приказ не содержит дату и время совершения дисциплинарного нарушения, а также не раскрывается цель убытия из расположения территориального подразделения.

Истцом ответчику дата был представлен рапорт о причинах выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> дата в Главное управление по адресу: 

<

адрес>. В качестве цели выезда указывалось, что данная поездка была совершена в режиме «повседневная деятельность» для согласования и подписания должностных инструкций личного состава и согласования плана устранения недостатков, выявленных при проверке Главного управления, назначенной приказом от дата №.

Однако, пояснения истца ответчиком были проигнорированы, приказом от дата № ФИО1 был объявлен выговор.

Поскольку ранее поездки по служебной необходимости регулярно совершались руководством структурного подразделения, воспринимались как совершенные в режиме «повседневная деятельность», и со стороны руководства не имелось замечаний, ФИО1 дата обратился в Главное управление за разъяснением пункта 2 раздела 2 приказа Главного управления от дата №, а именно, что подразумевается под фразой «(по команде)», и распространяется ли данный приказ на личный состав в режиме «Повседневная деятельность».

Ответ на вопрос, заявленный в обращении от дата, истцом не получен.

дата ответчиком издан приказ №, которым внесены изменения в п.2 приказа от дата № в части дополнения абзаца второго приказа после слов «порядок выезда, за исключением случаев выезда» словами «по поручению руководства Главного управления (по команде, указанию)», а также исключения в подпункте 2 пункта 2 приказа слова «(по команде)».

Истец полагает, что изданием приказа дата № о внесении изменений ответчик признал, что примененные им в первоначальной редакции приказа формулировки положений, регламентирующих порядок выезда за пределы подразделений, носили неоднозначный характер, вводящий в заблуждение лиц, обязанных исполнять установленный приказом порядок, влечет юридический конфликт.

Ответчиком преднамеренно были созданы условия для совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку, ему был установлен срок до дата для согласования и подписания должностных инструкций личного состава и согласования плана устранения недостатков, выявленных при проверке Главного управления, назначенной приказом от дата №. Истец своевременно подготовил требуемые документы и представил их для согласования уполномоченными лицами в электронном виде.

В обоснование законности Приказа Главного управления от дата № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора Ответчиком заявлено, что проверка проведена в сроки, истец с ней ознакомлен.

Ознакомление Истца с материалами проверки не свидетельствует о том, что он согласен с заключением, вынесенным по ее итогам.

Указанный приказ вынесен с существенными нарушениями регламента проведения проверок, установленного Приказом МЧС России от дата № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Служебная проверка назначена приказом от дата № на основании рапорта заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФИО3 от дата № дата

В указанном рапорте ФИО3 просит назначить служебную проверку в отношении должностных лиц СПСЧ ФПС ГПС ГУ (вверенное истцу подразделение). В качестве оснований к проверке им указывается, комиссией, созданной во исполнение приказа от дата №, была проведена проверка СПСЧ ФПС ГПС ГУ, в результате которой были выявлены нарушения, перечисленные в рапорте.

Приказ от дата № о создании комиссии был издан также на основании более раннего рапорта ФИО3 от дата. При этом председателем комиссии был назначен ФИО3

Истец считает, что в данном случае имеется нарушение положений статьи 53 Федерального закона от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудниками (часть 1).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается, но не более чем на 30 дней (часть 2).

По смыслу ч.2 ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник ФИО3 подавший рапорт от дата, на основании которого была создана комиссия и проведена служебная проверка, не имел права в принимать в ней участие, тем более быть председателем такой комиссии, поскольку он был заинтересован в ее результатах.

По результатам проверки дата заинтересованным лицом ФИО3, как председателем комиссии, подписывается справка проверки оперативно-служебной деятельности и подается рапорт от дата о необходимости назначения еще одной служебной проверки в отношении должностных лиц СПСЧ ФПСГПСГУ.

Указанное выше нарушение не является единственным.

На основании рапорта заинтересованного лица, проводившего проверку, истец издает приказ от дата № «О проведении служебной проверки», фактически повторной, положения которого сформированы следующим образом:

Пункт 1 «Провести служебную проверку в отношении должностных лиц специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления».

Истец считает, что формулировка п.1. приказа от дата № не соответствует требованиям Приказа МЧС России от дата №, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции должностного лица, назначившего проверку, на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа подразделения МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о проведении служебной проверки должен содержать:

специальное звание, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

причину и основания для назначения служебной проверки;

сроки проведения служебной проверки;

состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки, при этом общее число членов комиссии, включая председателя, должно составлять не менее трех человек;

должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

В нарушение п. 12 Порядка в приказе от дата № не указаны специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность сотрудника, в отношении которого проводится данная служебная проверка.

В пункте 2 приказа от дата № председателем комиссии назначается заместитель начальника управления - начальник отдела организации и развития связи управления информационных технологий и связи Главного управления полковника внутренней службы ФИО4 ч.

Однако данное должностное лицо не имело полномочий являться председателем комиссий при проведении служебных проверок.

Список должностных лиц Главного управления, ответственных за организацию проведения служебных проверок в структурных подразделениях Главного управления МЧС России по 

<

адрес> утвержден приказом Ответчика от дата №. В указанном списке сведений о включении ФИО4 ча не содержится.

Соответственно положение приказ о назначении ФИО4 председателем комиссии является незаконным.

Ответчик, осознав свою ошибку, дата издает приказ №, которым вносит изменения в список лиц, уполномоченных на участие в служебных проверках, включив в него ФИО4

Истец полагает, что издание приказа от дата № об изменениях в список лиц, уполномоченных на участие в служебных проверках, не может легализовать изданный дата № приказ о назначении служебной проверки.

Равно как не легализуют его и изменения, внесенные приказом от дата № о внесении изменений в части назначения председателем комиссии иного должностного лица - заместителя начальника управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления полковника внутренней службы ФИО5 с одновременным назначением ФИО4, не имевшим на тот момент соответствующих полномочий, заместителем председателя комиссии.

Истец считает обоснованным утверждать, что приказ от дата № в части назначения членов комиссии по проведению проверки является незаконным, поскольку в состав комиссии включено должностное лицо, не имевшее соответствующих полномочий.

дата истцом ответчику были поданы докладная записка и рапорт, в которых он указал на нарушения, допущенные при назначении проверки, а именно нарушение п. 12 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от дата №, в части не указания ФИО, должности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Ответчик признал обоснованным замечание истца, в целях устранения указанной ошибки, издал новый приказ от дата № «О внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата №», в котором уже были указаны специальное звание, ФИО, должности сотрудников деятельность которых подлежала проверке, в т.ч. в редакции от дата уже были указаны специальное звание, ФИО, должность истца.

Т.е. фактически приказ о проведении служебной проверки в отношении Истца был издан дата.

Однако, Ответчиком не были учтены положения пункт 20 Порядка проведения служебной проверки, в силу которого служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 рабочих дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения.

Проверка была назначена на основании рапорта ФИО3 от дата Соответственно, 10-дневный срок назначения проверки истекал дата, а проверка в отношении истца назначена дата, т.е. за пределами установленного 10-дневного срока.

Истец полагает, что допущенные ответчиком нарушения п. 20 Порядка проведения служебной проверки в части нарушения срока назначения служебной проверки влекут недействительность результатов проверки, послуживших основанием для применения оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Истец считает недействительным заключение о результатах служебной проверки от дата.

Ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ о запрете на участие в служебной проверке сотрудников федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Обе служебные проверки были назначены на основании рапортов начальника управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО6. Проведение проверки поручено заведомо заинтересованному в ее результатах лицу, подавшему рапорт - ФИО6.

В связи с указанным истец полагает, что несоблюдение ответчиком ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ влечет недействительность служебных проверок, результаты которых были положены в основу оспариваемых приказов от дата №, от дата №.

Просит суд признать Приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата №.

Признать незаконным и отменить Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Признать Приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на ФИО1 приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата №.

Признать незаконным и отменить Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Признать Приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на ФИО1 приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата №.

Признать незаконным и отменить Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Признать Приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на ФИО1 приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 по доверенности, поддержали доводы уточненных исковых требований в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме. Возражали против применения сроков исковой давности, указав, что с материалами служебных проверок они были ознакомлены дата, после поступления их в суд в материалы дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по СК – ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании результатов служебных проверок, утвержденных дата, от дата, от дата. Поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

Суд, выслушав стороны изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления следует, что ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>. Истец проходит службу в органах МЧС с дата, с июля 2010 года по настоящее время на основании заключенного контракта проходит службу в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>.

ФИО1 с дата, занимает должность начальника специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес>.

Приказом Главного управления от дата № «О наказании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказом Главного управления от дата № «О наказании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в соответствии с заключением служебной проверки от дата.

Приказом Главного управления от дата № «О наказании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании заключения служебной проверки от дата.

Приказом Главного управления от дата № «О наказании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, на основании заключения служебной проверки от дата.

Не согласившись с вынесенными приказами и результатами служебных проверок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая требования истца о признании незаконными и отмене приказа ГУ МЧС России по СК от дата № о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от дата № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 51 Федерального закона Российской Федерации от дата № 141-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 51 Федерального закона Российской Федерации от дата № 141-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 51 Федерального закона Российской Федерации от дата № 141-ФЗ содержит порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из материалов дела следует (т.1 л.д. 31), что приказом от дата № ФИО1 объявлен выговор, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 48 Федерального закона и приказа Главного управления от дата № «Об ограничительных мерах связанных с выездом за пределы муниципального образования (места постоянной дислокации подразделения)».

Приказ вынесен на основании резолюции исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО8 от дата на докладной записке от дата № дата и объяснения начальника специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления подполковника внутренней службы ФИО1 от дата с признанием своей вины.

Из материалов дела следует, что дата начальником ГУ МЧС России по СК издан приказ № (т.1л.д. 35) «Об ограничительных мерах связанных с выездом за пределы муниципального образования (места постоянной дислокации подразделения)».

Согласно указанному приказу убытие за пределы мест постоянной дислокации подразделений (МПД) осуществляется на основании мотивированного рапорта. 

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО1, прибыл в главное управление в 

<

адрес> без предоставления и отправки рапорта на прибытие в 

<

адрес>. 

дата у истца затребованы объяснения (т.1, л.д. 38-39), о причинах допущения нарушений требований приказа главного управления от дата № «Об ограничительных мерах связанных с выездом за пределы муниципального образования (места постоянной дислокации подразделения)», связанных с пребыванием дата в Главное управления в 

<

адрес>, в соответствии с которыми он указал, что с приказом Главного управления № был ознакомлен и ознакомил личный состав, вопросов не возникало. 

Также в п. 6 объяснений, указано, что ФИО1 в рамках выполнения требований приказа № не обращался и не докладывал курирующему его подразделение заместителю начальника Главного управления о намерениях личного прибытия в Главное управление в целях служебной необходимости.

В п. 7 объяснений указано, что ФИО1 в рамках выполнения требований приказа №, не обращался к курирующему его подразделение заместителю начальника Главного управления (с учетом возможного его обращения к руководителям других структурных подразделений Главного управления и не нашел конкретного ответа на свой вопрос, уточнение) и не уточнял по средствам чего проводить согласование его рапорта по выезду за пределы гарнизона. 

На основании изложенного к доводу истца о том, что из формулировки приказа № не предоставляется возможным однозначно установить, какие служебные поездки могут совершаться «(по команде)» в режиме «повседневная деятельность», а какие требуют оформления мотивированного рапорта и предварительного согласования с должностными лицами Главного управления, суд относиться критически, так как за разъяснением приказа №, истец обратился в Главное управление дата, т.е. после совершения дисциплинарного проступка и вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истец, не отрицал, что выехал за пределы МПД, без согласования с руководством путем подачи рапорта, как и не отрицал факт ознакомления с приказом № (протокол судебного заседания от дата, т. 2, л.д. 173-175). 

Таким образом, судом установлен факт наличия у работодателя правовых оснований для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При этом суд, отмечает, что в случае наличия основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, доказанного работодателем, отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка, не может являться безусловным основанием для признания этого приказа незаконным. 

Также само по себе отсутствие информации о дате совершения работником проступка в приказе не может повлечь за собой отмену дисциплинарного взыскания, если из совокупности материалов, которыми обладает работодатель, можно сделать вывод о том, когда работник допустил дисциплинарное нарушение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по СК от дата №.

Рассматривая требования истца о признании незаконными и отмене результатов служебных проверок и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от дата N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что в полном объеме с материалами служебных проверок, утвержденных дата, дата, истец ознакомлен только дата, после поступления их в материалы дела по запросу суда. 

В полном объеме с материалами служебной проверки, утвержденной дата, истец ознакомлен дата, после поступления их в материалы дела по запросу суда. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом при подаче искового заявления (дата дата регистрации - дата дата отправки искового заявления) фактически заявлялись требования о признании незаконными заключения служебных проверок, а в последующем исковые требования были уточнены, путем указания отдельных исковых требований о признании незаконными и отмене результатов служебных проверок.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в применении сроков исковой давности, так как судом установлено, что трех месячный срок на обжалование служебных проверок не не пропущен. 

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от дата № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от дата № 141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Статьей 51 Федерального закона от дата № 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Из приведенных нормативных положений следует, что за нарушение служебной дисциплины сотрудник МЧС может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Федеральным законом от дата № 141-ФЗ, в частности его статьей 51, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности. При разрешении судом спора о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта такого нарушения.

Согласно положениям статьи 53 Федерального закона от дата № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (часть 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (часть 7).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 8).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден приказом МЧС России от дата № (далее - Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения служебной проверки при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки).

На период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается (пункт 18 Порядка проведения служебной проверки).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 19 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право: предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку (приложение №), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, происшествия; вносить начальнику (руководителю) подразделения МЧС России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности; истребовать в установленном порядке из подразделений МЧС России документы, относящиеся к предмету проверки, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; изымать в установленном порядке служебные документы, относящиеся к предмету проверки, на основании акта (приложение №); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, приобщать их копии к материалам служебной проверки; ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии; привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (пункт 22 Порядка проведения служебной проверки).

Приведенный в пункте 22 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и дополняется должностным лицом, назначившим проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации (пункт 23 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 24 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему проверку; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки (далее - заключение), если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 25 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт (приложение №), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением (пункт 28 Порядка проведения служебной проверки).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес> и признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ГУ МЧС России по СК проведена служебная проверка в соответствии с приказом ГУ МЧС России по СК от дата № «О проведении служебной проверки» в период с дата по дата (т. 1 л.д. 112-209).

Из материалов служебной проверки следует, что дата заместителем начальника управления-начальником отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по СК ФИО3 подписана справка по результатам проверки оперативно-служебной деятельности специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по СК. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что начальником главного управления МЧС России издан приказ о создании комиссии от дата № (т. 2 л.д. 155).

Из приказа от дата №, следует, что на основании информации, изложенной в рапорте заместителя начальника управления-начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 от дата приказано создать комиссию Главного управления для проведения проверки оперативно-служебной деятельности специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления дата.

В п. 2 приказа, указано, что членам комиссии при проведении проверки руководствоваться приказом МЧС России от дата № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении инспекторских проверок и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России».

Суд, отмечает, что приказом МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России" признан утратившим силу приказ МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России".

Таким образом, при проведении проверки комиссия руководствовалась не действующей редакцией приказа.

В соответствии с п. 5.1.9. приказом МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России» при подготовке к внеплановой комплексной инспекторской проверке отделом инспектирования разрабатываются документы, предусмотренные подпунктом 5.1.2 настоящего пункта.

Согласно п. 5.1.2. приказа МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России» при подготовке к плановой комплексной инспекторской проверке отделом инспектирования разрабатываются:

- проект приказа (распоряжения) МЧС России о создании комиссии МЧС России для проведения проверки;

- программа проверки;

- план проведения проверки.

В соответствии с п. 5.1.6. приказом МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России» утвержденные Программа и План проверки направляются в проверяемый ТО МЧС России не позднее чем за 5 рабочих дней до начала проверки.

Ознакомления с планом проверки проверяемого территориального органа материалы дела не содержат. 

Из материалов следует, что согласно 

<

данные изъяты> от дата, 

<

данные изъяты> от дата ходатайства № от дата, а так же объяснения истца от дата ФИО1 был не согласен с выявленными нарушениями. 

Согласно п. 9.1.3 приказа МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России» итоговая справка подписывается членом комиссии МЧС России, согласовывается с руководителем комиссии МЧС России и представляется для ознакомления под подпись руководителю проверенного структурного подразделения и руководителю ТО МЧС России.

В соответствии с п. 9.2.2. приказа МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России» за один день до окончания проверки Акт представляется на ознакомление под подпись руководителю ТО МЧС России. В случае несогласия с выводами комиссии МЧС России руководитель ТО МЧС России вправе изложить свое мнение в рапорте на имя Министра и направить его в установленном порядке до окончания проверки в МЧС России, ознакомив руководителя комиссии МЧС России.

Справка проверки была разработана и подписана комиссией дата, чем ФИО1 был лишен права подать рапорт на имя руководителя о несогласии с выводами комиссии.

дата заместителем начальника управления-начальником отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по СК ФИО3 направлена докладная от дата № 

<

данные изъяты> с просьбой назначить служебную проверку во исполнение приказа главного Управления МЧС России по СК от дата № «О создании комиссии» в отношении должностных лиц СПСЧ ФПС ГПС Главного управления. 

План проведения служебной проверки утвержден начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес> дата. 

дата приказом № Главного управления МЧС России по СК «О проведении служебной проверки», на основании рапорта заместителя начальника управления - начальника отдела организации пожаротушения и проведения. аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (полковника внутренней, службы ФИО3 от дата № 

<

данные изъяты>, а также на оснований резолюции начальника Главного управления генерал-лейтенанта внутренней службы В.В. Кий, указано на проведение служебной проверки в отношении должностных лиц СПСЧ ФПС ГПС Главного управления.

Согласно п.2 приказа дата №, создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: 

-председателя комиссии ФИО4,

- заместителя председателя комиссии ФИО9,

-членов комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

– секретаря комиссии ФИО14

Суд, отмечает, что список должностных лиц Главного управления МЧС России по СК, ответственных за организацию проведения служебных проверок в структурных подразделениях Главного управления МЧС России по 

<

адрес> утвержден приказом от дата №. В указанном списке сведений о включении ФИО4 не содержится.

Приказом № от дата внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по СК от дата №, а именно в п.2. изложен в следующей редакции: «создать комиссию для проведения служебной проверки в составе». 

-председателя комиссии ФИО5,

- заместителя председателя комиссии ФИО4,

-членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15

– секретаря комиссии ФИО14

Приказом № от дата внесены изменения в приказ Главного управления МЧС России по СК от дата №, а именно в п.1. изложен в следующей редакции: «Провести служебную проверку по фактам нарушений, указанных в докладной записке, в отношении должностных лиц СПСЧ ФПС ГПС Главного управления:

-начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковника внутренней службы ФИО1;

-заместителя начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления майора внутренней службы ФИО16;

-заместителя начальника части (по проведению аварийно-спасательных работ)-начальника службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ СПСЧ ФПС ГПC Главного управления подполковника внутренней службы ФИО17.».

На основании изложенного можно прийти к выводу, что приказ в отношении ФИО1 издан дата, т.е. за пределами 10 дневного срока назначения проверки. 

На основании рапорта заместителя начальника Главного управления –начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК ФИО5 от дата № дата, служебная проверка была продлена до дата, исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по СК.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата, в отношении ФИО1, установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции, а именно требований пункта 3.9 раздела III, пунктов 5.2, 5.29, 5.32, 5.40, 5.67 раздела V должностной инструкции начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления. Предложено за выявленные нарушения применить дисциплинарное взыскание в виде «Строгий выговор». 

На основании вышеизложенного с учетом установленных нарушений в части назначения и проведения служебной проверки суд, приходит к выводу, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>, подлежит признанию незаконным и отмене приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес> и признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ГУ МЧС России по СК проведена служебная проверка в соответствии с рапортом начальника управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России по СК ФИО6 от дата № дата, в период с дата по дата (т. 1 л.д. 40-111).

Из материалов проверки следует, что дата начальник управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России по СК ФИО6 подал рапорт от дата дата1 исполняющему обязанности начальника ГУ МЧС России по СК ФИО8 с предложением назначить проверку в отношении ФИО1 за невыполнение требований Федерального закона от дата № «О персональных данных» и приказа Главного управления от дата № (в редакции приказа от дата №) « Об организации эксплуатации FTP-сервиса 10.68.123.123».

Согласно рапорту полковника ФИО6 Р-197-9-1 от дата в период с 16 по дата проведена проверка FTP-сервера 123, однако согласно приказу МЧС России № от дата п.4.2.1 «При планировании тематических плановых проверок сроки и даты их проведения определяются руководителем структурного подразделения являющегося инициатором проверки».

Суд отмечает, что в материалах служебной проверки данный план отсутствует.

Как указанно в протоколе дата раздел IV, п. 1 данная проверка проведена в соответствии с планом защиты информации ГУ на 2023 год. 

В плане мероприятий по защите информации, не составляющей государственную тайну, в ГУ МЧС России по СК на 2023 год (т. 3 л.д. 94-110) сведений о таких проверках и в указанный период не установлено. 

Суд отмечет, что в материалах служебной проверки не указано, является она плановой или внеплановой.

Приказом МЧС России от дата № "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России" утверждена инструкция по проведения плановых и внеплановых проверок.

Суд исследовав материалы проверки, приходит к выводу, что для плановой проверки должны быть выполнены пункты п.5.2 МЧС России от дата № «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России». Материалы проверки, выполнение таких требований не содержит.

Для внеплановой тематической проверки в материалах отсутствуют основания для ее проведения согласно п. 4.2.3 приказ МЧС России № от дата «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении инспекторских и тематических проверок деятельности территориальных органов МЧС России».

Исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по СК ФИО8 поставлена резолюция и указано на проведение служебной проверки ФИО6 по всем подразделениям, разобраться детально, пригласить всех, кто причастен к нарушениям, а именно провести служебную проверку в отношении ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО16, ФИО17

С рапортом начальника управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России по СК ФИО6 от дата № дата ФИО1 ознакомлен дата.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата, в отношении ФИО1, установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении ФИО1 Предложено за выявленные нарушения применить дисциплинарное взыскание в виде «Строгий выговор».

Суд отмечает, что в п. 5 заключения служебной проверки указано, что установить кто разместил персональные данные сотрудников СПСЧ, установить не удалось.

Комиссией достоверно не установлено лицо, разместившее персональные данные. а также не установлено, что это было сделано сотрудниками СПСЧ.

Кроме того, суд отмечает, что в заключение служебной проверки указано, что в ходе служебной проверки ходатайств или заявлений с доказательствами законности распространения персональных данных не поступало.

Однако материалы служебной проверки и не содержат обращений или заявлений о распространении персональных данных и поступивших последствий в результате их распространения.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата, подлежит признанию незаконным и отмене приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденного дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес> и признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложенного на ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом плановой проверки соблюдения требований информационной безопасности и технической защиты информации от дата № дата в специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, проведена служебная проверка с дата по дата (т.2, л.д. 1-141).

Акт № дата и план проведения служебной проверки утвержден начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес> дата. 

На основании рапорта начальника управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России ФИО6 от дата, служебная проверка была продлена на 30 дней.

В материалах проверки имеет бланк разъяснений прав и обязанностей сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, подписанный ФИО1 дата. 

В материалах дела имеется объяснения ФИО1 от дата (т.2 л.д. 113-116). 

Также в материалах служебной проверки (т.2, л.д.32) имеется акт от дата об отказе ФИО1 от объяснений (удостоверения совей подписью факта ознакомления с приказом о проведении служебной проверки, заключением по результатам служебной проверки и иными документами). 

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата, в отношении ФИО1, установлены:

- 1. наличие факта ненадлежащего исполнения вышеизложенных функций СПСЧ, и приказа Главного управления от дата № «Об утверждении Положений о структурных подразделениях Главного управления МЧС России по 

<

адрес>» начальником СПСЧ подполковником внутренней службы ФИО1, выразившееся в ненадлежащем обеспечении проведений мероприятий по защите служебной информации и правил обращения со служебной информацией ограниченного распространения в подразделении в части снятия с регистрации МНИ с учетными номерами 6-СПСЧ и 10-СПСЧ при сдаче дел и должности начальником службы радиационной и химической защиты СПСЧ ФПС ГПС Главного управления майором внутренней службы ФИО29 и начальником группы робототехнических средств и беспилотных летательных аппаратов СПСЧ ФПС ГПС Главного управления капитаном внутренней службы ФИО30 при их назначении на должности в другое подразделение по причине смены места хранения данных носителей, а также последующего создания предпосылок к утечке (разглашению) информации ограниченного распространения в связи с утратой их носителя.

-2. наличие факта нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении начальником СПСЧ подполковником внутренней службы ФИО1 распоряжения МЧС России от дата № «Об организации антивирусной защиты информации, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, обрабатываемой в информационных ресурсах МЧС России» и приказа Главного управления от дата № «Об утверждении Политики обеспечения информационной безопасности» в части невыполнения мероприятий по антивирусной защите ПЭВМ (АРМ), эксплуатируемыми подчиненными должностными лицами СПСЧ ФПС ГПС Главного управления.

-3. наличие факта нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении начальником СПСЧ подполковником внутренней службы ФИО1 приказа Главного управления от дата № «Об обеспечении защиты служебной информации ограниченного распространения в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>» (с изменениями и дополнениями) в части нарушения организации и состоянии порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в СПСЧ ФПС ГПС Главного управления.

- 4. наличие факта нарушения служебной дисциплины начальником СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковником внутренней службы ФИО1, выразившийся в невыполнении требований приказа Главного управления от дата № «Об обеспечении информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Главного управления МЧС России по 

<

адрес>».

-5. наличие факта нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении начальником СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковником внутренней службы ФИО1 требований пункта 3 Инструкции по использованию служебной электронной почты, сервисов мгновенных сообщений и социальных сетей в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес> (приложение № к п. 2.5 Политики), утвержденной приказом Главного управления от дата № «Об утверждении Политики обеспечения информационной безопасности». 

-6. наличие факта нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении начальником СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковником внутренней службы ФИО1 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказа Главного управления от дата № «Об утверждении Политики обеспечения информационной безопасности».

-7. ответственность за невыполнение в СПСЧ ФПС ГПС Главного управления приказов Главного управления от дата № «Об утверждении Политики обеспечения информационной безопасности», от дата № «Об организации работ по защите информации, не составляющей государственную тайну, в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>», от 07.09. 2022 года № «Об обеспечении информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Главного управления МЧС России по 

<

адрес>» несет начальник СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковник внутренней службы ФИО1

Нарушений порядка проведения служебной проверки, проводимой с дата по дата, в соответствии с приказом МЧС России от дата №, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, иного суду не доказано. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что служебная проверка, проводимая с дата по дата и заключение служебной проверки, утвержденное дата, являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Прямой или косвенной заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, материалы дела не содержат, иного суду не доказано.

Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № на ФИО1 на основании заключения о результатах служебной проверки от дата, наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» за нарушение служебной дисциплины» выразившееся в неисполнении требований Федеральных законов от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», распоряжения МЧС России от дата № «Об организации антивирусной защиты информации, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, обрабатываемой в информационных ресурсах МЧС России», приказов Главного управления от дата № «Об утверждении Политики обеспечения информационной безопасности», от дата № «Об обеспечении защиты служебной информации ограниченного распространения в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>» (с изменениями и дополнениями), от дата № «Об обеспечении информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от дата № «Об организации работ по защите информации, не составляющей государственную тайну, в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>», а также в ненадлежащем исполнении приказа Главного управления от дата № «Об утверждении Положений о структурных подразделениях Главного управления МЧС России по 

<

адрес>».

С приказом от дата № «О наказании» ФИО1 ознакомлен дата (ввиду нахождения в отпуске с дата дата). 

Так как суд пришел к выводу, что служебная проверка, проводимая с дата по дата и заключение служебной проверки, утвержденное дата, являются законными и обоснованными, требования истца об отмене приказа от дата № не подлежат удовлетворению, поскольку приказа вынесен на основании заключения служебной проверки от дата.

Также суд, полагает отметить, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Одно лишь наличие поощрений не исключает вышеуказанное право руководителя на выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания с учетом соразмерности и тяжести совершенного проступка.

Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не самая строгая мера дисциплинарного взыскания для сотрудников федеральной противопожарной службы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконными и отмене заключения служебных проверок – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1

Признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное дата начальником ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного на ФИО1

В удовлетворении оставшихся исковых ФИО1 к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК требований о признании незаконными и отмене приказа ГУ МЧС России по СК от дата № о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, утвержденного дата и приказа от дата № о наложении дисциплинарного взыскания- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко