Дело № 2-2301/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002856-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Тимаевой А.С., 

при секретаре Колосовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы, а также почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы, а также почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 24.10.2007 между Администрацией города Пскова (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключен Договор аренды № 339 (далее - Договор) земельного участка площадью 24294, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет по 04.10.2032 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24294, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под производственную базу».

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года.

Пунктом 2.7. Договора предусматривается, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 2.2. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местных и федеральных органов, централизованно устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков (оценочные зоны, размер нормативной цены земли), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Арендная плата исчисляется с 01.11.2007 (п. 2.6 Договора).

Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Участка не являются основанием для одностороннего расторжения Договора (п. 9.3 Договора).

02.03.2022 ФИО2 передала свои права и обязанности по Договору ФИО3 и ФИО4 (далее- Новые арендаторы), о чем 11.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации Договора уступки прав.

Поскольку в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2023 № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24294.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, то указанный земельный участок является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена.

Плата по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории города Пскова, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования «Город Псков».

Ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и в установленный Договором срок, что в силу 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с него неустойки.

Как следует из расчета долга по арендной плате по Договору Арендатор, оплатив имеющуюся задолженность по арендной плате в полном размере (последний платеж ответчиком внесен 13.12.2022 в размере 18 308 руб. 23 коп.), начисленные ей штрафные санкции за несвоевременную оплату аренды земельного участка в виде пеней (неустойку) в полном объеме не оплатила, внесла 14.06.2023 в счет оплаты пеней 10 000 руб.

Изначально, ввиду неисполнения условий Договора, 14.10.2021 в адрес Арендатора Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова была направлена претензия № 3048 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, в том числе и долг по пени (по состоянию на 30.09.2021). Данная претензия Арендатором получена 22.10.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Также 28.11.2022 в адрес Арендатора Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова была направлена претензия № КУМИ - 02-9964 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, в том числе и долг по пени (по состоянию на 01.03.2022). Данная претензия Арендатором получена 07.12.2022, о чем свидетельствует данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084079067535.

Комитет 05.12.2023 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 41 города Пскова о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 41 города Пскова вынесен судебный приказ № 2-1280/41/2023 от 12.12.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате пеней по договору аренды № 339 от 24.10.2007 и расходов по оплате госпошлины. 31.01.2024 судебный приказ от 12.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

По настоящее время задолженность по пени, указанная в претензиях, Арендатором в добровольном порядке не погашена. Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика (с учетом срока исковой давности, а также моратория на начисления штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 30.09.2022) 103 008,48 рублей, без учета задолженности по пени в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что истец неправильно трактует срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ссылаясь на 6-ти месячный срок (с 01.04.2022 до 01.10.2022). В действительности же в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции также не начисляются и на требования, которые возникли до введения данного моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Практически вся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 №339 погашена ответчиком до введения моратория, и финансовые санкции (пени) не могут быть начислены, за исключением последней оплаченной ответчиком 13.12.2022 суммы в размере 18 308,23 рублей, на которую могут быть начислены пени за период с 01.10.2022 (окончания периода действия моратория) по 13.06.2023. Данная неустойка (пени) ответчиком добровольно уплачена истцу по квитанции. Таким образом, ответчик долга не имеет, все финансовые обязательства ею полностью исполнены. Более того, сумма пени, которую ответчик уплатила истцу от суммы в размере 18 308,23 рублей, на которую могут быть начислены пени за период с 01.10.2022 (окончания периода действия моратория) по 13.06.2023, по выставленной истцом квитанции, ответчиком даже переплачена. Фактически истец должен возвратить ответчику излишне выплаченную сумму. Представила документы подтверждающие имущественное положение (справку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела КУГИ извещалось надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Основной обязанностью арендатора является выплата арендодателю арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

Исходя из положений ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.ст.615, 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 24.10.2007 между Администрацией города Пскова (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключен Договор аренды № 339 (далее - Договор) земельного участка площадью 24294, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-12).

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет по 04.10.2032 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24294, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под производственную базу».

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года.Пунктом 2.7. Договора предусматривается, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.На основании п. 2.2. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местных и федеральных органов, централизованно устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков (оценочные зоны, размер нормативной цены земли), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).Арендная плата исчисляется с 01.11.2007 (п. 2.6 Договора).Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Участка не являются основанием для одностороннего расторжения Договора (п. 9.3 Договора).Согласно договору уступки права по договору аренды земельного участка от 02.03.2022 ФИО2 передала свои права и обязанности ФИО3 и ФИО4 (л.д.13-13), о чем 11.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации Договора уступки прав (л.д.15-21).В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2023 № КУВИ№ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24294.3 кв.м, расположенный по адресу: г

<

адрес>, не зарегистрировано, указанный земельный участок является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена.Плата по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории города Пскова, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования «Город Псков».14.10.2021 в адрес ФИО2 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова была направлена претензия № 3048 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, в том числе и долг по пени (по состоянию на 30.09.2021) (л.д.22-25). 28.11.2022 в адрес Арендатора Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова была направлена претензия № КУМИ - 02-9964 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, в том числе и долг по пени (по состоянию на 01.03.2022) (л.д.26-29).Мировым судьей судебного участка № 41 города Пскова вынесен судебный приказ № 2-1280/41/2023 от 12.12.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате пеней по договору аренды № 339 от 24.10.2007 и расходов по оплате госпошлины. 31.01.2024 судебный приказ от 12.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.В связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением указанных в пункте 2). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и в установленный договором срок. 

Согласно расчету долга по уплате арендной платы начислено в 2020 г. – 324 985,31 руб., в 2021 г. – 284272,74 руб., в 2022 г. – 324 580,97 руб.

За период с 07.09.2012 по 13.12.2022 образовалась задолженность по пени в размере 295 403,34 руб. 

10.01.2022 внесен платеж в размере 300 000 руб., 03.02.2022 внесен платеж в размере 1 348 200,57 руб., последний платеж ответчиком внесен 13.12.2022 в размере 18 308 руб. 23 коп. начисленные ей штрафные санкции за несвоевременную оплату аренды земельного участка в виде пеней (неустойку) в полном объеме не оплатила, внесла 14.06.2023 в счет оплаты пеней 10 000 руб.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика (с учетом срока исковой давности, а также моратория на начисления штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) 103 008,48 рублей, без учета задолженности по пени в размере 10 000 рублей. 103 008,48 - 10 000 = 93 008,48 руб. Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. При этом, при расчете задолженности по пене учтено заявление ответчика о сроке исковой давности, исключена часть периода расчета пени в связи с пропуском срока исковой давности и часть периода в связи с действующим мораторием.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме в установленные в договоре сроки, в силу чего у истца возникло право требовать пени за просрочку платежей. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает, что размер неустойки (пени), которую истец просит взыскать по условиям договора, составляет 93 008,48 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.

Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, судом учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, имущественного положения ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 25 000 руб., что является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по своевременному внесению платы по договору.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию было заявлено почтовые расходы размере 186,50 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в заявленном размере. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 186,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы, а также почтовых расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН 

<

***>), задолженность по пени по договору аренды № 339 от 24.10.2007 земельного участка с КН № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года