Дело № 1-175/2024 Копия

52RS0010-01-2024-000885-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 августа 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощников Балахнинского городского прокурора К.А.в., Б.Ю.А., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района З.В.А., представившей удостоверение №, ордер №, Г.К.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ч

<

данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. На основании приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании приговора Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> К.Е.В. вместе со своим знакомым П.С.А. пришла в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> К.Е.В. вышла на улицу и находилась вблизи указанного бара. В этот момент к ней подошел ранее знакомый ФИО1 и между ними на фоне личной неприязни друг к другу произошел словесный конфликт. Во время словесного конфликта у ФИО1 на фоне личной неприязни к К.Е.В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у здания бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая свое физическое превосходство над более слабой К.Е.В., будучи в возбужденном состоянии, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ударил К.Е.В. правой, обутой в обувь ногой, в нижнюю боковую часть живота слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к К.Е.В. и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область правой брови, от чего последняя также испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Получив моральное удовлетворение от страданий К.Е.В., ФИО1 прекратил свои преступные действия, причинив тем самым К.Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой брови.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой брови, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений. Указанные кровоподтеки как каждый отдельно взятый, так и в совокупности своей не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли, не вызвавшей причинение вреда здоровью К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется прямая причинно-следственная связь.

2. На основании приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании приговора Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 вместе со своим знакомым Ч.А.А. пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время за столиком находилась Н.А.В. вместе со своей знакомой Е.Я.О. Когда ФИО1 проходил мимо столика, за которым находились Н.А.В. и Е.Я.О., Н.А.В. на фоне личной неприязни за ранее нанесенные ФИО1 в ее адрес оскорбления встала из-за столика и толкнула ФИО1 В этот момент у ФИО1 на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Н.А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая свое физическое превосходство над более слабой Н.А.В., будучи в возбужденном состоянии, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, толкнул Н.А.В., схватив при этом последнюю за кисти рук, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания, и отошла от ФИО1, сев за столик. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Н.А.В., ФИО1 подошел к сидевшей за столиком Н.А.В., обхватил её локтем своей правой руки за горло и стал душить, при этом повалив на пол, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В результате падения Н.А.В. ударилась о скамейку своей правой ногой, от чего также испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО1 схватил поднявшуюся Н.А.В. обеими руками сзади в области живота, сильно сжал и поднял, от чего она также почувствовала сильную физическую боль и моральные страдания. Сопротивляясь, Н.А.В. ладонью правой руки нанесла ФИО1 пощечину. ФИО1, преодолевая сопротивление Н.А.В., заломил ей руки назад и снова повали на пол, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Находясь на полу, Н.А.В. попыталась встать с пола и смогла встать на четвереньки. Видя это, ФИО1 своими ногами обхватил ее за горло и стал зажимать, потом заломил ее левую руку назад, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Когда ФИО1 ее опустил, Н.А.В. встала с пола, попыталась оказать сопротивление ФИО1, но у нее не получилось, и она сначала села на лавочку, после чего отошла к окну в указанном баре. 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и страданий Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> подошел к Н.А.В., обхватил её обеими руками за ноги в районе колен и снова повалил последнюю на спину на пол с положения стоя. После этого ФИО1 поднял Н.А.В. с пола и посадил на скамейку, после чего обхватил ее горло локтевой частью своей левой руки, и нанес 1 удар ладонью руки по её голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 снова повалил Н.А.В. на пол, где продолжая удерживать ее локтем левой руки, с силой сжал горло последней, отчего Н.А.В. почувствовала сильную физическую боль и нехватку воздуха. Отпустив горло Н.А.А. ФИО1 продолжал удерживать ее за руки, чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. 

Получив моральное удовлетворение от страданий Н.А.В., ФИО1 прекратил свои преступные действия, подняв последнюю с пола и посадив на скамейку в зале бара, причинив тем самым Н.А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности живота, наружной поверхности правой голени в нижней трети, в области возвышения 1-го пальца правой кисти, наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1). 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности живота, наружной поверхности правой голени в нижней трети, в области возвышения 1-го пальца правой кисти, наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений. Указанные кровоподтеки как каждый отдельно взятый, так и в совокупности своей не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли, не вызвавшей причинение вреда здоровью Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется прямая причинно-следственная связь.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 вместе с ранее знакомыми Н.К.А. и Х.Э.Р. находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в котором в 

<

адрес> проживал ранее знакомый К.Ю.А.

ФИО1, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, в указанный период времени, достоверно зная, что К.Ю.А. находится в квартире и у него имеется ценное имущество, предполагая, что К.Ю.А. добровольно не впустит его в свою квартиру, решил обогатиться за счет преступления и совершить открытое хищение имущества К.Ю.А., сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь его в дальнейшем использовать по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды, при этом не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях Н.К.А. и Х.Э.Р., которых попросил подождать его возле дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.Г.А., сопряженный с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> сначала по газовой трубе поднялся к окну 

<

адрес>, где проживал К.Ю.А., затем убрал с окна москитную сетку, отжал створку окна и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник в помещение кухни 

<

адрес>, являющейся жилищем, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где его преступные действия были обнаружены пришедшим на кухню К.Ю.А.

Незаконно проникнув в указанную квартиру, продолжая свои единые преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества К.Ю.А., сопряженные с незаконным проникновением в квартиру, ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны К.Ю.А., игнорируя данные обстоятельства, не встречая сопротивления со стороны К.Ю.А., находившегося в состоянии сильного испуга, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> прошел в помещение зала 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, отсоединил от розетки вилку питания и вместе с телевизором марки/модель «

<

данные изъяты>», принадлежащим П.Г.А., стоимостью 

<

данные изъяты>, вышел на улицу, при этом К.Ю.А. проследовал на улицу следом за ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества П.Г.А., сопряженного с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, пройдя вместе с К.Ю.А. на автобусную остановку, расположенную около 

<

адрес>, удерживая при себе телевизор марки/модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий П.Г.А., стоимостью 

<

данные изъяты>, открыто похитил указанный телевизор и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.Г.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

1) По факту нанесения побоев К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.142-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанный бар он пришел купить пива и распить в баре, но он выпил только пару глотков, все пиво он не распивал. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему в баре подошла ранее ему знакомая К.Е.В., с которой они просто знакомы, в одной компании не были, конфликтов ранее не было. Е. стала у него брать его бутылку пива с барной стойки без его разрешения, на что он сделал ей замечание. Е. была пьяна, от нее исходил запах алкоголя и невнятная речь. После его замечания Е. стала высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его достоинство, как мужчины в присутствии посторонних лиц. Он попросил ее прекратить оскорбления, на что она успокоилась, но что-то все равно тихо говорила, что именно он не понимал, и не обращал на нее внимания. Через пару минут он вышел на улицу, где стояла Е. и она снова начала громко оскорблять его в присутствии посторонних лиц, при этом присутствовала его знакомая Л.К. (тел. №). Ему не понравилось, что Е. его оскорбляет, и он нанес ей один удар правой ногой в область живота, куда точно не помнит. Е. в ответ начала замахиваться на него руками и продолжала его оскорблять, в связи с чем он нанес ей один удар кулаком правой руки в правую бровь. После этого он ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.175-179), из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлениях признает в полном объеме по всем 3-м эпизодам, он действительно при указанных обстоятельствах совершил 3 преступления. С юридической квалификацией согласен. По существу предъявленного обвинения показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей К.Е.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.71-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она со своим знакомым П.С.А. пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. Зайдя в кафе она подошла к барной стойке, около которой стоял ранее ей знакомый ФИО1, которого она близко не знает, но конфликтов у неё с ним не было. Она была выпившая, был ли пьян ФИО1 она пояснить не может. ФИО1 стал ей говорить, чтобы она не пила его бутылку пива, которая стояла на барной стойке, хотя она даже не собиралась брать указанную бутылку. Она сказала ФИО1, что ей не нужны его болезни, и пить из его бутылки она не будет. Оскорбительных слов она ему не говорила. После этого она вышла на улицу и стояла возле входа в бар и смотрела свой телефон. Вскоре, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из бара на улицу, подошел к ней и начал ее оскорблять, на что она оскорбила его в ответ, после чего ФИО1 подошел к ней и ударил ее своей обутой ногой в нижнюю боковую часть живота слева, от чего она почувствовала физическую боль. Она хотела в ответ ударить ФИО1 рукой, но у неё не получилось, и она упала на правое колено. Затем она встала и ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кулаком руки по её лицу в область правой брови, от чего она почувствовала физическую боль, и у неё пошла кровь. После этого ФИО1 ушел, а она пошла в Балахнинскую ЦРБ, где ей оказали первую помощь. Так же о произошедшем она сообщила в полицию по номеру 112. Позже она проходила медицинскую экспертизу, на которой у неё выявили кровоподтек на правой брови и три кровоподтека на левой молочной железе. Кровоподтек на молочной железе у нее образовался позже, не от удара ФИО1, а от удара ногой ФИО1 её в область живота слева снизу, у нее синяков не было. Ей разъяснено право на написание искового заявления на возмещение морального вреда, им воспользоваться не желает. 

Из показаний свидетеля Л.С.Б. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.148-150), следует, что она не официально трудоустроена барменом в баре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы 1 сутки рабочие, 2 суток выходных. На рабочую смену она заступает с 

<

данные изъяты> следующих суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была не её рабочая смена, но она в тот вечер отдыхала в баре. В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит она вышла на улицу покурить, и увидела, что около фонаря рядом с входом в бар стояла ранее ей не знакомая девушка и ранее знакомый ей ФИО1, между ними был словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ногой ранее ей не знакомую девушку, а затем нанес ей один удар кулаком по лицу. Оскорбляла ли указанная девушка ФИО1 она не помнит. После этого ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении, а девушка осталась ждать скорую. Она после этого тоже ушла домой. Были ли пьяны ФИО1 и девушка, с которой у него был конфликт, она сказать не может.

Из показаний свидетеля П.С.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.82-84), следует, что среди его знакомых есть жительница 

<

адрес> – К.Е.В., которая ранее являлась его коллегой, поскольку работала учителем начальных классов в указанной школе, где он работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они созвонились с К.Е.В. и он пригласил ее к себе в гости. Около 

<

данные изъяты> К.Е.В. пришла к нему в гости и они стали с ней пить пиво. Когда пиво у них закончилось, они решили еще приобрести спиртного, но поскольку время уже было ночное и магазины были закрыты, то они решили сходить и посидеть в круглосуточный бар, который называется в простонародии «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. В бар они пришли примерно около 

<

данные изъяты> уже ДД.ММ.ГГГГ. В баре они подсели за столик к знакомым К.Е.В. и заказали выпить. Далее они сидели и выпивали в баре примерно около полутора часов. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бар пришел его знакомый житель 

<

адрес> -ФИО1, который был вместе со своим другом, ранее ему незнакомым. Ранее они общались с ФИО1, посещали вместе футбольную секцию, но уже длительное время они с ним никаких отношений не поддерживают. Тем не менее неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у него нет. ФИО1 вместе со своим другом подошли к барной стойке и стали находиться возле нее. В это же время к стойке подошла К.Е.В. для того, чтобы что-то приобрести. Он продолжал находиться за столиком в зале. Примерно через 

<

данные изъяты> К.Е.В. вернулась за столик и сказала, что на нее возле барной стойки «наехал» ФИО1 за то, что она якобы попила пиво из его бутылки, без его спроса. Пила ли она из его бутылки или нет на самом деле К.Е.В. не сказала, а они не спрашивали. Он не видел, что на самом деле происходило за барной стойкой. Примерно около 

<

данные изъяты> К.Е.В. вышла из бара на улицу. Он продолжал находиться за столиком в зале. Через несколько минут он услышал, как на улице закричала К.Е.В. и стала громко выкрикивать матные слова. Он сразу же вышел из бара и увидел, что возле входа стоит К.Е.В. и у нее из правой брови течет кровь, рядом с К.Е.В. никого не было. К.Е.В. сказала, что у нее произошел конфликт с ФИО1 и последний ударил ее по лицу. Когда он вышел на улицу, ФИО1 рядом с кафе не было, он его не видел. После этого К.Е.В. ушла вместе с какими-то своими знакомыми, а он также ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, когда к нему пришла К.Е.В. Зайдя в квартиру, К.Е.В. сказала, что она была в больнице и ей наложили швы на бровь, после чего она легла спать. О произошедшем конфликте с ФИО1 они с К.Е.В. ни в тот день, ни потом более не разговаривали, но К.Е.В. лишь сказала, что по данному факту она обратиться с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля Л.К.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.85-86), следует, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном баре она встретила ранее ей знакомого ФИО1, с которым они знакомы давно, близко с ним она не общалась, но конфликтов у неё никогда с ним не было. Также около указанного бара она встретила ранее ей знакомую К.Е.В., с которой она также близко не общается, ранее у них с ней конфликтов не было. В бар она заходила на пару минут, купила банку энергетика и вышла. В это же время вместе с ней вышел ФИО1. Выйдя на улицу, она стояла около бара и разговаривал с ранее знакомыми ей парнями (кто именно был не помнит). В это же время, когда они вышли на улицу, К.Е.В. стала очень громко обращаться к ФИО1 и оскорблять его, унижая его достоинство, как мужчины, и говоря, что у него есть различные заболевания. ФИО1 сначала говорил К.Е.В., чтобы она замолчала, но она не успокаивалась. ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, а К.Е.В. была пьяна. Так как К.Е.В. продолжала оскорблять ФИО1, он подошел к ней и ударил ее ногой, куда именно она не видела, на что К.Е.В. хотела в ответ ударить ФИО1, но упала и продолжала его оскорблять. После чего, ФИО1, когда К.Е.В. уже встала на ноги, подошел к ней, она замахнулась на него рукой, в ответ на это ФИО1 ударил ее в область лица, куда именно она не помнит. После этого она подошла к ним и хотела их успокоить. К.Е.В. держала руку на лице, текла ли у нее кровь она не помнит. Затем ФИО1 ушел от бара, и она тоже ушла домой. Больше в этот вечер она с К.Е.В. и ФИО1 не встречалась. 

Согласно заявлению К.Е.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.65), в котором К.Е.В. просит привлечь к установленной законом ответственности гр.ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> от чего она испытала сильную физическую боль. 

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.45), из которого следует, что диспетчер 112 сообщил в дежурную часть о том, что у 

<

адрес> избили гражданку К.Е.В.. 

Согласно копии приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.198-209), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки об освобождении № (Т.2 л.д.215), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д.150-152), проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.58-60), из выводов которого следует, что у гр.К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой брови, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений. Указанные кровоподтеки как каждый отдельно взятый, так и в совокупности своей не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра предметов (Т.1 л.д.87-88, 89-90), был произведен осмотр видеозаписи на диске с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, на которых видно как ФИО1 применяет насилие в отношении К.Е.В., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями: потерпевшей К.Е.В., свидетелей: Л.С.Б., П.С.А., Л.К.В., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, у суда не имеется.

2) По факту совершения иных насильственных действий в отношении Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.142-148) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он стоял около 

<

адрес> и разговаривал с мужчиной, который ранее знаком не был, как зовут его не знает. Разговаривали они с ним, так как он бил бутылки на дороге, а он сделал ему замечание. Указанного мужчину он не бил. В ходе разговора к ним подошла ранее ему знакомая Н.А.В., с которой он был просто знаком, конфликтов с ней не было. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он был трезвый. Н.А.В. подумала, что у них с мужчиной конфликт и стала вмешиваться в их разговор, на что он взял ее за плечо левой руки и развернул, чтобы она ушла, после чего А. ушла. После разговора с мужчиной он пошел в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с торца здания бара встретил снова Н.А.В., которая стала ему говорить, что он не правильно живет, на что он сказал, что он разберется сам. С Н.А.В. была ее подруга В.Е.Я.. Н.А.В. на его замечания не реагировала и продолжала его оскорблять разными словами. Потом они зашли в бар, где А. продолжала его оскорблять. Ему это не понравилось, он подошел к ней (это происходило в баре и А. сидела за столом), обхватил ее своей левой рукой так, чтобы ее шея оказалась в районе его локтя левой руки, и повалил ее на себя на пол. А. продолжала с ним бороться, и он ее сдерживал, после чего она упала, и он зажал ее голову между своих ног, чтобы она успокоилась. После того, как А. успокоилась, он ее отпустил, она встала и села на лавочку. После этого он пошел к выходу из бара, А. пошла за ним и хотела его ударить, но он оттолкнул ее на выходе из бара и ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.156-163) из которых следует, что будучи ознакомленным с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ произошедшими у бара «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пояснил, что на одной из видеозаписей он узнает себя и Н.А.В. в момент нанесения ей побоев в баре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.175-179), из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлениях признает в полном объеме по всем 3-м эпизодам, он действительно при указанных обстоятельствах совершил 3 преступления. С юридической квалификацией согласен. По существу предъявленного обвинения показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.123-126), от 13.02.2024г. (Т.1 л.д.132-139), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она совместно с подругой Е.В.Я. (тел. №) пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. До этого они с Я. выпили 1 бутылку пива, объёмом 1,5 литра на двоих. Они с В.Я. приобрели еще спиртное, сели за столик, расположенный слева от входа стороны в бар, но распивать его еще не начали. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел ранее ей знакомый ФИО1. С Ю. она близко знакома не была, в одной компании они не отдыхали, конфликтов у нее с ним ранее не было. Причин для оговора ФИО1 у нее нет. ФИО1 был вместе с молодым человеком по имени А., который проживает в 1-ом подъезде 

<

адрес>, на сколько она помнит, фамилия у него Ч., но она точно не уверена. Находясь в баре, ФИО1 и А. подошли к ним, и стали с ними разговаривать (на какую именно тему не помнит). Был ли ФИО1 пьян она пояснить не может, т.к. сильно не было заметно, что он пьяный. После этого они все вместе вышли на улицу покурить. Вместе с ними они спиртное не распивали. Выйдя на крыльцо бара, она, Е.Я.О. и А, остались курить на крыльце бара, а ФИО1 пошел в сторону общежития к дому 

<

адрес>. Зачем он туда пошел он не сказал, а она не спрашивала. Вскоре, через пару минут, она посмотрела в направлении 

<

адрес> (торец здания, который хорошо просматривается с крыльца бара), и увидела, как ФИО1 бьет ногами мужчину, который лежит на земле. Что это был за мужчина ей не известно, она его не знает, полагает, что он живет в 

<

адрес>, так как ранее она его видела в баре, но с ним лично она не знакома. На вид мужчине примерно 50 лет, он высокий, среднего телосложения. Она подбежала к ним, чтобы оттащить ФИО1, а В.Я. и А. остались стоять возле бара. Подбежав к ФИО1, она попыталась его оттащить от мужчины, но ФИО1 её оттолкнул за плечо левой руки, от чего она испытала физическую боль, но она все равно продолжала удерживать ФИО1 за руки и за его одежду и в какой-то момент мужчина, которого он бил, поднялся с земли и побежал к 1 подъезду 

<

адрес>. Сначала в подъезд забежал мужчина, следом за ним забежал ФИО1, она также вбежала в подъезд и на лестнице 1 этажа она догнала ФИО1 и схватила его за одежду и стала удерживать. ФИО1 вырывался, и отталкивал её. В это время мужчина, за которым гнался ФИО1, успел забежать на верхние этажи. После этого она отпустила ФИО1 и пошла в бар, а он остался в подъезде. Придя в бар, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она села за стол за которым находилась Е.Я.О. Вскоре в бар зашел ФИО1 вместе с вышеуказанным А,. ФИО1 и А, направились в направлении барной стойки. При этом увидев ФИО1 она вспомнила о том, что он при вышеуказанных обстоятельствах в подъезде обзывал оскорбительными словами за то, что она его удерживала. Ей это слушать было не приятно, и когда он проходил мимо их столика, она встала из-за столика и толкнула ФИО1, когда он пошел в сторону барной стойки. Он в ответ тоже толкнул её, схватил за обе руки за кисти, от чего она почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 её отпустил, и она пошла в зал бара и села за стол. После этого ФИО1 подошел к ней, обхватил её локтем своей правой рукой за горло (руками в замок), начал заваливать назад и душить, от чего она чувствовала физическую боль. ФИО1 таким образом повалил её на пол, при этом, когда он её поваливал на пол назад со скамейки, она сильно ударилась правой ногой об скамейку, от чего чувствовала физическую боль. Затем ФИО1 схватил её обеими руками сзади в области живота, сильно сжал и поднял, от чего она чувствовала физическую боль. Затем она ладонью правой руки нанесла ему пощечину, и ФИО1 стал заламывать ей руки назад, от чего она чувствовала физическую боль, и затем он повалил её на пол. Она встала на четвереньки, и он своими ногами обхватил её за горло, стал зажимать, от чего она чувствовала физическую боль. ФИО1 не давал ей встать, потом снова заломил назад её левую руку, от чего она чувствовала физическую боль, после чего отпустил её. Когда он её отпустил, она опасаясь за свою жизнь взяла в руки деревянную лавочку и пыталась замахнуться на ФИО1, но в это время подбежала барменша Л.С.Б. и оттолкнула её от него. Затем она встала, и так как ей было обидно, она хотела нанести в ответ удары ФИО1, но у неё не получилось, и она села на скамейку около стола в зале бара, так как у неё болели руки от того, что их ранее скручивал ФИО1 и болела нога. Пока она сидела за столом, ФИО1 хотел еще раз подойти к ней и завернуть назад ей левую руку, но бармен Л.С. его отогнала от неё. ФИО1 не успокаивался, и называл её оскорбительными словами, но она не обращала на них внимание и просила его больше её не трогать. После этого она подошла к окну бара, хотела пересесть на другой стул, но ФИО1 пошел за ней, и они с ней начали бороться, в ходе чего он обхватил её обеими руками за ноги в районе колен, и повалил её на спину на пол с положения стоя. Она, чтобы не упасть спиной на пол, оперлась на левую руку, от чего почувствовала физическую боль. После этого ФИО1 её поднял, посадил на скамейку, и обхватил её горло локтевой частью своей левой руки, и нанес 1 удар ладонью руки по её голове, от чего она почувствовала физическую боль. После этого ФИО1 повалил её на пол и продолжил удерживать локтем левой руки за горло, он сильно сжал её горло, от чего она почувствовала нехватку воздуха и помутнение в глазах, но потом он горло отпустил, и продолжал удерживать её за руки. Затем ФИО1 поднял её, посадил на скамейку в зале бара. Далее бармен Л.С.Б. завела её за барную стойку и стала находиться за барной стойкой. В это же время к барной стойке подошел ФИО1 и попытался кинуть в её сторону пластиковую бутылку с жидкостью, при этом он попытался перелезть через барную стойку, после этого он кинул в её сторону банку с солью, далее он стал брать со стойки контейнеры с сухарями и замахиваться на неё переставляя их при этом с места на место. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и её забрали в больницу. У неё была опухшая шея, шишка на голове, были синяки на руках, в области живота, на ноге. ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинское освидетельствование, согласно выводам которого, телесные повреждение, которые ей нанес ФИО1 не вызвали причинения вреда здоровью. Однако, на момент прохождения освидетельствования у неё пропала припухлость на шее и шишка на голове, остались только синяки, и сильно болел палец правой руки. Статья 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна. Поскольку на стационарном лечении она не находилась, гражданский иск заявлять не желает, считает, что преступными действиями ФИО1 ей причин не значительный физический и моральный вред. 

Ознакомившись с вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно видеозаписями с событиями произошедшими в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, показала, что она просмотрела видеозаписи, на видео поименованном как «

<

данные изъяты>» события происходят ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в баре «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>. На видео она узнала себя когда она села за стол за которым находилась Е.Я.О. Также на видео она узнала ФИО1, который одет в темные кроссовки, темные спортивные брюки, черную футболку с логотипом «NB». ФИО1 вместе с А, зайдя в бар, направляются в направлении барной стойки. Она, вспомнив о том, что он при вышеуказанных обстоятельствах в подъезде обзывал оскорбительными словами, встает из-за столика и толкает ФИО1, когда он вместе с А. идет в направлении барной стойки. На видео поименованном «

<

данные изъяты>» события происходят ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. На видео она узнает ФИО1, одетого в темные кроссовки, темные спортивные брюки, черную футболку с логотипом «NB» и себя. На видео видно как ФИО1 при обстоятельствах указанных выше всячески хватает её за различные части, душит её, заламывает ей руки, ногами сжимает горло причиняя ей тем самым физическую боль. На видео также видно Е.Я., барменшу Л.С., молодого человека по имени А. и еще одного ранее ей незнакомого мужчину, которые так или иначе пытаются предотвратить конфликт и успокоить ФИО1, оттаскивают его от неё.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.151-153), следует, что по указанному месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> он проживает один. Среди его знакомых есть житель 

<

адрес> - ФИО1, проживающий на 

<

адрес>. ФИО1 является его знакомым, никаких отношений они не поддерживают, просто при встрече здороваются. Неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня на территории 

<

адрес> распивал спиртные напитки, при каких обстоятельствах он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он при неизвестных ему обстоятельствах зашел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, при этом вместе с ним в бар зашел ФИО1, каким образом они с ним оказались вместе он не знает, не помнит. Зайдя в бар, они направились к барной стойке, по ходу движения к ним из-за столика, расположенного с левой стороны, встала их общая знакомая жительница 

<

адрес> - Н.А.В. и набросилась на ФИО1 с кулаками. Что происходило дальше он не помнит. По какой причине Н.А.В. набросилась на ФИО1 ему не известно. При нем никаких конфликтных ситуаций между ними не было, насколько он помнит, поэтому объяснить причину такого поведения он не может. С ФИО1 про ситуацию которая произошла в баре они не разговаривали и не обсуждали. Более ему добавить нечего это все, что он помнит за тот день. Сколько времени он в том день находился в баре и что там происходило еще он не помнит. Больше ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Л.С.Б. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.148-150), следует, что она не официально трудоустроена барменом в баре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы 1 сутки рабочие, 2 суток выходных. На рабочую смену она заступает с 

<

данные изъяты> следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В её рабочую смену около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли ранее ей знакомые Н.А.В. и Е.Я.О., которые приобрели спиртное и сидели за столом в баре. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на крыльцо бара покурить. Также на крыльце курили Н.А.В. и Е.Я.О. Выйдя на крыльцо, она увидела, что около 

<

адрес> ФИО1 избивает ногами мужчину, который лежит на земле. Указанного мужчину она лично не знает, но может сказать, что он периодически заходит в бар за спиртными напитками, проживает в 

<

адрес>. Они стали кричать ФИО1, чтобы он остановился, но он продолжал бить мужчину. Н.А.В. побежала к ним, а она с Е.Я. осталась стоять около бара. Был ли еще кто-то около бара она не помнит. Она видела, что Н.А.В. пыталась оттащить ФИО1 от мужчины, а он ее отталкивал. В это время мужчина, которого ФИО1 бил ногами смог убежать, ФИО1 побежал за ним, а Н.А.В. тоже побежали за ними. Что происходило далее ей не известно, так как она зашла в бар. Через некоторое время Н.А.В. вернулась в бар вместе с Е.Я.О., и они сели за стол рядом с барной стойкой. Вскоре в бар зашел ФИО1, который стал обзывать Н.А.В. оскорбительными словами (какими именно не помнит), за что Н.А.В. толкнула ФИО1, и они стали бороться. Н.А.В. также в ответ обзывала ФИО1 (какими словами не помнит). ФИО1 удерживал Н.А.В. за руки, обхватывал локтем руки (руками в замок) за горло, а также обхватывал ее ногами за горло. Первоначально Н.А.В. пыталась в ответ ударить ФИО1, но у нее не получалось, и ФИО1 продолжал ее удерживать и заламывать ей руки. Все это длилось долгое время, сколько точно сказать не может. Под конец, А. уже стала просить ФИО1 отпустить ее и больше не трогать, сопротивления она не оказывала. Она неоднократно пыталась оттащить ФИО1 от Н.А.В., но у неё не получалось. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и Н.А.В. забрали в больницу. От очной ставки с ФИО1 отказывается. У нее на диске имеется запись с камеры видеонаблюдения бара за ДД.ММ.ГГГГ, которую она хочет выдать сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Е.Я.О. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.145-147), следует, что ранее у нее была фамилия В., с ДД.ММ.ГГГГ у нее фамилия Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она совместно с подругой Н.А.В. пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. До этого они с А. выпили 1 бутылку пива, объёмом 1,5 литра на двоих. Они с Н.А.В. приобрели еще спиртное, находясь в баре, но распивать его еще не начали. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел ранее ей знакомый ФИО1, близко с ним она знакома не была, конфликтов ранее с ним у нее не было. ФИО1 был с мужчиной, которого она ранее видела в 

<

адрес>, но она с ним не знакома, как зовут его она не знает. Находясь в баре, ФИО1 и указанный мужчина подошли к ним, и стали с ними разговаривать (на какую именно тему не помнит). ФИО1 был выпивший, но вроде не сильно. Вместе с ФИО1 и другим мужчиной они спиртное не распивали. После этого они все вместе вышли на улицу покурить. Выйдя на крыльцо бара, она, Н.А.В. и ранее не знакомый ей мужчина, который был вместе с ФИО1 остались курить на крыльце бара, а ФИО1 пошел в сторону общежития к дому 

<

адрес>. Зачем он туда пошел он не сказал, а она за ним не смотрела. Вскоре, через пару минут, они с Н.А.В. обратили внимание на сторону 

<

адрес> (торец здания, который хорошо просматривается с крыльца бара), и увидели, как ФИО1 бьет ногами мужчину, который лежит на земле. Она указанного мужчину не знает, описать не сможет. Н.Н. побежала к ним, а она осталась стоять около бара. Она видела, что Н.А.В. пыталась оттащить ФИО1 от мужчины, а он ее отталкивал. В это время мужчина, которого ФИО1 бил ногами смог убежать в подъезд указанного 

<

адрес>, и ФИО1 побежал за ним, а Н.А.В. тоже побежали за ними. Что происходило в подъезде ей не известно. Через некоторое время Н.А.В. вернулась в бар, и они с ней вместе сели за стол рядом с барной стойкой. Вскоре в бар зашел ФИО1, который стал обзывать Н.А.В. оскорбительными словами (какими именно не помнит), за что Н.А.В. толкнула ФИО1, и они стали бороться. ФИО1 удерживал Н.А.В. за руки, обхватывал локтями руки (руками в замок) за горло, а также обхватывал ее ногами за горло. Первоначально Н.А.В. пыталась в ответ ударить ФИО1, но у нее не получалось, и ФИО1 продолжал ее удерживать и заламывать ей руки. Все это длилось долгое время, сколько точно сказать не может. Под конец, А. уже стала просить ФИО1 отпустить ее и больше не трогать, сопротивления она не оказывала. Она неоднократно пыталась оттащить ФИО1 от Н.А.В., но у нее не получалось. Также Л.С.Б. – бармен бара «

<

данные изъяты>» пыталась разнять ФИО1 и Н.А.В. Когда Н.А.В. стала просить ФИО1 отпустить ее, но он ее не отпускал, она поняла, что ФИО1 не успокоится и не отстанет от Н.А.В., она вышла на улицу и позвонила по номеру 112, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и Н.А.В. забрали в больницу, а она ушла домой.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.91), из которого следует, что Л,С.В сообщила диспетчеру 112 о том, что у 

<

адрес> мужчина избивает девушку. 

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.95), из которого следует, что Е.Я.О. сообщила диспетчеру 112 о том, что мужчина избил женщину Н.А.В., которая потеряла сознание.

Согласно заявлению Н.А.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.96), Н.А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности гр.ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои от чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.97), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обратилась Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой диагностированы ушибы мягких тканей лица, головы и конечностей, в баре «Чапай» избил неизвестный мужчина.

Согласно копии приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.198-209), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки об освобождении № (Т.2 л.д. 215), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. (том № л.д.215)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д.98-102), проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.114-116), из выводов которого следует, что у Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности живота, наружной поверхности правой голени в нижней трети, в области возвышения 1-го пальца правой кисти, наружной поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений. Указанные кровоподтеки как каждый отдельно взятый, так и в совокупности своей не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается желтым оттенком кровоподтеков, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки (Т.1 л.д.157-159), у Л.С.Б. изъят диск с видеозаписями нанесения телесных повреждений Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра предметов (Т.1 л.д.160-170, 171-172), в ходе которого был произведен осмотр видеозаписей на диске с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как ФИО1 применяет насилие в отношении Н.А.В., диск с записями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями: потерпевшей Н.А.В., свидетелей: Л.С.Б., Ч.А.А., Е.Я.О., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, у суда не имеется.

3) По факту открытого хищения имущества, принадлежащего П.Г.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.59-61, 71-73 от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, более точное время он назвать не может, он сидел за барной стойкой в баре «

<

данные изъяты>», где увидел мужчину, которого зовут Ю., он его знал, так как он живет в одном подъезде с его приятелем. Однако он с ним не контактировал. Через небольшой промежуток времени, он вышел из бара и увидел, что Ю. сидит, облокотившись на забор. Он к нему подошел, Ю. попросил проводить его до дома. Они совместно с ним дошли до его подъезда, Ю. в этот момент достал из кармана купюру номиналом 

<

данные изъяты> и отдал ему, в этот момент он ему ничего не сказал, и он молча взял у него купюру, и убрал в карман. После чего проводил его до двери и ушел. После этого он сразу же пошел в бар «

<

данные изъяты>», где попытался расплатиться вышеуказанной купюрой, однако бармен ему «

<

данные изъяты>» ему пояснила, что данная купюра поддельная и отдала её ему. В этот момент он разозлился на Ю. и пошел к нему в квартиру, чтобы забрать у него реальные 

<

данные изъяты>, взамен поддельных. По дороге к Ю., он зашел за К.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, квартиру он не знает. Куда они пошли и для каких целей, он ей не говорил, а она и не спрашивала. Подойдя к подъезду Ю., он не смог попасть в подъезд, поэтому по газовой трубе, он полез к окну подъезда, толкнул его и залез во внутрь. После чего он спустился вниз и открыл домофонную дверь К.. К. зашла в подъезд и ждала его в пролете между первым и вторым этажом. Он подошел к квартире Ю., стал стучать, однако ему никто не открыл, тогда он принял решение залезть через окно. Он вышел на улицу и по газовой трубе долез до окна Ю.. Он увидел, что у Ю. стоит сетка и нараспашку открыто окно. Он достал сетку и скинул ее вниз. После чего залез к нему в квартиру через окно в кухне. В момент, как только он залез на кухне включился свет и на кухню зашел Ю.. Ю. спросил, для чего он залез, он стал объяснять, что он дал ему поддельную купюру и стал у него спрашивать, чтобы он дал ему настоящие 

<

данные изъяты>. Тогда Ю. ответил, что у него нет таких денег, тогда он прошел в комнату, подошел к серванту, так как он видел, где у него лежат денежные средства, открыл сервант и увидел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые взял себе. Видел ли Ю. этот факт, он не знает, но он ничего по этому поводу не сказал. После этого, он в комнате увидел телевизор., он предложил Ю., что он заберет телевизор у него в качестве залога, а когда он отдаст ему настоящие 

<

данные изъяты>, он ему вернет телевизор, на что Ю. ответил «хорошо». Он взял телевизор и вышел из квартиры. В подъезде его ждала К,, которая не знала о данной ситуации. На первом этаже он отдал Ю. телевизор и далее он нес его сам. Они втроем пошли в сторону остановки, которая находится возле 

<

адрес>, которая к ним присоединилась. В какой-то момент, он попросил К,, чтобы она отнесла телевизор к К, домой, в этот момент телевизор снова был у него. Он отдал телевизор К. и она ушла вместе с Э.. Они с Ю. дошли до остановки, где стали распивать спиртные напитки, через некоторое время к ним подошли Э. и К,. На данной остановке они просидели примерно 15-20 минут, после чего Ю. сказал, что пойдет домой, сказал им «до завтра» и ушел. После чего они все разошлись по домам. Около 9-10 часов он пришел к К, забрать у неё телевизор. Никакие вопросы по поводу телевизора ни Э., ни К. не задавали. Он забрал телевизор и поставил к себе домой. Примерно через три дня он понял, что Ю. за телевизором не идет, также он увидел, что телевизор треснутый, поэтому решил его отдать своему приятелю А.Ш.. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он потратил на личные нужды

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, и дополнил, почему он давал такие ранее показания, пояснить не смог.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.156-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он при обстоятельствах указанных им ранее вместе с К.Ю.А. пришли к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, он пришел к нему для того чтобы попросить у него денег на пиво. Они прошли в зал в его квартире, где К.Ю.А. подошел к серванту, достал оттуда 

<

данные изъяты> и передал их ему. Он взял деньги и продолжил оставаться в квартире. В какой-то момент К.Ю.А. ушел на кухню, он решил похитить из серванта денежные средства. Он подошел к серванту и воспользовавшись что за ним К.Ю.А. не наблюдает, похитил тайно из тарелки в серванте денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он впоследствии потратил на личные нужды. Убрав деньги в карман он отошел от серванта и как раз в этот момент в зал пришел К.Ю.А. Они еще несколько минут поговорили после чего он ушел из квартиры К.Ю.О. том, что он похитил у него деньги К.Ю.А. не догадывался и не видел. Он вышел на улицу и стал гулять по улице в какой-то момент он встретил своих знакомых Х.Э.Р. и Н.К.А. вместе с которыми они стали гулять по 

<

адрес> они проходили мимо 

<

адрес>, то есть дома где проживал К.Ю.А., он решил похитить у него из квартиры цветной телевизор, который ранее у него видел. Он подошел вместе с Н.К.А. и Х.Э.Р. к подъезду, о том, что он решил похитить у К.Ю.А. телевизор он последним не говорил и на совершение кражи он с ними не договаривался просто попросил его подождать. Далее он залез на козырек подъезда и через окно попал в подъезд, спустился и открыл дверь подъезда и попросил Н.К.А. зайти в подъезд и подождать его. Она согласилась и зашла в подъезд. Далее он понимая, что К.Ю.А. дверь ему не откроет добровольно, решил проникнуть к нему в квартиру с целью кражи телевизора через кухонное окно. Он вышел из подъезда, залез на газопровод. Находясь на газопроводе, он скинул с окна москитную сетку, после чего подтянувшись через окно залез в помещение кухни квартиры К.Ю.А. Когда он залез в окно на кухне сразу же включился свет и на кухню зашел К.Ю.А., который стал его спрашивать, зачем он к нему залез. Он не обращая на него внимания, прошел в прихожую, открыл входную дверь и попросил Н.К.А. зайти в квартиру, что она и сделала, зайдя в прихожую. Далее он прошел в зал выдернул вилку из розетки и в присутствии К.Ю.А. взял с тумбочки телевизор. Взяв телевизор он стал выходить из квартиры. К.Ю.А. стал его спрашивать, зачем он взял телевизор, но он не обращал на него никакого внимания. Вместе с телевизором, который он нес, они вышли из квартиры и прошли вместе с К.Ю.А. в направлении остановки «ПЗРА», где посидели какое-то время после чего К.Ю.А. ушел к себе домой. Зачем он (К.Ю.А.) пошел с ним он не знает. Вышеуказанный телевизор, марку не помнит, он отнес своему знакомому Ш.А. и попросил его похранить некоторое время, говоря, что через некоторое время он телевизор у него заберет, о том, что телевизор он похитил, он Ш. не говорил. Когда они вместе с К.Ю.А. вышли из подъезда, он неся в руках телевизор, Н.К.А. и Х.Э.Р. сразу же ушли по своим домам. О том, что он похитил телевизор он Н.К.А. и Х.Э.Р. не говорил, а они не спрашивали, в момент хищения телевизора он был без перчаток, на ногах у него были кроссовки, которые он до своего задержания выкинул, они износились. Ранее данные им показания в части долга перед ним в сумме 

<

данные изъяты>, он не подтверждает, это не соответствует действительности. Телевизор он также нес все время сам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что это правдивые показания и он их придерживается.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.175-179), из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлениях признает в полном объеме по всем 3-м эпизодам, он действительно при указанных обстоятельствах совершил 3 преступления. С юридической квалификацией согласен. По существу предъявленного обвинения показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что показания которые он давал в ходе очной ставки с К.Ю.А. не подтверждает про 

<

данные изъяты> поддельных. Вину признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая П.Г.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ранее не была знакома. Неприязненных отношений к нему не имеет. Она является собственником 

<

адрес>, в которой проживает её родной брат К.Ю.А., которая находится на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ где-то около 5 утра ей позвонил брат и сказал, что к нему через окно залез на кухню молодой человек по газовой трубе. Прошел на кухню, затем в зал, сел на диван, стал разговаривать с братом, якобы, что он должен ему 

<

данные изъяты>, брат её отвечал, что не должен. Затем молодой человек подошёл к телевизору 

<

данные изъяты>, выдернул из розетки, взял телевизор подмышку и пошёл на выход к двери. Открыл вертушку и пошёл в подъезд, где его ждала девушка, с которой они пошли вниз. До этого, брат ходил в кафе, где был до 4-х утра. Ходил туда, чтобы купить вина и этот подсудимый там тоже был. Телевизор она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. В настоящее время телевизор ей возвращен в нерабочем состоянии. Исковые требования заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.193-194), следует, что у неё в собственности имеется 

<

адрес>. В данной квартире проживает её брат К.Ю.А..

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонил её брат и рассказал, что какой-то мужчина залез к нему в квартиру, через кухонное пластиковое окно, забрал телевизор 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ей в настоящий момент известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Ей также сейчас известно, что во время, когда Ю. находился в квартире, он постоянно требовал у него 

<

данные изъяты>, хотя она уверена, что её брат данных денежных средств ему не должен. Также со слов брата ей известно, что когда её брат сказал Ю., что не даст ему деньги, Ю. разозлился, подошел к телевизору, отключил питание и забрал его себе. Её брат говорил, чтобы Ю. не трогал телевизор, однако Ю. его не слушал. Её брат испугался Ю., в связи с чем решил Ю. не перечить и не оказывать противодействие. 

По данному факту заявление не писали.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> её брат позвонил ей и сказал, что к нему кто-то постучал в дверь, её брат подумал, что это снова грабители пошел к окну на кухню и увидел, что около окна со стороны улицы на газовой трубе стоит Ю.. Тогда её брат его стал прогонять, мужчина сказал, что он обещал ему 

<

данные изъяты>. После этого брат вызвал сотрудников полиции. В связи с чем, она также решила обратиться в отдел полиции. Она является собственником данной квартиры, телевизор приобретала она на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для неё не значительный.

Из дополнительных показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.12-16), следует, что по указанному адресу: 

<

адрес> она проживает вместе со своим мужем П.В.А. с которым они ведут совместное хозяйство. В настоящее время она не работает, находится на пенсии, которая составляет около 

<

данные изъяты>. Супруг также находится на пенсии, его пенсия составляет около 

<

данные изъяты>. Они оплачивают коммунальные услуги, которые в месяц составляют около 

<

данные изъяты>. Никаких финансовых обязательств у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ у неё в собственности имеется 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В данной квартире с её согласия проживает её родной брат К.Ю.А., который права собственности на квартиру не имеет, он оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, когда около 

<

данные изъяты> утра ей позвонил брат К.Ю.А. и рассказал, что какой-то мужчина залез к нему в квартиру, через кухонное пластиковое окно, забрал принадлежащий ей телевизор марки «

<

данные изъяты>» и принадлежащие брату К.Ю.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ей в настоящий момент известно, что неизвестного мужчину похитившего деньги и телевизор зовут ФИО1. Ей также сейчас известно, что во время, когда ФИО1 находился в квартире, он постоянно требовал у брата К.Ю.А. 

<

данные изъяты>, хотя как пояснял ей брат К.Ю.А. никаких денежных средств ему не должен и вообще с ним не знаком лично. Также со слов брата К.Ю.А. ей известно, что когда он сказал ФИО1, что не даст ему деньги, ФИО1 разозлился, подошел к телевизору, отключил питание и забрал его себе. Её брат говорил, чтобы ФИО1 не трогал телевизор, однако ФИО1 его не слушал. Брат К.Ю.А. испугался ФИО1, в связи с чем решил ему не перечить и не оказывать противодействие. По данному факту в тот день заявление писать не стали, поскольку брат К.Ю.А. был сильно напуган произошедшим и опасался за свою жизнь и здоровье, боясь мести со стороны вышеуказанного ФИО1 Со слов брата ей известно, что в результате незаконного проникновения ФИО1 в её квартиру на вертикальном брусе обвязки распашной створки окна снаружи имелись незначительные повреждения. То есть простыми словами для того, чтобы открыть окно со стороны улицы и проникнуть в квартиру ФИО1 повредил пластиковое окно. По данному факту прошу никакие проверки не проводить, считаю, что материальный ущерб ей не причинен, поскольку повреждения незначительные и легко устранимые. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> её брат позвонил ей и сказал, что к нему кто-то постучал в дверь, её брат подумал, что это снова грабители пошел к окну на кухню и увидел, что около окна со стороны улицы на газовой трубе стоит снова ФИО1 Тогда её брат его стал прогонять, но ФИО1 сказал, что он (её брат К.Ю.А.) обещал ему 

<

данные изъяты>, хотя никаких денег брат ему не обещал. После этого брат вызвал сотрудников полиции. Похищенный телевизор марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ей, она приобретала его на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в интернет-магазине «OZON», в настоящее время оценить телевизор затрудняется. Со слов брата ей известно, что после покупки телевизор им бережно эксплуатировался, эстетический вид телевизора был сохранен, телевизор был в технически исправном состоянии. Ущерб от хищения телевизора для неё значительным не является. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ходе осмотра предметов. В ходе осмотра предметов следователем был осмотрен цветной телевизор марки «

<

данные изъяты>», в котором она по расположению бумажных заводских наклеек на внутренней поверхности корпуса и их рисунку и надписям опознала принадлежащий ей цветной телевизор марки «

<

данные изъяты>», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры. В ходе осмотра телевизора было установлено, что на мониторе телевизора имеются чуть заметные трещины и царапины, на корпусе отсутствует ножка с левой стороны, при пуске телевизора включение не происходит, то есть телевизор технически неисправен. После осмотра телевизор марки «

<

данные изъяты>» возвращен ей на ответственное хранение, о чем ей была написана соответствующая расписка. С оценкой определения органами предварительного следствия стоимости телевизор марки 

<

данные изъяты> с учетом его физического износа и срока эксплуатации 

<

данные изъяты> она полностью согласна, считает, что оно законное и справедливое. Таким образом, общий ущерб от хищения телевизора составил 

<

данные изъяты>, указанный ущерб для её семьи значительным не является. В настоящее время ей от сотрудников полиции стали известны полные анкетные данные лица, совершившего кражу принадлежащего ей телевизор марки 

<

данные изъяты>, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Поскольку телевизор ей возвращен пусть и в технически неисправном виде, гражданский иск заявлять отказывается не считает нужным, считает что поскольку материальный ущерб ей причинен не значительный и она отказывается от его возмещения, то и иск заявлять не будет. 

Потерпевшая П.Г.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля К.Ю.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.195-197, 198-205), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой он проживает принадлежит на праве собственности его родной сестре П.Г.А., проживающей на территории 

<

адрес>. В квартире он проживает с ее добровольного согласия, проживает в ней один. Он оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. В это день он выпил какое-то количество спиртного, употреблял спиртное он один, после чего лег спать. Около 

<

данные изъяты> ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проснулся и решил выпить еще немного спиртного. Поскольку в ночное время алкоголь не продают, он решил пойти в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ночное время бар продает алкоголь через окно. Он оделся и пришел в бар. В момент когда он расплачивался, к кассе подошел мужчина, ранее ему не знакомый, который спросил что-то у продавщицы, после чего мужчина посмотрел на него и ушел с крыльца и он потерял его из виду. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1, ранее он данного мужчину видел на улице 

<

адрес>, но никогда с ним не контактировал, никаких отношений между ними никогда не было. Причин для оговора ФИО1 у него нет. Он взял алкоголь и пошел домой. Он подошел к дому и открыв дверь в подъезд, зашел в него. В это же время пока дверь в подъезд закрывалась, в подъезд следом за ним вошел ФИО1 подъезде ФИО1 подошел к нему и стал просить деньги на пиво, он сначала отказал ему, после чего он продолжил просить у него деньги, он понял, что он не отвяжется от него, поэтому он совместно с ним прошел к себе в квартиру, прошел в помещение зала, подошел к серванту, открыл одну из дверок и взял из тарелки, стоящей там 

<

данные изъяты>, двумя купюрами по 

<

данные изъяты> и передал их ФИО1 После чего, он пошел на кухню выпить воды, а ФИО1 оставался в комнате сидеть на диване. Когда он вернулся в зал, то увидел, что ФИО1 резко отошел от серванта и сел на диван. ФИО1 сказал, что он ему дал мало денег и стал просить еще, он сказал, что у него больше нет. Спустя несколько минут ФИО1 встал и вышел из квартиры. После его ухода, он решил проверить сохранность своих денег и обнаружил, что из тарелки в серванте пропали 

<

данные изъяты> одной купюрой. Он сразу понял, что эти 

<

данные изъяты>, взял ФИО1 Сам момент, когда ФИО1 брал данные денежные средства, он не видел, но когда он из серванта брал денежные средства 

<

данные изъяты> для передачи ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> находились на дне тарелки, он их видел. Он немного расстроился, но не придал этому сильного значения и решил по данному факту в полицию не обращаться, поскольку ущерб для него не значительный. От написания заявления отказывается, просит никакие проверки по данному факту не проводить. Он закрыл дверь и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проснулся от грохота на кухне. Он встал с кровати, пришел на кухню, включил свет и увидел, что с подоконника спрыгивает на пол кухни ФИО1 Створка окна была открыта настежь, хотя он когда ложился спать ставил створку в режим микропроветривания. Он спросил, что он тут делает, и почему он залез в окно, на что Ю. ему ответил, что он залез в окно, так как он не открыл ему входную дверь. Со всей ответственностью заявляет, что залазить к себе в квартиру через окно он ФИО1 не разрешал, он сделал это против его воли. Увидев его, ФИО1 сразу начал требовать от него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы которые он ему обещал за то, что он когда-то за него заступился, хотя он ранее с ним знаком не был и он никогда за него не заступался, никаких денег он ему никогда не обещал, в том числе и 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 прошел в помещение прихожей и подойдя к входной двери, открыл ее. Дверь была заперта изнутри. Когда он открыл дверь, он увидел, что на площадке стоит девушка, ранее ему не знакомая, как она выглядит он не помнит, не запоминал. Помнит, что роста она была невысокого, во что она была одета он не помнит. Когда он открыл дверь, девушка зашла в квартиру и остановилась в прихожей. Не смотря на то, что прямого его разрешения зайти в квартиру девушке он не давал, он не стал этому препятствовать и возражать, ничего противозаконного девушка не делала, она просто встала в помещении прихожей и стояла. Просит по данному факту никакие проверки не проводить, от написания заявления отказывается, считает, что девушка зашла в квартиру с его молчаливого согласия. Он сильно испугался. Затем ФИО1 прошел в помещение зала, сел на диван и опять стал спрашивать деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он якобы ему когда-то обещал, в действительности этого не было. Он ему еще раз сказал, что денег у него нет. После чего ФИО1 подошел к телевизору, который находился в стенке, отключил его из розетки и стал самовольно брать телевизор. Он сказал ему, чтобы он оставил телевизор на месте, однако ФИО1 никак на это не отреагировал. Он испугался и перестал ему что-то говорить, но при этом он понимал и осознавал, что он открыто похищает его телевизор. Он взял телевизор и позвал его за собой на улицу. Он, испугавшись пошел следом за ними. Из квартиры телевизор выносил ФИО1 Они втроем, то есть он, незнакомая девушка и ФИО1 вышли из квартиры, спустились, вышли из подъезда и встали возле лавочек. В это же время к ним от лавочек подошла ранее незнакомая ему девушка, которая о чем-то переговорила с ФИО1 и первой девушкой, после чего ушла за дом и больше он ее не видел. Они присели на лавочку, ФИО1 поставил телевизор на лавочку и продолжил спрашивать у него 

<

данные изъяты>. Он сказал ему, что у него нет денег, и он ему ничего не должен и не даст. В этот момент телевизор был на лавочке. После этого они совместно с ФИО1 и девушкой пошли в сторону остановки, которая расположена возле 

<

адрес>, все это время телевизор нес ФИО1 Затем они пришли на остановку и сели на ней. На остановке ФИО1 отдал телевизор девушке, девушка его взяла и ушла в направлении 

<

адрес>, больше данную девушку он не видел. После этого ФИО1 снова завел разговор про 

<

данные изъяты>, он спрашивал у него как «будем решать этот вопрос». Он сказал, что денег у него нет и он ему ничего не должен. ФИО1 предлагал ему вызвать такси и съездить до его родственников, чтобы взять у них денег. Он сказал, что никуда с ним не поедет. В какой-то момент ФИО1 позвонили по сотовому телефону и он сказал ему «ладно, иди, до завтра», и он пошел домой. Какого-то противодействия в момент, когда он проник в квартиру он не оказывал, так как был сильно напуган происходящим. Опасаясь мести со стороны ФИО1, в полицию он решил не обращаться. Он пришел домой, закрыл дверь и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из квартиры на улицу и сосед по дому спросил у него, не его ли москитная сетка лежит на крыше в подвальное помещение дома. Он посмотрел на свое окно и увидел, что на его окне отсутствует москитная сетка и понял, что ее скинул ФИО1, когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проник в его квартиру. Он взял сетку и забрал ее домой, сетка повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проснулся, сходил в туалет и лег снова отдыхать. Как только он лег, он услышал стук в дверь. Он понял, что это снова ФИО1 Тут стук прекратился. Он понял, что он сейчас снова полезет в окно, он встал и пошел на кухню. В этот момент он увидел, что данный мужчина стоит за окном на газовой трубе. Он взял молоток, открыл окно, выглянул и увидел, что на газовой трубе стоит вышеуказанный ФИО1 ФИО1 увидев у него в руках молоток отошел по трубе на некоторое расстояние. Он спросил, что он делает, на что сказал ему «выходи поговорим». Он сказал, что вызывает полицию, закрыл окно и набрал на телефоне «112». Примерно через 20 минут он увидев с балкона, что приехали сотрудники полиции, спустился на улицу и написал заявление по факту кражи у него телевизора ФИО1 Похищенный при вышеуказанных обстоятельствах телевизор марки «

<

данные изъяты>» принадлежит его сестре П.Г.А., она приобретала его на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в интернет-магазине «OZON». После покупки сестра привезла телевизор в квартиру и разрешила ему им пользоваться. Указанный телевизор им бережно эксплуатировался, эстетический вид телевизора был сохранен, телевизор был в технически исправном состоянии. Сколов на корпусе, трещин на экране не имел, телевизор был на 2 пластмассовых ножках. Ущерб от хищения телевизора причинен его сестре. Ему известно, что в настоящее время телевизор ей возвращен в технически неисправном состоянии. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что в показаниях данных им, а также в показаниях допрошенного ФИО1 имеются противоречия, в связи с чем ему было предложено пойти с ФИО1 на проведение очной ставки. В ходе проведения очной ставки он еще раз подтвердил свои показания, данные им выше, а также не подтвердил показания ФИО1 в части того, что фальшивой купюры достоинством 

<

данные изъяты> он ФИО1 при вышеуказанных в тексте настоящего допроса обстоятельствах не передавал, не подтвердил факт того, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ второй раз ФИО1 проникать в его дом через окно он не разрешал, не подтвердил факт того, что он вообще должен ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ходе настоящего допроса он данные им в ходе очной ставки показания подтверждает и заявляет еще раз, что никакой денежной купюры ни настоящей, ни поддельной достоинством 

<

данные изъяты> он ФИО1 не передавал, никаких 

<

данные изъяты> он ему никогда должен не был, считает, что это уловки по поводу 

<

данные изъяты> и якобы залога ФИО1 специально придумал, чтобы объяснить свое незаконное проникновение в его квартиру с целью открытого хищения телевизора. В свою квартиру он ему через окно залезать не разрешал, о чем может свидетельствовать повреждение на створке окна, которую он повредил когда залазил в окно. После того как ФИО1 взял его телевизор против его воли, он по пути следования на остановку или находясь на лавочке или на остановке, телевизор ему не передавал, все это время телевизор находился либо у него в руках, либо возле него на лавочке и затем на остановке он передал его девушке. До того как ФИО1 проник в его квартиру через окно, стучал ли ему ему кто-нибудь в дверь, он точно сказать не может, поскольку он спал, но может сказать точно, что в квартиру он бы его добровольно не впустил. На входной двери у него есть глазок и он бы его точно увидел и не открыл ему. Требования о передаче денег насилием или угрозой не сопровождались. Но тем не менее ему было странно, что он спрашивает с него деньги, которые он ему не должен, ему кажется, что он подумал, что он (К.) глупый и поведется на его уловки и передаст (К.) ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> только чтобы он (Наянов) от него отстал, но у его ни одной и мысли не возникло передавать ему деньги, не смотря на то, что он был напуган происходящей ситуацией. Да и денег у его не было, 

<

данные изъяты> это были последние его наличные деньги. ФИО1 никогда его в состоянии алкогольного опьянения не провожал до дома и не заступался, они с ним не знакомы. 

Из показаний свидетеля Н.К.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её знакомая Э. и попросила выйти покурить сигарет. По дороге они встретили ФИО1 и пошли пить пиво. После распития ФИО1 попросил дойти до подъезда № по 

<

адрес>. Подойдя к подъезду ФИО1 решил залезть в подъезд. Так как подъезд был закрыт, через козырек. Она совместно с Э. стояли у подъезда. После чего она ушла за алкоголем, возвратившись через1,5 минуты, Э. стояла одна, а Ю. при ней вышел из подъезда. После чего они втроем пошли на остановку 

<

адрес>. Распив алкоголь они разошлись. Ю. ушел с Э. в неизвестном направлении. По факту кражи телевизора, она узнала от сотрудников полиции. Больше пояснить ей нечего.

Из показаний свидетеля Н.К.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.215-218), следует, что по указанному месту проживания по адресу: 

<

адрес> она проживает вместе со своим малолетним сыном. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Её фамилия по паспорту Н., однако в социальных сетях она зарегистрирована под фамилией «С.» и многие её знакомые думают, что её настоящая фамилия С., а не Н. Среди её знакомых есть житель 

<

адрес> - ФИО1. ФИО1 она знает достаточно давно, она ранее с ним проживала на одной улице в 

<

адрес>, они очень часто и хорошо с ним общаются и общались до его задержания сотрудниками полиции. Неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у неё нет. Никаких финансовых обязательств у них друг перед другом нет, ни она ФИО1 ни он ей никаких материальных ценностей или услуг не должен. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> она вместе со своей знакомой Х.Э., которая ранее проживала в 

<

адрес> шли из бара «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. По дороге к дому, им встретился вышеуказанный ФИО1, который спросил куда они идут. Она сказала, что они идут к её дому № по 

<

адрес>. ФИО1 сказал, чтобы они никуда не уходили и что он сейчас к ним подойдет. Они с Х.Э.Р. подошли к её дому №, подъезду №, остановились и стали пить пиво. Они выпили по стакану пива. Примерно через 15-20 минут к ним со стороны 

<

адрес> подошел ФИО1 и спросил их, чего они делают. Она сказала, что они пили пиво и оно закончилось и чтобы он шел покупал им пиво, поскольку у них своих денег нет. ФИО1 сказал, что у него есть деньги и достал из кармана деньги. Она видела, что это были денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> – 1 купюра, 

<

данные изъяты> – 1 купюра. После этого они втроем пошли в сторону бара «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>. По дороге к бару, ФИО1 сказал, что ему нужно зайти в одно место и чтобы они подождали его возле подъезда, с какой целью и куда ему нужно было зайти он не говорил. Они согласились и вместе с ним прошли к подъезду № 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, ФИО1 подергал дверь подъезда, которая оказалась закрытой. Тогда ФИО1 по газовой трубе залез к окну подъезда, толкнул его и залез в подъезд. Примерно через несколько минут ФИО1 открыл дверь подъезда изнутри и попросил её пойти с ним. Куда и с какой целью он ей не говорил. Она согласилась и пошла следом за ним. В пролете между первым и вторым этажом ФИО1 попросил её подождать его, а сам поднялся на верх и она потеряла его из виду. Вскоре ФИО1 спустился и попросил её подождать его на месте, а сам спустился и вышел из подъезда. Она стояла в пролете и ждала ФИО1 Вскоре она услышала, как в квартире на втором этаже открылась дверь и ФИО1 попросил её зайти внутрь квартиры, зачем и с какой целью он ей не говорил, при этом она очень удивилась тому, как мог ФИО1 оказаться внутри квартиры, когда на её глазах он вышел из подъезда. Она согласилась, поднялась по ступенькам и зашла в квартиру, где остановилась в помещении прихожей. Когда она зашла в квартиру там находился ФИО1 и еще ранее не знакомый ей мужчина. Она стояла в помещении прихожей. Через несколько минут из зала вышли ФИО1 в руках у которого был телевизор и мужчина. Они втроем вышли из подъезда. Около подъезда стояла Х.Э.Р. Далее они пошли в сторону остановки «ПЗРА» 

<

адрес>, возле которой они с Х.Э.Р. пошли каждая по своим домам, а ФИО1 и мужчина остались на остановке. Далее она пришла к себе домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с ФИО1 ни о чем не договаривалась, о том, что телевизор он украл она узнала от сотрудников полиции в конце ДД.ММ.ГГГГ, на совершение с ним кражи она не договаривалась. Она просто согласилась зайти с ним в подъезд, а затем в квартиру, при этом с какой целью он просил её следовать за ним ей не известно, она его не спрашивала, а он ей сам ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в её присутствии ФИО1 не договаривался с Х.Э.Р. на кражу или отрытое хищение каких-либо материальных ценностей или телевизора при ней и вообще об этом она знаю со слов самой Х.Э.Р. Ей неизвестно каким способом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 попал в квартиру, в которую она заходила по его приглашению, он на ее глазах выходил из подъезда, а затем каким-то образом оказался в квартире, об этом она его не спрашивала.

Из показаний свидетеля Х.Э.Р. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.223-227), следует, что среди её знакомых есть житель 

<

адрес> - ФИО1. ФИО1 она знает и знала до его задержания на протяжении 3 месяцев, несколько месяцев она с ним встречалась. Неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у неё нет. Никаких финансовых обязательств у них друг перед другом нет, ни она ФИО1 ни он ей никаких материальных ценностей или услуг не должен. В настоящее время никаких отношений с ФИО1 они не поддерживают. Кроме того, среди её знакомых также есть жительница 

<

адрес> – С.К., хотя по паспорту у нее фамилия Н.. С С.К. Н.) она просто знакома, никаких отношений между ними нет, они просто при встрече на улице здороваются. Неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора С.К. (Н.) у её нет. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> она у 

<

адрес> встретила вышеуказанную С.Н.К. вместе с которой они решили попить пива. Поскольку все магазины были закрыты, они пошли в бар «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. По дороге в бар она позвонила вышеуказанному ФИО1 и поинтересовалась, где он находится, ей захотелось просто с ним пообщаться. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей, что скоро подойдет к общежитию, расположенному на 

<

адрес> в бар, они купили по бутылке пива, после чего подошли к зданию общежития, где остановившись стали пить пиво. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО1 После этого они втроем пошли в сторону бара «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>. По дороге к бару, ФИО1 сказал, что ему нужно зайти в одно место и чтобы они подождали его возле подъезда, с какой целью и куда ему нужно было зайти он не говорил. Они согласились и вместе с ним прошли к подъезду № 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, ФИО1 подергал дверь подъезда, которая оказалась закрытой. Тогда ФИО1 по газовой трубе залез к окну подъезда, толкнул его и залез в подъезд. Примерно через несколько минут ФИО1 открыл дверь подъезда изнутри и попросил Н.К.А. пойти с ним. Куда и с какой целью он ей не говорил. Она согласилась и пошла следом за ним. Она продолжала оставаться около подъезда. Вскоре ФИО1 один вышел из подъезда и по газовой трубе залез на козырек подъезда, затем он залез на газовую трубу и стоя на газовой трубе залез через окно на кухню и она потеряла его из виду. Примерно через 10 минут из подъезда вышли ФИО1, в руках у которого был телевизор, Н.К.А. и ранее незнакомый ей мужчина. Далее они вчетвером пошли в сторону остановки у 

<

адрес>, возле которой они с Н.К.А. пошли каждая по своим домам, а ФИО1 и мужчина остались на остановке. Далее она пришла к себе домой и легла спать. Более с ФИО1 она в том день не виделась. Примерно через 5 дней она уехала на работу в 

<

адрес>, где ей стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное она не договаривались с ФИО1 на кражу или отрытое хищение каких-либо материальных ценностей или вышеуказанного телевизора. Она с ФИО1 ни о чем не договаривалась, о том, что телевизор он украл она узнала от сотрудников полиции. Она просто стояла возле подъезда и ждала когда ФИО1 вернется. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в её присутствии ФИО1 с Н.К.А. на кражу или отрытое хищение каких-либо материальных ценностей или телевизора не договаривался ни при ней, ни вообще.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.232-233, 238-240), следует, что по указанному адресу: 

<

адрес> он проживает один. В настоящее время официально трудоустроен разнорабочим у частного предпринимателя Ш.. Среди его знакомых есть житель 

<

адрес> - ФИО1, проживающий на 

<

адрес>. ФИО1 является его знакомым, никаких отношений они не поддерживают, просто при встрече здороваются. Неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, причин для оговора ФИО1 у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему в утреннее время позвонил указанный ФИО1 и попросил его похранить у себя дома принадлежащий ему телевизор, просто похранить, распоряжаться телевизором он не мог, так как ФИО1 запретил ему это. Он согласился и сказал, чтобы он приносил ему телевизор. Он подумал, что наверное ФИО1 в очередной раз съезжает со съемной квартиры и поэтому пристраивает свое имущество. В этот же день примерно через 30 минут после вышеуказанного телефонного звонка к нему домой пришел ФИО1 и в коридоре на пятом этаже дома передал ему телевизор марки «

<

данные изъяты>. ФИО1 пришел один. Он взял телевизор и принес его к себе домой. Находясь у себя дома он осмотрел телевизор. Телевизор был без пульта дистанционного управления, одна из ножек телевизора с левой стороны у него отсутствовала. Он попытался его включить, однако телевизор не включался экран был черный и на нем была заметна трещина. Он выключил телевизор и сразу же позвонил ФИО1 и сказал о том, что телевизор, который он принес не исправен, на что ФИО1 предположил, что телевизор сломал он, но потом в ходе телефонного разговора, он предположил, что сам мог сломать телевизор по пути следования до его дома и что при имеющейся возможности он его у него (Ш.) заберет. В этот же день он убрал телевизор в кладовку, где он и хранился до ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что необходимо встретиться для дачи объяснений. Он прибыл в отдел полиции, где ему стало известно от сотрудников полиции о том, что телевизор, который ему передал ФИО1 был им похищен у гражданина. Он сказал, что ему об этом ничего не известно, что он просто согласился его похранить временно у себя дома, что указанный телевизор ему не принадлежит. В этот же день он в сопровождении сотрудников полиции забрал из кладовки телевизор с которым его доставили в кабинет следователя, где он добровольно его выдал в ходе производства выемки. По результатам выемки был составлен протокол выемки, который был прочитан вслух и подписан им и следователем. В ходе выемки телевизор был упакован в черный пакет из полимерного материала и опечатан. Верхняя часть пакета была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены пояснительной биркой и листом бумаги с печатью. Об обстоятельствах кражи телевизора ему ничего не известно, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал, он просто попросил его хранить у себя дома телевизор. Он этот телевизор не приобретал у него, а просто согласился хранить его у себя дома какое-то время. Распоряжаться указанным телевизором он не мог, поскольку он принадлежит ФИО1, он просто хранил его у себя дома и о том, что он был похищен ему ничего известно не было

Согласно заявлению П.Г.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (Т.1 л.д.173), П.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ произвели незаконное проникновение через кухонное окно в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ограбили вынесли телевизор.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.53-54), ФИО1 добровольно заявил о сообщенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник через окно в 

<

адрес>, где похитил телевизор, марку и модель не знает. Когда он проник в квартиру, хозяин его выгонял, но он не выходил, телевизор он хотел присвоить себе, с целью его дальнейшего сбыта. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.62-66), проведенной между свидетелем К.Ю.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель К.Ю.А. подтвердил данные ранее им в качестве свидетеля и не подтвердил показания подозреваемого ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д.174-180), проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра на отливе кухонного окна были обнаружены наслоения грязи, с внешней стороны окна на вертикальной обвязке бруса на правой створке окна примерно в середине, обнаружено повреждение внешней стенки в виде глухого отверстия неправильной формы. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, след ткани, след обуви, которые были упакованы и надлежащим способом опечатаны.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу выемки (Т.1 л.д.234), у Ш.А.В. был изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>», который в ходе выемки был упакован и надлежащим способом опечатан.

Согласно справке из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.244-245), следует, что рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу осмотра предметов (Т.2 л.д.1-6, 7-8, 9-10), в ходе которого был произведен осмотр цветного телевизора марки «

<

данные изъяты>, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Ш.А.В. В ходе осмотра установлено, что телевизор технически не исправен.

Участвующая в ходе осмотра П.Г.А. показала, что в осматриваемом телевизоре она опознает принадлежащий ей похищенный телевизор марки «

<

данные изъяты>, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, опознает она телевизор по расположению заводских наклеек на внутренней поверхности корпуса, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдано на ответственное хранение владельцу П.Г.А.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии (Т.2 л.д.156-163), которые суд берет за основу при вынесении приговора, показаниями потерпевшей П.Г.А. данными в судебном заседании только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, оглашенными показаниями потерпевшей П.Г.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: К.Ю.А., Н.К.А., Х.Э.Р., Ш.А.В., данными на предварительном следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершили данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, оснований оговаривать подсудимого судом также не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

По смыслу закона, если, в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Квалифицирующие признаки совершения открытого хищения чужого имущества «незаконное проникновение в жилище» подтверждаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, о наличии данных квалифицирующих признаков хищения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 совершены действия, относящиеся к объективной стороне преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, по газовой трубе поднялся к окну 

<

адрес>, где проживал К.Ю.А., затем убрал с окна москитную сетку, отжал створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни 

<

адрес>, являющейся жилищем, расположенной в 

<

адрес>, где его преступные действия были обнаружены пришедшим на кухню К.Ю.А. Незаконно проникнув в указанную квартиру, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны К.Ю.А., т.е. носят открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства, не встречая сопротивления со стороны К.Ю.А., находившегося в состоянии сильного испуга, прошел в помещение зала квартиры подошел к тумбочке, отсоединил от розетки вилку питания и вместе с телевизором марки/модель «

<

данные изъяты>», принадлежащим П.Г.А., вышел на улицу, при этом К.Ю.А. проследовал на улицу следом за ФИО1 Пройдя вместе с К.Ю.А. на автобусную остановку, расположенную около 

<

адрес>, удерживая при себе телевизор марки/модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий П.Г.А., открыто похитил указанный телевизор и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.Г.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшей, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, два преступления небольшой тяжести.

Согласно сообщению заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России А.О.А. от 13.02.2024г. (Т.2 л.д.221), ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом 

<

данные изъяты>». Исходя из анализа, имеющейся в распоряжении ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России медицинской документации, за время нахождения в учреждении ФИО1 за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не обращался. В настоящее время медицинские показания к представлению на медицинское освидетельствование ФИО1 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», отсутствуют. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.222, 223), ФИО1 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.228-229), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет 

<

данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, характеризующим материалом, характером инкриминируемых подэкспертному деяний в прошлом, в настоящее время, результатами предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно характеристике заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (Т.2 л.д.216-217), ФИО1, характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике старшего инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Е.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.219), ФИО1, характеризуется отрицательно.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» Р.А.А. (Т.2 л.д.231), ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.2 л.д.232, 233-234), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.235), ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл в места лишения свободы.

Согласно характеристике с места жительства от соседей по адресу: 

<

адрес> (Т.2 л.д.240), ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристике с места работы от директора К.Д.В. (Т.2 л.д.242), ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера оптово-розничных продаж. За весь период работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие двух малолетних детей (по всем преступлениям), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по факту хищения имущества П.Г.А.) - явку с повинной (Т.2 л.д.53-54), на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений (по 1 и 2 преступлению), который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (по 3 преступлению) является опасным.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества П.Г.А.) при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Наказание подсудимому Наянов следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей К.Е.В.) в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Н.А.В.) в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две видеозаписи на компактном диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение владельцу П.Г.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-175/2024

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.