Дело № 2-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 105900 рублей, расходов связанных с проведением оценки в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и штрафа, предусмотренного законом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232 c государственным номером № РУС под управлением гр.Г автомобиль принадлежит на праве собственности АО «Реставрация», и автомобиля БМВ 318i c государственным номером № под управлением истца. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является гр.Г что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику с заявлением о ПВУ для получения страхового возмещения, ответчик страховое возмещение выплатил в размере 183300 рублей. Истец вынужден был обратиться к независимой экспертизе для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в ООО «Региональная Экспертиза Поволжья». Согласно заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» размер убытков составил 340300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик на основании претензии выплатил денежные средства в размере 51100 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105900 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и штрафа, предусмотренного законом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца гр.Ф в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в РТ гр.Б в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило письменное возражение на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцу была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 183300 рублей и 51100 рублей, из которых 43100 рублей –доплата по восстановительному ремонту и 8000 рублей оплата услуг эксперта. Таким образом, общая стоимость, выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составила 226400 рублей, а также оплачены услуги эксперта в полном объеме в размере 8000 рублей. В связи с завышенной суммой расходов на оплату услуг представителя, просит суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых денежных средств. В случае удовлетворения требований истца просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу и неустойке.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу подпункта «б» пункта 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 63, 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине БМВ 318i с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 183300, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику.

Из отчета об оценке ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i с государственным регистрационным знаком № рус с учетом эксплуатационного износа составляет 340300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Данная претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 51100 рублей, а именно 43100 рублей –доплата по восстановительному ремонту и 8000 рублей –оплата услуг эксперта.

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, государственный регистрационный знак № рус, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 380600 рублей без учета эксплуатационного износа и 246500 рублей с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей. 

Данное экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, при проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе Положением Центрального Банка № от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются последовательными и обоснованными, содержат подробное описание исследования следов и повреждений автомобиля, механизма их появления. Для определения степени повреждения автомобиля, были проанализированы фотографии в деле, а также на электронном носителе. 

Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, не представлено, в связи с чем суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, а требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 105900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 20100 рублей, в связи с тем, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 226400 рублей.

Согласно статье 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 58, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией в сроки, установленные Законом об ОСАГО, в добровольном порядке были удовлетворены частично, что явилось основанием для обращения истца в суд, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

При этом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, срока просрочки исполнения обязательства, суд считает сумму взыскиваемого штрафа подлежащими снижению до 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и соглашением расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 5000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 803 рубля 00 копеек.

Кроме того, по ходатайству ответчика была проведена экспертиза. Поскольку страховой компанией не произведена оплата расходов по производству данной экспертизы и экспертной организацией - ООО «ЭкспертАвто» заявлено ходатайство об оплате, то расходы по производству судебной экспертизы в сумме 8000 рублей подлежат взысканию со сторон, а именно с ответчика – 1520 рублей, с истца – 6480 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются представленной в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы на проведение независимой оценки в сумме 8000 рублей, в связи с этим данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 20100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто» расходы по производству судебной экспертизы в размере 6480 рублей 00 копеек. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто» расходы по производству судебной экспертизы в размере 1520 рублей 00 копеек. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Татарстан в пользу ФИО1 штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Татарстан 803 рубля государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева