Дело № 2-1766/2020 «08» октября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-001078-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 331 220,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 856,10 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.10.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СТС» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ООО «СТС» предоставлен кредит в размере 2 113 268 руб. сроком на 40 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО3 заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 331 220 руб., 28 коп.

Как указывает истец, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ООО «СТС», надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 331 220,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТС», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, которая просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС» подписало анкету-заявление на получение кредита «Бизнес-Экспресс» в ВТБ 24 на сумму 4 000 000 руб. сроком 60 месяцев.

В соответствии с протоколом согласования предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить кредит ООО «СТС» на сумму 2 113 268 руб. под 21,5 % годовых при поручительстве ФИО2, ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор или банк) и ООО «СТС» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор).

Как следует из п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита составляет 2 113 268 руб. (п. 1.2 кредитного договора), срок кредита 1822 дня (п.1.3 договора), процентная ставка 21,5 % годовых (п.1.4 кредитного договора).

Обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение 3 (трех) дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком следующего (отлагательного) условия о заключении в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, дополнительного соглашения между кредитором и заемщиком о предоставлении заемщиком банку согласия (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по писанию денежных средств, в счет исполнения обязательств заемщика по соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, ко всем договорам расчетного и текущего счета заемщика, заключенным с ВТБ 24 (ЗАО) (п. 1.6 кредитного договора).

Пунктом 1.8.5 кредитного договора определено, что первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита.

Последующие платежи заемщика в течении срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа (п. 1.8.6 кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа составляет 35 193,45 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2, договор поручительства № между кредитором и ФИО3 (п.1.11 кредитного договора).

Как следует из п. 1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Из особых условий кредитного договора следует, что заемщик обязался исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, а также погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в п. 4.6 раздела II «особые условия» соглашения (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления следующих обстоятельств: 1) заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; 2) заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Если при наступлении указанных событий кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в п. 4.6 договора, кредитор должен предварительно известить о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав (п. 4.7 кредитного договора).

Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях (п. 5.4 кредитного договора). 

Указанный кредитный договор содержит подпись сторон на каждой его странице.

Таким образом, путем заключения кредитного договора, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В материалах дела имеется также график погашения кредита и уплаты процентов, в котором указаны дата платежа, его размер, а также остаток задолженности. График погашения кредита и уплаты процентов также содержит подпись заемщик, из чего следует, что заемщик не мог не знать о своих обязательствах перед банком.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 113 268 руб. по процентной ставке 21,5 % (в соответствии с общими условиями договора поручительства), в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.2 договора поручительства).

Как следует из п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем сумму денежных средств на счета, указанные банком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него договором, поручитель обязан уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора поручительства).

Договор поручительства подписан сторонами, из чего следует, что ФИО2 выразил согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае неисполнения им обязательств по возврату кредита.

Аналогичный договор поручительства № заключен между ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО3 Условия договора поручительства № идентичны условиям договора поручительства №

Сведений о недействительности кредитного договора и договоров поручительства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства заемщика ООО «СТС» по возврату кредита исполнялись не надлежаще.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы, в силу которой все права и обязанности ВТБ 24 (ЗАО) в порядке правопреемства перешли к Банк ВТБ (ПАО) и он является правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарию принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора уступки).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая прав требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п.3.3 договора уступки).

Из приложения № к договору уступки следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме равном 1 331 220,28 руб. перешли ООО «ЭОС».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ООО «СТС» уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в соответствии с которым уведомило ООО «СТС» о переходе прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС».

Указанное уведомление было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не было получено ООО «СТС» и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ООО «СТС» систематически нарушало срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивало их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций по кредитному договору №, в соответствии с которым задолженность по плановым процентам составляет 126 773,16 руб., остаток ссудной задолженности составляет 1 204 447,12 руб. Итоговая сумма составляет 1 331 220,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес поручителя ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в соответствии с которым уведомило о состоявшейся уступке права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также переходе права по договору поручительства №, и указало на обязанность погасить задолженность в размере 1 331 220,28 руб.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление не было получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3, которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было возвращено отправителя ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения адресатом.

Доводы возражений ответчика ФИО3 сводятся к тому, что ООО «ЭОС» не представило суду доказательств осуществления профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика. Также ФИО3 указывает, что он не был извещен о прекращении деятельности ЗАО «Банк ВТБ 24» и правопреемстве ПАО «Банк ВТБ», с ним не заключался договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору и не согласовывался. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с даты следующего платежа, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента нарушения обязательства и полагает, что срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, в силу того, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия должника для совершения уступки, что подтверждается п. 2 ст. 382 ГК РФ. Действующим законодательством также не предусмотрено прямой обязанности кредитора сообщать должнику данные о его реорганизации. В данном случае риск несообщения данной информации должнику возложен на кредитора и не может привести к недействительности соглашения об уступке.

Относительно применения последствий пропуска срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 24 указанного Постановления установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности будет рассчитываться по каждому платежу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес суда исковое заявление. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СТС» начинает образовываться задолженность по оплате кредита. В связи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" именно ДД.ММ.ГГГГ будет датой обращения с иском в суд, после которого исковая давность не течет.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным по части периодических платежей, то есть в отношении платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истец срок исковой давности пропущен, и истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж после ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком платежей.

Исходя из изложенного, возражения истца о том, что срок исковой давности не является пропущенным со ссылкой на п. 2 ст. 200 ГК РФ и указанием на то, что он начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Так как ООО «СТС» и ФИО2 не заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, то истец имеет право требования к ним на всю сумму задолженности.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 58 306,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС» должно было оплатить сумму в размере 58 305,99 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 449,32 руб. из расчета в соответствии с графиком платежей (58 306,19 руб. х 7 месяцев + 58 305,99 руб.).

Задолженность по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 и ООО «СТС» не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, солидарно возлагается на них и составляет разницу между всей суммой задолженности (1 331 220,28 руб.) и суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (466 449,32 руб.), которая составляет 864 770, 96 руб.

Так как в данном случае истец не требует неустойку (пени) за просрочку нарушения обязательств, а лишь сумму основного долга и плановые проценты, установленные соглашением сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 14 856,10 руб. 

Проверив расчет государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о ее обоснованности.

Однако, учитывая что ФИО3 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и суд нашел данное заявление обоснованным, то сумма государственной пошлины, подлежащая солидарному взысканию со всех ответчиков будет рассчитываться от суммы в размере 466 449,32 руб. и в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ составит 7 864,49 руб. исходя из расчета 5 200 руб. + (1 % х 266 449,32).

Так как суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном объеме и ответчиками не был оспорен ни размер, ни само право, то суд приходит к выводу о соответствии оплаченной государственной пошлины в размере 14 856,10 руб. требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Так как истец имеет право возместить свои расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то разница между полной суммой государственной пошлины (14 856,10 руб.) и взысканной солидарно со всех ответчиков (7 864,49 руб.) подлежит взысканию солидарно с ООО «СТС» и ФИО2 и будет составлять 6 991,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 449 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 864 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «СТС», ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 770 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева